Про эту практику мне много кто твердит. Но ни одного случая, когда едущего на доказанный красный признали невиновным, мне никто не привел.
когда эта тема мне тут первый раз на глаза попалась несколько лет назад - я тоже не верил, но пруфы там были. врядли я сейчас ее найду, а искать пруфы в судебных решениях - та еще задачка.
Цитата
И неправда, что в ПДД ничего не написано про нужно уступать всем вне зависимости от нарушений. Вы прекрасно знаете определения, и вам не надо напоминать, что обязанность уступать наступает только тем, у кого перед вами приоритет. Если приоритета у оппонента нет, то нет и обязанности ему уступать. А нет обязанности уступать, нет и нарушения пункта ПДД, в котором говорится, что ты обязан уступить. Тьфу тавтология получилась.
тут немного не так. есть пункт, который устанавливает приоритет. и этот пункт гласит:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Цитата
На данный момент вы, находясь как бы на месте гайцов, даете приоритет участнику движения, у которого не было права на это самое движение в намеченном направлении. Причем вы этот приоритет предоставляете точно зная, что движение ему запрещено.
Я не даю приоритет, этот приоритет уже прописан в пункте 13.5. Т.к. если начать пользоваться твоей логикой, то я вообще никому в данной ситуации уступать не обязан - откуда у них приоритет взялся?
Это сообщение отредактировал blow05 - 25 янв. 2017 г. в 14:28
Неужели вы не понимаете, что все эти "знал"-"не знал" идут с тех времен, когда просто было очень сложно доказать проезд нарушителя на красный? Встречка очевидна просто по месту ДТП, поэтому вы сейчас на нее все и упираете.
нет, ты не прав. все строго по ПДД. Проблема со встречкой в старпосте в том, что поворачивающие ничего не нарушили. Ни одного пункта. А стать виновником ДТП ничего не нарушив - нельзя.
Цитата
Но сейчас с регистраторами и камерами доказать это стало намного проще. Для избежания ДТП естественно оба участника должны: один остановиться на красный, другой уступить едущему прямо.
если никто ничего не нарушает, ДТП обычно и не происходят.
Не понял... Какая разница? Поворачивающий все равно должен соблюдать 13.5 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Едущий по встречке едет с другого направления? Почему при движении регика по встречке поворачивающий не нарушил 13.5, а если регик будет двигаться чуть правее на красный, то нарушил?
Поворачивающие на видео двигаются? Двигаются. А по 13.5 должны уступить. ДТП произошло на пересечении проезжих частей, а не после перекрестка регик въехал в стоящих. Я не понимаю, в чем разница в ситуациях.
разница тут в том, что нет у поворачивающих нарушения.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Отбросим в сторону приоритет, он тут у регика.
Но проблема в том, что выполнение требования "не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр" никак не поможет избежать ДТП.
уснулИ? все разом? в этой семейке, хоть кто то на дорогу смотрит, кроме видеорегистратора? и пездюк растет мега-правильный "Че ты делаешь, дурак" - это он кому, папе?
это гены. долбоебы рожают долбоебов.
и нас 70% населения идиоты и дебилы. Никто нечего не хочет знать, только им все должны. (сужу по авто и поведению стада в метро.)
Про эту практику мне много кто твердит. Но ни одного случая, когда едущего на доказанный красный признали невиновным, мне никто не привел.
когда эта тема мне тут первый раз на глаза попалась несколько лет назад - я тоже не верил, но пруфы там были. врядли я сейчас ее найду, а искать пруфы в судебных решениях - та еще задачка.
Цитата
И неправда, что в ПДД ничего не написано про нужно уступать всем вне зависимости от нарушений. Вы прекрасно знаете определения, и вам не надо напоминать, что обязанность уступать наступает только тем, у кого перед вами приоритет. Если приоритета у оппонента нет, то нет и обязанности ему уступать. А нет обязанности уступать, нет и нарушения пункта ПДД, в котором говорится, что ты обязан уступить. Тьфу тавтология получилась.
тут немного не так. есть пункт, который устанавливает приоритет. и этот пункт гласит:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Ну так я согласен. Но во первых, я не понимаю, почему в таком случае на видео поворачивающие не нарушили этот пункт.
А во вторых, определение приоритета имеет четкую форму. И по этой формулировке получается, что если движение запрещено, то приоритета у движущегося нет. Я не знаю, кто может сделать другой вывод. А раз нет приоритета у едущего на красный, то нет и нарушения 13.5. Точно так же как нет нарушения 13.5 при выезде регика на перекресток по встречке, разделительной, обочине...
Я все равно не понимаю, почему никто не хочет пользоваться этой логикой? Ведь она явно будет наказывать нарушителей. И будет способствовать безопасности! В отличие от предложения КТG, который хотел сломать нормальное положение дел с проездом регулируемого перекрестка.
Цитата
Отбросим в сторону приоритет, он тут у регика.
Ааааа, я смотрю, приоритет по вашему все-таки у регика даже в указанной на видео ситуации... Ну тогда и говорить не о чем. Вас не смущает парадокс, что не имеющий права на движение вообще, при этом имеет право на преимущественное движение. И не только не смущает, вы считаете, что это нормально, и так и должно продолжаться. Очень жаль.
Это сообщение отредактировал Свояк - 25 янв. 2017 г. в 14:47
определение приоритета имеет четкую форму. И по этой формулировке получается, что если движение запрещено, то приоритета у движущегося нет. Я не знаю, кто может сделать другой вывод.
так ты же не знаешь, запрещено ему движение или нет. следовательно ты обязан уступить.
Цитата
А раз нет приоритета у едущего на красный, то нет и нарушения 13.5.
а это с какого перепугу? там написано - движущимся с других направлений. там нет никаких оговорок, что если им движение запрещено, значит уступать им не нужно. этот пункт однозначно устанавливает приоритетное право проезда тем, кто движется с других направлений.
Цитата
Я все равно не понимаю, почему никто не хочет пользоваться этой логикой? Ведь она явно будет наказывать нарушителей. И будет способствовать безопасности!
дык в том то и дело, что не будет. Да, на обычных перекрестках всё будет работать. Да, таких перекрестков большинство. Но есть же и другие. Например - перекресток с асинхронным светофором. Ты стоишь для поворота налево, тебе загорается красный, а встречке продолжает гореть зеленый. Ты решаешь, что встречка поперла на красный и поворачиваешь. Кто виноват в ДТП? А есть и более сложные перекрестки, со светофором над каждой полосой, с доп. секциями для разных направлений одновременно... Ты представляешь, какой бардак будет на этих перекрестках? Неместные вообще там ежедневно биться будут, а местные - через день. У нас на всех асинхронных светофорах дублирующие светофоры поубирали, чтобы ты когда выехал для левого поворота смотрел только на встречку, а не на свой светофор, как делали многие и что приводило к ДТП.
Это сообщение отредактировал blow05 - 25 янв. 2017 г. в 14:49
Ну что ребята? и кто будет виноват? Помнится я делал опрос по такой же ситуации, и большинство решило что регик и не виноват вовсе. http://www.yaplakal.com/forum3/topic1485493.html?hl= Вот видео такой же ситуации, только с противоположной стороны, и аварии не произошло.
Причём тут вообще твоё видео? Здесь регистратор уснул и выехал на встречную полосу ещё и на красный...
Ну так и там оппонент выехал на красный. Но народ говорит, что поворачивающий на стрелку все равно обязан уступать едущему на красный по 13.5 То, что в машине кто-то спит, ведь не волнует никого. Главное - проезд на красный.
Правильно тебе говорят. Ты под стрелку едешь и знать не можешь как работает светофор на встречке. Вот если бы тот чел выехал на красный на встречу и въехал бы в тебя, пропускающего его, вот тогда он бы был виноват.
Что значит не можешь знать? Смотрим видео. На шестой секунде там где наблюдаем зеленую стрелочку разрешающую поворот налево, имеется еще три секции светофора. Горит красный. Вполне возможно, на светофоре который нам не виден. Имеется доп.секция, которая разрешает поворот направо. В таком случае, регик должен уступать а/м которая совершает поворот направо. Только что видим на видео? Как из среднего ряда (так его назову) чувак поворачивает направо. Объехав уже стоящую в правой полосе машину. В этом он неправ на все 100 %. Почему та стоит? Может по причине отсутствия доп.секции либо, водитель заранее не занял нужную полосу. Тем самым затруднив проезд. Затупил. Но это не означает, что следовавшая позади а/м должна была совершать маневр который есть на видео. Должен был встать за тем, и ждать.
Нихера не понял из последнего сообщения. Так для тех кто считает что они знают что встречному потоку горел красный! 1. Вас не должно ебать что там горит, руководствуетесь только своими светофорами. 2. Если все же рассуждаете что горит встречке, то: там скорее всего горит зеленая стрелка с основным зеленым(т.к. те кто едут прямо по встречке пролитают этот перекресток не сбавляя скорость. Если у тебя горит зеленый и + зеленая стрелка, то у тебя преимущество и все точка). 3. Рассуждать кто выехал на встречку, а кто нет не буду. Т.к. знака движения по полосам я так и не увидел, а разметка занесена снегом. Но судя по тому что люди на встречной столпились друг за другом, могу сделать предположение что там все же полоса для поворота налево.
Подводим итоги: МУДАК регик!
Это сообщение отредактировал alexiby - 25 янв. 2017 г. в 14:51
Ааааа, я смотрю, приоритет по вашему все-таки у регика даже в указанной на видео ситуации...
да, я тебе с самого начала про это говорю. встречка и красный свет никак не убирают его приоритет, иначе действительно было бы странно - почему со второго ряда можно, а со встречки - нельзя.
Цитата
Вас не смущает парадокс, что не имеющий права на движение вообще при этом имеет право на преимущественное движение. И не только не смущает, вы считаете, что это нормально, и так и должно продолжаться. Очень жаль.
Я выше написал, почему принимаю такое положение дел. Я не хочу, чтобы кто-то на перекрестке решал за меня - имею я право ехать или не имею. Вот решил он, что мне красный, и попер наперерез. А мне куда деваться на свой законный зеленый? Да, в итоге я докажу свою правоту, но кому от этого будет легче?
Культуры поведения ноль,как в вождении,так и в семье. Я просто представить себе не могу,что я бы попыталась вякнуть что-то,указывая родителям куда и зачем иди и что делать. Я так же не могу представить,чтоб мои дети попытались такое сделать. Откуда у них мог бы появиться шанс представить себе возможность кричать в сторону родителей?! Упаси Господи,оказаться в соседстве с подобной семьёй.
определение приоритета имеет четкую форму. И по этой формулировке получается, что если движение запрещено, то приоритета у движущегося нет. Я не знаю, кто может сделать другой вывод.
так ты же не знаешь, запрещено ему движение или нет. следовательно ты обязан уступить.
Цитата
А раз нет приоритета у едущего на красный, то нет и нарушения 13.5.
а это с какого перепугу? там написано - движущимся с других направлений. там нет никаких оговорок, что если им движение запрещено, значит уступать им не нужно. этот пункт однозначно устанавливает приоритетное право проезда тем, кто движется с других направлений.
Так это ни в одном пункте не написано. Это описывается в самих понятиях "уступить" и "приоритет". Во всех пунктах просто написано при таком-то действии нужно уступить тем-то. А в 1.2 прописано, что уступить - это значит не мешать тем, у кого перед тобой приоритет. Это же очевидно. Зачем в каждом пункте приписывать: при выполнении маневра уступить тем, у кого приоритет?
А вот у кого конкретно приоритет, редко где написано. Сказано, уступить тем кто на главной. И мы почему-то делаем вывод, что все, кто едет по главной, имеют приоритет. В принципе вывод правильный. Но вот сейчас на видео регик едет по встречке. И все именно за это его виноватят, а не за красный. А если по главной кто-то едет по встречке при запрете такого движения, например на многополосной дороге? На каком основании при запрете движения у едущего все равно приоритет? Нет у него приоритета по определению понятия "приоритет" в ПДД. Да и не должно быть по любой логике.
Ребенок, которых многих тут выбесил, на самом деле то ни в чем не виноват. Он просто повторяет автоматом за родителями, что обычно слышит в авто: "Пошли разбираться", "ты че, дебил, куда едешь". Папка с мамкой научили. Вот кто бы еще папку с мамкой научил уму разуму. Даж блядь, если отрешиться от того, что они ехали по встречке и на красный. Как блядь можно даже не оттормаживаться? В глаза водила регика долбится чтоле?
Ааааа, я смотрю, приоритет по вашему все-таки у регика даже в указанной на видео ситуации...
да, я тебе с самого начала про это говорю. встречка и красный свет никак не убирают его приоритет, иначе действительно было бы странно - почему со второго ряда можно, а со встречки - нельзя.
Цитата
Вас не смущает парадокс, что не имеющий права на движение вообще при этом имеет право на преимущественное движение. И не только не смущает, вы считаете, что это нормально, и так и должно продолжаться. Очень жаль.
Я выше написал, почему принимаю такое положение дел. Я не хочу, чтобы кто-то на перекрестке решал за меня - имею я право ехать или не имею. Вот решил он, что мне красный, и попер наперерез. А мне куда деваться на свой законный зеленый? Да, в итоге я докажу свою правоту, но кому от этого будет легче?
Ну так по вашей логике получается, что легче тому, кто ездит на красный. Но прямо. Мне такая логика не нравится. Решает не тот, кто поворачивает. Сколько можно твердить? Это должен решать гаец?
Я хочу, чтобы при выезде прямо на зеленый я был прав в случае ДТП с поворачивающим налево. А если я наглец и выехал прямо на красный (и это доказано), то я должен быть виновным. По-моему это просто. И логично. И решать это будет не поворачивающий и не я, а должностные лица.
Бл. с удовольствием посмотрел бы продолжение, сто процентов они потом гайцам рассказывали что это они ехали на зеленый что это они пострадавшие. и хуй ты им докажешь что это не так. такая порода людей бесят меня!
Да, на обычных перекрестках всё будет работать. Да, таких перекрестков большинство. Но есть же и другие. Например - перекресток с асинхронным светофором. Ты стоишь для поворота налево, тебе загорается красный, а встречке продолжает гореть зеленый. Ты решаешь, что встречка поперла на красный и поворачиваешь. Кто виноват в ДТП? А есть и более сложные перекрестки, со светофором над каждой полосой, с доп. секциями для разных направлений одновременно... Ты представляешь, какой бардак будет на этих перекрестках? Неместные вообще там ежедневно биться будут, а местные - через день. У нас на всех асинхронных светофорах дублирующие светофоры поубирали, чтобы ты когда выехал для левого поворота смотрел только на встречку, а не на свой светофор, как делали многие и что приводило к ДТП.
Перекрестки с асинхронными светофорами, на которых красный загорается раньше чем встречке и при этом разрешен левый поворот - редкая глупость. Я слышал, что такие существуют. Но это полный бедлам. Такого просто не должно быть. У нас есть примерно такой перекресток, на котором в одном направлении красный загорается раньше, чем встречке. И там даже при запрете левого поворота, один хрен лезут налево. Не должно быть таких перекрестков.
Как не должно быть выезжающих на красный. И не должен быть правым едущий на красный. Потому что это аксиомой для всех должно быть.
Люди, вы вдумайтесь! Вы хотите, чтобы выезжающий на перекресток на доказанный красный был прав в ДТП, может быть даже с вами! Неужели это может быть нормальным?
Это сообщение отредактировал Свояк - 25 янв. 2017 г. в 15:14
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
в этой семейке, хоть кто то на дорогу смотрит, кроме видеорегистратора? 
и пездюк растет мега-правильный 
"Че ты делаешь, дурак" - это он кому, папе? 
yaplakal.com