Американцы хвалят наш АК

Вся беда в том, что никто ему за 66 лет не дал другой книжки почитать! Единственная книга, которую он прочитал, — это история стрелкового оружия. Поди Калашников впервые токарный станок увидел только в Ижевске. Неужели вы думаете, что неграмотный крестьянин мог в Ижевске руководить опытнейшими немецкими оружейниками, многие из которых — оружейники не в первом поколении? У Шмайссера отец также был знаменит — отец ему с детства опыт передавал. А чему учили Калашникова в детстве? Коров доить?
И что тогда делал Шмайссер в Ижевске? Ходил вокруг Калашникова и просил: «О, мэтр Калашников, научите нас, немецких оружейников, сеять овёс делать оружие, о, чудо-мастер Калашников!»?
Просто не могли взять на вооружение Советской Армии автомат Шмайссера, поэтому присвоили авторство АК-47 комсомольцу Калашникову, секретарю комсомола, раз все советские оружейники отказались от такого позора плагиата.
Все почему-то сравнивают АК-47 и Stg-44 Шмайссера. И делают правильный вывод, что автоматы не полностью похожи, т.к. запирание ствола в STG осуществляется при помощи перекоса затвора и еще кое-что по мелочи. И отсюда делают неправильный вывод, что АК-47 — это оригинальная конструкция. Но почему-то все забывают про MKb-42(W), созданный в 1942 другим известнейшим оружейником Вальтером, у которого способ запирания ствола аналогичен АК-47.
Я думаю, что самое близкое приближение к истине такое:
Stg-43 попал к нам в руки в 1943 во время Сталинградской битвы. Немедленно (в течение 6 месяцев) был разработан аналогичный, т.н. «промежуточный» патрон. Далее в самом пожарном порядке пытались создать что-то похожее, но ничего не получалось, пока в Ижевск не приехал работать Шмайссер со своим конструкторским бюро.
Ничего не получалось — это значит, что удавалось создавать только опытные образцы, слизанные с MKb-42(W) и Stg-44, но внедрять в массовое производство даже не пытались.
А сделать опытный образец на основе немецких автоматов — это только 1% дела. Остальные 99% — это налаживание массового производства. После чего опытный образец походит на конечный продукт как гадкий утенок на лебедя, т.к. в ходе испытаний и налаживания производства приходится менять целые узлы. В частности пришлось поменять способ запирания ствола, т.к. при советской культуре производства и обслуживания техники не удавалось добиться приемлемой надежности советской копии Stg-44.
Поставить Калашникова руководить немецким конструкторским бюро (пусть даже он будет трижды комсомолец и четырежды секретарь комсомольской организации), поручить Калашникову создавать и внедрять оружие в производство — это то же самое, что поставить меня генеральным конструктором руководить разработкой и производством Боинга 787 или Airbus А380. Даже если я буду трижды член Единой России и десять раз генеральный секретарь ЦК КПСС — из этого ничего толкового не выйдет.

Если кто-то будет писать в пользу Калашникова, то в первую очередь ответьте на мои вопросы, плииз.
1. Что делали почти 500 немецких оружейников в СССР в период разработки и внедрения в производство автомата АК-47 и патрона для него, а именно в период с 1946 по 1952 год?
2. Какие заказы для СССР выполняли немецкие оружейники в период с 45 по 46 год еще будучи в Германии?
3. Почему Калашников ничего не сделал после 1947 года?
Ну хоть какую-нибудь версию выдвините. У меня просто иначе фантазии не хватает, как только объяснить эти чудеса авторством Шмайссера. Советско-российская пропаганда про эти факты молчит как рыба об лед и никак не объясняет. Хотя в архивах, я уверен, есть подробнейшая информация о деятельности немцев в Ижевске. Но ведь молчат эти единоросы с медвепутами во главе и архивы не рассекречивают. И это молчание я отношу в пользу версии авторства Шмайссера. И эту секретность на документы 60-летней давности тоже.
Также прошу не сравнивать АК с STG44. Оттого, что они разные, не следует вывод, что АК сделал Калашников. Иначе МР-43 тоже сделал Калашников — ведь он тоже отличается STG44. И вообще всё, что отличается от STG44, сделал Калашников: M16, HK G36, FN FNC и прочие.
Этой же бедой страдают медвепуты, захватившие статью про АК на Википедии. Они также утверждают, что раз автоматы отличаются, то АК создал Калашников — даже женской логикой можно понять, что между двумя этими утверждениями нет логической связи.
Про немцев в Ижевске они лишь пишут: «Значимого следа от пребывания немецких конструкторов-оружейников в Ижевске не было». Т.е. 500 немцев-оружейников в течение 6 лет были в СССР просто на отдыхе? И при этом получали зарплаты до 10 тысяч рублей, что было гораздо больше средней зарплаты советского инженера того времени?

Цитата (MHi @ 20.09.2017 - 12:42)

Цитата (FRАGMENT @ 19.09.2017 - 19:16) ну что новорег? дрочи дальше   [MOD=МЕХАНИЗМ]  Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 26%[/MOD] Зачем ты такой злой? У тебя велосипеда до сих пор нету?

у меня три велосипеда, один из них 1969 г/в
зы. нет бы аек испытать или V.85 , а таких обзоров чуть более, чем дофига , накатило что то

Меня удивляет, что американцы до сих пор называют этот автомат АК 46. Современный автомат отличается от АК 46 как земля и небо. Даже внешне, не говоря уже о куче системных доработок. Были уже и АК 74, АКМ, а то что у них в руках, скорее всего АК 101 или 102. АК 46 это фрезерованная бандура, очень дорогая в производстве, прототип.

У меня вопрос, если чудила таки проебал крышку ствольной коробки и возвратную пружину на поле боя, то не легче ли тогда снять газовую трубку для того чтобы газовый поршень перестал работать и затворную группу не отбрасывало бы после каждого выстрела и можно было бы действительно как болтовку перезаряжать свой АК?

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 20 сен. 2017 г. в 13:08

Амеры нас похвалили -круууто

Цитата (Alexeykov @ 20.09.2017 - 13:07)

У меня вопрос, если чудила таки проебал крышку ствольной коробки и возвратную пружину на поле боя, то не легче ли тогда снять газовую трубку для того чтобы газовый поршень перестал работать и затворную группу не отбрасывало бы после каждого выстрела и можно было бы действительно как болтовку перезаряжать свой АК?

без газовой трубки он тоже стреляет и перезаряжает, она больше как направляйка

Цитата

Почему Калашников ничего не сделал после 1947 года?

Он сделал, просто Вы это видеть не хотите - ПК, РПК, СВД (принимал участие) (это вся стрелковка СССР)

И почему Вас не смущает, что:

Что кроме макарова сделал Макаров?
Что кроме КПВТ сделал Владимиров?
Что кроме стечкина сделал Стечкин?
Что кроме СВД сделал Драгунов?
Что кроме М16 сделал Стоунер?

Или например Браунинг - куча пистолетов, которая теперь нафиг никому не нужна, зато пулемёт классный получился.

Это сообщение отредактировал Крокодильчик - 20 сен. 2017 г. в 13:25

Цитата (Крокодильчик @ 20.09.2017 - 13:19)

Цитата Почему Калашников ничего не сделал после 1947 года? Он сделал, просто Вы это видеть не хотите - ПК, РПК, СВД (принимал участие) (это вся стрелковка СССР) И почему Вас не смущает, что: Что кроме макарова сделал Макаров? Что кроме КПВТ сделал Владимиров? Что кроме стечкина сделал Стечкин? Что кроме СВД сделал Драгунов? Что кроме М16 сделал Стоунер? Или например Браунинг - куча пистолетов, которая теперь нафиг никому не нужна, зато пулемёт классный получился.

Ага, а еще я читал что-то про командировку Калашникова на работу в Ковров.. И кажись это было как раз в то время, когда Хуго был в Ижевске. И встречались они уже после того, как первый вариант АК уже прошел испытания. И сам Калашников не отрицал, что обсуждал с Хуго СВОЙ автомат и принял к сведению некоторые моменты. Но это не делает Шмайсера соавтором автомата. А уж тем более, не говорит о копировании.
А про схожесть систем автоматики.. Так их всего сколько? И каждая следующая модель другого конструктора, по этой схеме- это клон? Это маразм. Взять чужое ружжо и переделать на нем магазин, рукоятки, приклад, нацепить навесное- это копирование. А сделать другое ружжо, применив другое производство, заменив узлы и детали, изменив взаимное расположение деталей в механизме, чем значительно улучшить работоспособность, неприхотливость и т.д.- это и есть суть конструирования. Это не копирование..

Ха, тема.
На выходных пострелял на полигоне из классического АК 1972 года выпуска с модификациями :
- пламегаситель
- приклад и щечка с компенсатором
- цевье прорезиненое
- патрон стандарт 7,62
- воткнута оптика

Вот это потрясающая штука Отдача ? Не, не ведомо

To Kyzylzhar
И мне собственно все равно, кто был прототипом и донором данного автомата
Каждое оружие, а особенно части ударно спусковых механизмов всегда берут идеи друг у друга.
Но ведь и модификации и улучшения это уже по сути своей оригинальность.
Так ведь кто то придумал колесо, а уже дальше его модифицировали до различных вариайций. Но при этом никого не парит, что колесо придумал не мерседес например Главное, что машина устраивает Вики Гипотезы создания АК

Это сообщение отредактировал ostanovka - 20 сен. 2017 г. в 14:23

Сразу захотелось продолжить сражаться и посылать пули в цель

Ага американцы, с нихуевым таким русским акцентом

Цитата (Kyzylzhar @ 20.09.2017 - 13:48)

И вы в это верите? Ведь создать автомат и патрон к нему (кстати, это был первый в истории СССР и России бесфальцевый патрон, слизанный с немецкого образца), наладить их производство — это не проще, чем создать космическую ракету.

7,62-мм патрон образца 1943 года (7,62×39 мм) — промежуточный патрон с невыступающей закраиной конструкции Н. М. Елизарова и Б. В. Сёмина.
При чём тут Калашников?

Ну и когда там "Штурмгевер" в войска стал поступать? Ну так массово, чтоб его успели затрофеить Советские войска?

Кому это все надо, лучше бы продемонстрировали как процветать Росси без экспорта нефти и газа, а так же армии жопопросидальщиков госдумы скупающих квартиры как хранилища для налички.

С добрым временем суток. Поддерживаю мнение "Я бы вернул калибр 7,62*39", но его не вернут, прошивает все подряд, дури много, в неумелых руках больше покалечит чем принесет пользы. А как известно с АК и его модификациями бегают простые солдаты, спецы бегают с другим оружием. ИМХО

Цитата (kamazenochek @ 20.09.2017 - 18:38)

С добрым временем суток. Поддерживаю мнение "Я бы вернул калибр 7,62*39", но его не вернут, прошивает все подряд, дури много, в неумелых руках больше покалечит чем принесет пользы. А как известно с АК и его модификациями бегают простые солдаты, спецы бегают с другим оружием. ИМХО

а5 двадцать пять

я своим пешком пошел и проверил, 100м открытый прицел, холодный ствол, толщина рынды 1 см.

Цитата (диджей @ 19.09.2017 - 19:36)

Я бы вернул калибр 7,62*39.

я бы тоже вернул этот калибр, НАТОвский 5.45 ни о чем!

И ? Ну хвалят и что ?