Ночью, при таком освещении бегущего человека в темной одежде хуй заметишь и даже с допустимых в городе до 80км/ч хер остановишься. Но, дело даже не в этом, а тупо не ожидаешь, ибо зеленый, вечер, народу должно быть мало. Жалко парня, но водителя винить абсолютно не в чем. Парень нарушил и это было жестокое наказание за это нарушение.
80 км/ч не допустимы формально. Допустимы только 60 км/ч. 80 допускают только при нарушении скоростного режима. Типа погрешность спидометра, погрешность радара, кратковременное ускорение для совершение безопасного маневра. Но как только дело дойдет до ДТП, тем более с таким вот исходом, и экспертиза покажет превышение хотя бы до 61 км/ч - все, для суда это будет превышение являющееся определяющим в определении степени вины.
Это сообщение отредактировал зудука - 25 мар 2018 в 10:10
Сейчас специально с секундомером посмотрел видео С момента въезда на перекрёсток, до момента сбития происходит чуть меньше 2-х секунд. Для ровного счета возьмем полторы секунды. Данные о месте проишествия - у нас есть. Смотрим в Яндекс (на рисунке) Для ровного счета возьмем 30 метров. Путем нехитрых вычислений получаем скорость в 72 км/ч
Где сотня?? Где немыслимые превышения??
Цитата
Далее, похуй, что он бежал, тут пешеходный переход, я могу и бежать по нему и идти (правила это оговаривают?), водила даже не притормозил, не перед перекрестком, не перед пешеходным переходом.
А ничего, что пацан НА КРАСНЫЙ побежал, а машина ехала НА ЗЕЛЕНЫЙ? Или это тоже правилами не оговаривается?
Это ты удачно так подсчитал... Как раз мужичку-водителю на реальный срок наболтал, ибо в ПДД русским по белому прописано: 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Если внимательно прочитать, то у меня в расчетах слишком много допущений Примерную скорость мы вычислить можем. Что было не за сотню. Фактическую - нет, не можем. Погрешность большая слишком. 10 км/ч, думаю, можно спокойно в обе стороны прикидывать. Потому, что на глазок всё. Там может быть и 60 ровно. И 80 км/ч. Так что срок водителю или не срок - пусть определяют эксперты. Это их работа.
Это сообщение отредактировал Ешшшш - 25 мар 2018 в 11:23
Ну во-первых водиле зеленый свет. Это раз. Во-вторых по записи видно что мелкий даун сам спровоцировал , поломившись как лось на автобане под колеса. Ну и в-третьих это 100 % смерть по неосторожности. Скорее всего будет условка и все такое. Тут никакого злого умысла и нарушения ПДД нет. Ну я так считаю
А за что? Идиотские у нас законы. Водитель ничего не нарушал - с хрена ли ему срок, пусть даже условный?
Дык, план горит как всегда. Нудно же с особоопасными преступниками бороться ...
Сейчас специально с секундомером посмотрел видео С момента въезда на перекрёсток, до момента сбития происходит чуть меньше 2-х секунд. Для ровного счета возьмем полторы секунды. Данные о месте проишествия - у нас есть. Смотрим в Яндекс (на рисунке) Для ровного счета возьмем 30 метров. Путем нехитрых вычислений получаем скорость в 72 км/ч
Где сотня?? Где немыслимые превышения??
Цитата
Далее, похуй, что он бежал, тут пешеходный переход, я могу и бежать по нему и идти (правила это оговаривают?), водила даже не притормозил, не перед перекрестком, не перед пешеходным переходом.
А ничего, что пацан НА КРАСНЫЙ побежал, а машина ехала НА ЗЕЛЕНЫЙ? Или это тоже правилами не оговаривается?
Это ты удачно так подсчитал... Как раз мужичку-водителю на реальный срок наболтал, ибо в ПДД русским по белому прописано: 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Ты заебешься это доказывать.И не это причина аварии.
Ночью, при таком освещении бегущего человека в темной одежде хуй заметишь и даже с допустимых в городе до 80км/ч хер остановишься. Но, дело даже не в этом, а тупо не ожидаешь, ибо зеленый, вечер, народу должно быть мало. Жалко парня, но водителя винить абсолютно не в чем. Парень нарушил и это было жестокое наказание за это нарушение.
80 км/ч не допустимы формально. Допустимы только 60 км/ч. 80 допускают только при нарушении скоростного режима. Типа погрешность спидометра, погрешность радара, кратковременное ускорение для совершение безопасного маневра. Но как только дело дойдет до ДТП, тем более с таким вот исходом, и экспертиза покажет превышение хотя бы до 61 км/ч - все, для суда это будет превышение являющееся определяющим в определении степени вины.
Я говорил не с формально юридической точки зрения, а как водитель это ощущает. У нас 60 в городе мало кто ездит. Что тут греха таить. Если мы уходим в юридический аспект, то как я это понимаю, есть причинно-следственная связь, молодой человек выбежал на красный для пешехода, а значит первый нарушил правила. Превышение не привело бы к наезду если бы пострадавший не выбежал на красный. Еще раз повторюсь, очень жаль парня, но винить водителя в этом случае при этих условиях у меня не выходит. Не дай бог попасть каждому в такую ситуацию.
В Рыбинске на перекрестке ул. Плеханова и ул. Луначарского подросток пытался пробежать на «красный». На полном ходу мальчика сбила машина. Подросток погиб на месте.
Мальчишку жаль, но больше сочувствия его родителям, очень большое горе -потерять ребенка. Для водителя -страшные дни настают. Если автотехническая экспертиза покажет, что разрешенную скорость он не превысил, и не имел возможности предотвратить наезд, то отделается только материальной ответственностью.
Ну теперь оставшиеся трое точно будут знать как вести себя на дороге.
Один притянул его за куртку с проезжей части неспроста. Возможно тот хотел сыграть в "беги или умри"
Это сообщение отредактировал Vailed - 25 мар 2018 в 21:48
И виноват будет водитель, так как средство опасности и прочее, а у него даже ШАНСА не было заметить чувака ночью, в черной куртке, без светоотражающих. Мужик может просто ехал домой, домой к семье и детям, и тут ХУЯК, ради чего блять? ЗАЧЕМ он побежал?
Он будет виноват, т.к. я уверен, что экспертиза покажет, что скорость у него была гораздо выше 60 км/ч. А шанс заметить у него был - он попросту должен был придерживаться элементарного пункта ПДД, по которому его и натянут: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Это сообщение отредактировал МистерПропил - 25 мар 2018 в 21:56
Люди вы че ебанулись? Этот сука подъезжал к перекрестку, включите замедленную запись, у него скорость под сотню была, кто нибудь знает город в стране где по городу сотню ехать можно? Далее, похуй, что он бежал, тут пешеходный переход, я могу и бежать по нему и идти (правила это оговаривают?), водила даже не притормозил, не перед перекрестком, не перед пешеходным переходом. Ему похуй было. Бедный он блядь несчастный, к семье ехал. В тюрьму нахуй.
Водитель на деньги попал. Сесть не сядет, т.к. вины нет, но "источником повышенной опасности" управлял.
Почему тогда нет такого же критерия к ДТП авто-мотоцикл, грузовик-авто, грузовик-мотоцикл ? То есть изначально при ДТП грузовик-мотоцикл вина автоматом за ущерб здоровью ложится на "плечи" водителя грузовика. Ведь так же водители этих транспортных средств по разному защищены ( по отношению к пешеходу - тот вообще не защищен ) относительно разных транспортных средств ?
Водитель на деньги попал. Сесть не сядет, т.к. вины нет, но "источником повышенной опасности" управлял.
ну разве что похороны оплатит
Это не уголовный и не административный аспект А чисто человеческие отношения. Захочет - оплатит Не захочет - не будет платить
А вот хуй тебе! Нет никаких "захочет-не захочет" Иди читай гражданский кодекс! Статья 1079 - ответственность владельца источника повышенной опасности
Цитата
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Цитата
Статья 1094. Возмещение расходов на погребение Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В статье 1094 имеется в виду именно гражданская ответственность, которая возникает по статье 1079 ГК РФ (а не уголовная и не административная ответственность).
Это сообщение отредактировал tserg - 25 мар 2018 в 22:22
Водитель на деньги попал. Сесть не сядет, т.к. вины нет, но "источником повышенной опасности" управлял.
ну разве что похороны оплатит
Это не уголовный и не административный аспект А чисто человеческие отношения. Захочет - оплатит Не захочет - не будет платить
А вот хуй тебе! Нет никаких "захочет-не захочет" Иди читай гражданский кодекс! Статья 1079 - ответственность владельца источника повышенной опасности
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Прыжок долбоёба малолетнего под колёса машины запросто можно притянуть к "умысел потерпевшего"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com