Получается, что велосипедист грубо нарушил ПДД, что привело к ДТП, мотоциклист ещё и иск семье может подать, хотя у самого рыльце в пушку.
Собственно так и есть. Водитель ТС обязан уступать только пешеходам на пешеходном переходе. Велосипедам, также являющимся транспортными средствами, пункт 14.1 уступать не обязывает.
Скажи пожалуйста, если калека по переходу на своей коляске едет, его можно будет сбивать, не?
Учи ПДД- калека в коляске - пешеход, на велосипеде- велосипедист.
Вы здесь, защитники мотика, вопрос повернули таким образом, что МОЖНО сбивать на пешеходном переходе всех, кто нарушил Правила. Вы ебанулись в край, чесслово. У вас кроме зазубренных параграфов, в мозгах нихуя не осталось
это у вас идиотов мотоциклисты = хрусты и виновны уже в том что существуют, долбоеб на велосипеде лихо выкатившийся на проезжую часть послужил причиной смерти и собственной и мотоциклиста.
Получается, что велосипедист грубо нарушил ПДД, что привело к ДТП, мотоциклист ещё и иск семье может подать, хотя у самого рыльце в пушку.
Собственно так и есть. Водитель ТС обязан уступать только пешеходам на пешеходном переходе. Велосипедам, также являющимся транспортными средствами, пункт 14.1 уступать не обязывает.
Скажи пожалуйста, если калека по переходу на своей коляске едет, его можно будет сбивать, не?
Учи ПДД- калека в коляске - пешеход, на велосипеде- велосипедист.
Вы здесь, защитники мотика, вопрос повернули таким образом, что МОЖНО сбивать на пешеходном переходе всех, кто нарушил Правила. Вы ебанулись в край, чесслово. У вас кроме зазубренных параграфов, в мозгах нихуя не осталось
Никого сбивать нельзя, но если человек сам этого хочет и лезет под колеса, то обвинять другого, соблюдающего Правила глупо. Пока не доказано превышение скорости мотоциклистом он де юре Правил не нарушал. Ага.
Вы здесь, защитники мотика, вопрос повернули таким образом, что МОЖНО сбивать на пешеходном переходе всех, кто нарушил Правила. Вы ебанулись в край, чесслово. У вас кроме зазубренных параграфов, в мозгах нихуя не осталось
Покажи, где кто-то говорит, что можно сбивать всех кто нарушил ? Сам себе придумал, да ещё и людей ебанутыми назвал, красавец.
Люди высказали своё мнение о том, кто виноват в ДТП, а не по поводу можно-нельзя сбивать.
Вы здесь, защитники мотика, вопрос повернули таким образом, что МОЖНО сбивать на пешеходном переходе всех, кто нарушил Правила.
Это в каком месте написано, что можно? Велосипедист грубо нарушил требования ПДД, чем допустил столкновение с мотоциклистом. Делать виноватым мотоциклиста в данном случае - бред полнейший. Сбивать никого нельзя, и байкеров я, честно говоря, не долюбливаю,но на этом видео вины байкера не вижу. А вот велосипедистов, катящихся по "зебре",вместо того, чтобы спешиться и идти по ней, вижу ежедневно. И хорошо, если он медленно катится, а то любят выскочить на пешеходку на полном ходу, распугивая самих пешеходов.
Мотоциклист ну ни как не ехал меньше 100. Они вообще в Москве 60км/ч не ездят. Им посрать на переходы и камеры. Велосипедист может и не спешился, но выезжал медленно. По видео плохо видно, но по моему у мотоциклиста крен на переднее колесо а значит он тормозил. И до удара скорость была уж точно выше. С тем же успехом он сбил бы его даже если велосипедист и спешился.
Это сообщение отредактировал fijj - 16 авг 2018 в 13:36
Вы здесь, защитники мотика, вопрос повернули таким образом, что МОЖНО сбивать на пешеходном переходе всех, кто нарушил Правила. Вы ебанулись в край, чесслово. У вас кроме зазубренных параграфов, в мозгах нихуя не осталось
Покажи, где кто-то говорит, что можно сбивать всех кто нарушил ? Сам себе придумал, да ещё и людей ебанутыми назвал, красавец.
Люди высказали своё мнение о том, кто виноват в ДТП, а не по поводу можно-нельзя сбивать.
Да вот, Baldy 16.08.2018 - 13:19
Что еще за постановка вопроса "скорость не позволяющая затормозить у пешеходного перехода"? Это в какой литературе про такое прочитать? На каком основании ему вообще надо было тормозить, если обязанности уступать велосипедистам в данном случае нет?
Велосипедист глухой, или с бананами в ушах иначе я не понимаю- как блеать можно не услышать мотоцикл?
Это сообщение отредактировал dreamtry - 16 авг 2018 в 13:43
ну не просто слезть с велика и пешком пойти нельзя,хотя может это и не спасло
однозначно помогло бы любой житель города, переходя по зебре, инстинктивно смотрит по сторонам и видя опасность, может попытаться ее избежать. Велосипедист ничего такого, как правило, не делает, кроме того высокая скорость и инерция не дадут ему резко изменить траекторию, чтобы избежать опасности
Тем кто пишет про то, что велосипидист не спешился - типо если велик в руках катил бы, то этот долбоеб на мотоцикле не сбил бы его?
Те, кто так пишет, просто дебилы: мотоцикл - источник повышенной опасности, и этот источник должен был снизить скорость перед пешеходным переходом, и совершенно неважно, ехал велосипедист, или шел рядом с великом, или нес его над головой.
Пятницкое шоссе. Байкер на огромной скорости насмерть сбивает велосипедиста, который спокойно переезжает дорогу по зебре. Сам мотоциклист сейчас в больнице в тяжелом состоянии.
Кхм.. так то нихера не на огромной сокрости, вполне себе номральная скорость в рамках ПДД, фара влючена, а если долбоеб на веле решил покататься о зебре, это проблемы идиота.
Вы здесь, защитники мотика, вопрос повернули таким образом, что МОЖНО сбивать на пешеходном переходе всех, кто нарушил Правила. Вы ебанулись в край, чесслово. У вас кроме зазубренных параграфов, в мозгах нихуя не осталось
Покажи, где кто-то говорит, что можно сбивать всех кто нарушил ? Сам себе придумал, да ещё и людей ебанутыми назвал, красавец.
Люди высказали своё мнение о том, кто виноват в ДТП, а не по поводу можно-нельзя сбивать.
Да вот, Baldy 16.08.2018 - 13:19
Что еще за постановка вопроса "скорость не позволяющая затормозить у пешеходного перехода"? Это в какой литературе про такое прочитать? На каком основании ему вообще надо было тормозить, если обязанности уступать велосипедистам в данном случае нет?
Еще раз повторю-учи ПДД. На основании пункта 10.1. Опасность возникла- предпринял торможение.
Что еще за постановка вопроса "скорость не позволяющая затормозить у пешеходного перехода"? Это в какой литературе про такое прочитать? На каком основании ему вообще надо было тормозить, если обязанности уступать велосипедистам в данном случае нет?
ПДД читать не пробовали? Там есть такой замечательный пункт 14.1 "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
Если водитель заранее не предпринял необходимых мер для выполнения этого пункта, то сбив пешехода (или даже просто вынудил пешехода изменить направление или скорость своего движения) он нарушит данный пункт (помимо прочих). Более того, его могут привлечь за создание аварийной обстановки (хотя это, конечно, в ~80% случаев уже немного натянутая на глобус сова).
Вы здесь, защитники мотика, вопрос повернули таким образом, что МОЖНО сбивать на пешеходном переходе всех, кто нарушил Правила.
Это в каком месте написано, что можно? Велосипедист грубо нарушил требования ПДД, чем допустил столкновение с мотоциклистом. Делать виноватым мотоциклиста в данном случае - бред полнейший. Сбивать никого нельзя, и байкеров я, честно говоря, не долюбливаю,но на этом видео вины байкера не вижу. А вот велосипедистов, катящихся по "зебре",вместо того, чтобы спешиться и идти по ней, вижу ежедневно. И хорошо, если он медленно катится, а то любят выскочить на пешеходку на полном ходу, распугивая самих пешеходов.
Нет никакой разницы в том, переходил ли велосипедист по пешеходному переходу или переезжал. Мне же тут доказывают, мол, он нарушитель ПДД и то, что его сбили, исключительно его вина. А то, что мотик сбивает его в ЛЮБОМ случае, протому как слепошарый гонщег, всем похуй. Мама дорогая.
Тем кто пишет про то, что велосипидист не спешился - типо если велик в руках катил бы, то этот долбоеб на мотоцикле не сбил бы его?
Те, кто так пишет, просто дебилы: мотоцикл - источник повышенной опасности, и этот источник должен был снизить скорость перед пешеходным переходом, и совершенно неважно, ехал велосипедист, или шел рядом с великом, или нес его над головой.
Что еще за постановка вопроса "скорость не позволяющая затормозить у пешеходного перехода"? Это в какой литературе про такое прочитать? На каком основании ему вообще надо было тормозить, если обязанности уступать велосипедистам в данном случае нет?
ПДД читать не пробовали? Там есть такой замечательный пункт 14.1 "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
Если водитель заранее не предпринял необходимых мер для выполнения этого пункта, то сбив пешехода (или даже просто вынудил пешехода изменить направление или скорость своего движения) он нарушит данный пункт (помимо прочих). Более того, его могут привлечь за создание аварийной обстановки (хотя это, конечно, в ~80% случаев уже немного натянутая на глобус сова).
Ты в цитируемом пункте слово "велосипедист" видишь?
и почему велосипедистам спешиваться религия не позволяет?не понятно...
Что это изменило бы блять? Хруст летел и сбил бы что угодно, что находилось бы в этот момент на переходе: пеший велосипедист, пешеход или мама с коляской. Не понятно им... долбоёбы, блядь
Тем кто пишет про то, что велосипидист не спешился - типо если велик в руках катил бы, то этот долбоеб на мотоцикле не сбил бы его?
Те, кто так пишет, просто дебилы: мотоцикл - источник повышенной опасности, и этот источник должен был снизить скорость перед пешеходным переходом, и совершенно неважно, ехал велосипедист, или шел рядом с великом, или нес его над головой.
В жопу..вот прямо так в жопу.
Или покажите пункт ПДД который гласит ту херню что Вы сказали.
Открываем ПДД и читаем:
Цитата
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*(8), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Водитель обязан уступить пешеходу. Вы здесь пешехода видите ?
Цитата
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Вы здесь видите другие ТС перед переходом, в том ж направлении ?
Цитата
14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.
Заторы есть ? Нет.
Цитата
14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
Есть пешеходы ? Да еще и с белой тростью ? Нет
Цитата
14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
Кто пешеход ? Кто видет пешеход и маршрутные ТС ?
Цитата
14.7. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству с включенной аварийной сигнализацией, имеющему опознавательные знаки "Перевозка детей", водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей.
Мне же тут доказывают, мол, он нарушитель ПДД и то, что его сбили, исключительно его вина. А то, что мотик сбивает его в ЛЮБОМ случае, протому как слепошарый гонщег, всем похуй. Мама дорогая.
Да тут по факту разбирают, а не предполагают, имеем то, что имеем, по ПДД виноват велосипедист, и в данном конкретном случае это действительно его вина.
Если бы он сбил пешехода, то да однозначно вина мотоциклиста, но мы же тут не в предположения играем.
ну не просто слезть с велика и пешком пойти нельзя,хотя может это и не спасло
В половине случаев спасает. Велик просто из рук вышибет, и все. А пешеход на своих ногах стоять останется. Велосипедист же улетит нахрен вместе со своим транспортным средством.
А то, что мотик сбивает его в ЛЮБОМ случае, протому как слепошарый гонщег, всем похуй. Мама дорогая.
Где можно увидеть результаты трассологической экспертизы, на которые ты, по видимому, ссылаешься, судя по тому, как уверенно ты пишешь? Или ты обладаешь специальными познаниями в данной сфере?
Нет никакой разницы в том, переходил ли велосипедист по пешеходному переходу или переезжал. Мне же тут доказывают, мол, он нарушитель ПДД и то, что его сбили, исключительно его вина. А то, что мотик сбивает его в ЛЮБОМ случае, протому как слепошарый гонщег, всем похуй. Мама дорогая.
Идите в жопу а, не ну честно идите а .
Меня позховчер за 200 метров чуть два коробчника не снесли, одна дура выезжала с прилегающей не глядя прямо через сплошную. Другой дятел просто парковался елочкой и решил от парковаться не глядя назад.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Теперь он будет объяснять апостолу Петру, что был прав по ПДД.
yaplakal.com
Gvozd197416 авг 2018 в 13:32