Военный Боинг C-17 пролетел между домами в Австралии, напугав жителей

Цитата

не только ультразвук. И суть вопроса-то была в другом- может ну её нах, эту систему, если птицы не страшны для двигла? ))

Может ну его нафиг противоракетную защиту, все равно ведь собьют.
Зачем бронежилет надевать, все равно ведь убьют.
Зачем мыть руки, все равно испачкаются.
Зачем, зачем, зачем...

Цитата (ZAEBALINAHUJ @ 12.10.2018 - 15:24)

Цитата не только ультразвук. И суть вопроса-то была в другом- может ну её нах, эту систему, если птицы не страшны для двигла? )) Может ну его нафиг противоракетную защиту, все равно ведь собьют. Зачем бронежилет надевать, все равно ведь убьют. Зачем мыть руки, все равно испачкаются. Зачем, зачем, зачем...

бле, весомый аргумент))))
из твоей логики- броник надевать не нужно, потому что пуля не страшна для тела.

Я же наоборот утверждаю, что птицы потенциально опасны для авиации. потому и нужна защита от птиц

Цитата

бле, весомый аргумент)))) из твоей логики- броник надевать не нужно, потому что пуля не страшна для тела. Я же наоборот утверждаю, что птицы потенциально опасны для авиации. потому и нужна защита от птиц

Опасны для малой авиации, крупным лайнерам похуй - засосало чего, развернулся, сел, заменили двиган - полетел дальше.

Цитата (ZAEBALINAHUJ @ 12.10.2018 - 16:12)

Цитата бле, весомый аргумент)))) из твоей логики- броник надевать не нужно, потому что пуля не страшна для тела. Я же наоборот утверждаю, что птицы потенциально опасны для авиации. потому и нужна защита от птиц Опасны для малой авиации, крупным лайнерам похуй - засосало чего, развернулся, сел, заменили двиган - полетел дальше.

хуйня вопрос)))))) в аэропортах двиганы прям на витрине лежат- выбирай любой!)))))))))

Цитата

хуйня вопрос)))))) в аэропортах двиганы прям на витрине лежат- выбирай любой!)))))))))

Нет, коммерческие лайнеры садятся в поле, где кроме сарая и "носка" ничего нет.
А по факту, во всех портах, куда регулярно производит рейсы АК, имеется ее филиал с запасными частями и своими ангарами.

Они же постоянно укуренные, им же это все в смех.

Зачетно ушел, мне понравилось! Понятно, что опасно, вся хуйня, но охуенный маневр

Что ВТА США таким образом отрабатывает?

Цитата (Buzeval @ 12.10.2018 - 09:05)

Цитата (Модя @ 12.10.2018 - 07:13) потроллили пиндосов? В Австралии ?

и чо и чо?
в Австралии никакой связи нет?

Цитата (ZAEBALINAHUJ @ 12.10.2018 - 06:22)

Цитата в-четвёртых, это что ж за двигло такое, которому не страшно столкновение с птицей?))) Двигло очень часто выходит из строя при попадании птицы. Примеров масса. Гугли Тут мужичка затянуло, как видно - мало чего осталось.

Это блять где такое произошло ? осталось то не мало только вот ... не собрать уже

Цитата (ZAEBALINAHUJ @ 12.10.2018 - 06:30)

Цитата по сертификации крупный двигатель должен выдерживать попадание птицы весом 3,5 кг без опасного выброса осколков из двигателя. Но это отнюдь не значит, что авиадвигатель перемолотит, например, дикого гуся весом 4-5 кг и ничего с двигателем не случится. Кроме того, по Вашей логике, систему отпугивания птиц в аэропортах нужно упразднить? Не нуахулЕ, бабло на неё тратится, а зачем, если птицы не опасны?) Погуглите про авиакатастрофу в Бостоне. Птиц невиноват?))) Частные случаи меня не интересуют, двигатель спроектирован так, что способен работать даже с половиной целых лопаток, а дренаж выдувает все говно моментом. Кстати двигатели способны работать даже после пожара.

А как же самолет у которого птички убили оба двигателя и он приводнился на гудзоне ?

Цитата (jackill81 @ 12.10.2018 - 12:17)

Что ВТА США таким образом отрабатывает?

Причем тут амеры ??? В заголовке же указано В АВСТРАЛИИ ! (это там где вверх ногами ходят). Вы хоть читаете или просто пиздануть что нибудь ?

Цитата (mrPitkin @ 12.10.2018 - 14:28)

Цитата (Матис @ 11.10.2018 - 15:20) Цитата (Nshturman @ 11.10.2018 - 13:09) Хз что у них за авиашоу такие, подвергать опасности жителей, мало ли что с самолетом или пилотом может случиться, никто не застрахован от несчастных случаев, а крушение в городе это был бы пиздец. По теории вероятности, когда над Москвой на Парад Победы запускают сотню самолетов и вертолетов (143 максимум), вероятность получить на голову Ил-76 или СУшку куда выше ... Их тупо много, и летят плотными рядами. Ебанется на Кремль 200 тонн металла и керосина - хоронить некого будет. Там уже с 20-х годов летают и никто не упал.

шах и мат едроботы.

16 июля 1923 года в 20:25 на Центральном аэродроме (Ходынское поле) произошла катастрофа самолёта «Добролета» Юнкерс-13 «Червонец», погиб красный военлет Алексей Васильевич Панкратьев, пострадал механик и 3 пассажира-курсанта Академии воздушного флота. При совершении планового полёта внезапно отказал двигатель, лётчик пошёл на вынужденную посадку, однако самолёт задел телеграфные провода и столкнулся с землёй. Известия ВЦИК. 1923. 17 июля, 18 июля[1].

Катастроф хватало.
Только в 1920-ые в Москве было мало людей, и было мало самолетов.
А теперь у власти мало мозгов, а самолетов много.

Году в 98 - 99-м , в Тушино не хуже летали . Ещё поначалу облачно было , так они над аэродромом выныривали из-за туч . КрасавцЫ !

Цитата (Nshturman @ 11.10.2018 - 12:09)

Хз что у них за авиашоу такие, подвергать опасности жителей, мало ли что с самолетом или пилотом может случиться, никто не застрахован от несчастных случаев, а крушение в городе это был бы пиздец.

А, что если у них самолеты лучше и подготовка пилотов?
..да ну нахуй, бред какой-то.

кто то получит пизды

да фейк это

хороший мультик, но не качественный - часть высотки в крыло зашла - монтажеру двойка

Фильм снимают ? Или кто-то заказал доставку 10 тысяч пицц дроном ?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В реале за такое бы летунов пиздили нохаме по прилёту.

Цитата (sedzu @ 11.10.2018 - 13:00)

пилот-дурак, определённо. Риск, конечно, дело благородное, но сцуко над городом-хз,хз...

А военный парад и пролет военной авиации над Москвой? Это другое?))))
На самом деле кучу пассажирских самолетов над городами летает и даже иногда но очень редко-падают на них. В куче городов аэропорты прямо в черте города