Забыли указать главное- разрешающую способность сколько линий рисует. От этого и цена должна быть. Обычно этот параметр у цейса выше остальных, особенно по углам кадра. Передать фактуру поверхности это дорогого стоит. Данный параметр, по моему максимально проявляется в жанре детского портрета.
Соглашусь, ещё виньетироваие и ХА, а так телескопы покомпактней есть в продаже
Стёкла не сравнишь с современными, но интересные. Полный кофр светосильной оптики Медвед себе для баловства себе может позволить. А Юпитер и Гелиос у меня, например, остались с "Зенитовских" времён
Да реально фиговые стёкла. Низкое линейное разрешение, отсутствие автофокуса, низкий контраст, на контровом дикие заломы. Уж лучше тот же Цейс купить старый мануальный.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Та кв чем суть этого объектива? Чем он лучше камеры моего мобильника? Кто-то может растолковать грамотно? Фотки как бы на видео такое себе. Пикселей он вряд ли больше засунет на матрицу или пленку, а в чем он хорош то?
Та кв чем суть этого объектива? Чем он лучше камеры моего мобильника? Кто-то может растолковать грамотно? Фотки как бы на видео такое себе. Пикселей он вряд ли больше засунет на матрицу или пленку, а в чем он хорош то?
При портретной съемке с такого расстояния искажения от перспективы уходят практически в ноль. Вот примерное фото для понимания.
То есть он нужен, чтобы с 200 метров фоткать рожи без искажений и это за два ляма далларав? Спасибо, я знаю на что потратить эти средства куда более рациональней...
Интересно было бы потестить оптику на стенде, посмотреть на изображение точки ну и паспорт хотелось бы, понять что они там накрутили по части всяких асфериков и линз с ультранизкой дисперсией. Цена в основном за эксклюзивность, конечно хотя у этой дуры передний блок линз 286 мм, под такой размер станки шлифовальные и полировальные надо делать, да и отполировать такое даже с допусками для телефото будет непросто. Ну и механика там недешёвая.
Та я в молодости с МТО 1000 из движущегося транспорта фотки лучше делал, чем эти в ролике из этого статичного обрезка канализационной трубы. ОРД доказухой на ура пополнялись, всем нашим привет!
Стёкла не сравнишь с современными, но интересные. Полный кофр светосильной оптики Медвед себе для баловства себе может позволить. А Юпитер и Гелиос у меня, например, остались с "Зенитовских" времён
Да реально фиговые стёкла. Низкое линейное разрешение, отсутствие автофокуса, низкий контраст, на контровом дикие заломы. Уж лучше тот же Цейс купить старый мануальный.
А на портретах большое разрешение не нужно, не для журналов.А так блюр сам получается
А на портретах большое разрешение не нужно, не для журналов.А так блюр сам получается
Фсмысли??? Ты на пропуска что-ли фоткаешь
Нет, конечно. Даже не детские утренники. Попиксельная резкозть не нужна. Всё равно из серии выбираешь удачные по позе, взляду и в обработку. Дефекты лица никто не любит разглядывать на своих портретах. хуже, что они мануалы и важно не промахнуться. В помещении и фотограф и модель могут двигаться. Сейчас на зрение уже не так надеюсь, переходник с подтверждением.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com