Помница, что в старых правилах, образца так 86-90, было понятие, что в сельской местности (а может и везде), там, где однополосная проезжая часть не имеет тротуаров и разметки, пешеход может переходить проезжую часть в любом месте, убедившись в безопасности.
Представьте деревню, которая расположена в длину по обе стороны дороги (сельской). Ниодин Васёк не пойдет к Миколе, который живет напротив через пешеходную зебру, которая в 100 метрах слева или справа.
Какие потрясающие знания ПДД демонстрируют ЯПовцы, просто усраться можно.
Ничего, что в современных (и в старых тоже):
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Про сельскую местность ничего не было.
Ух сколько текста ты написал! А самое главное условие указать "забыл"! "УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА" Ты ж не специально, да? Просто забыл
Я стоял на переходе в правой полосе. Люди переходят. Вижу в зеркало - летит уебок. Эти уже передо мной. Я давай сигналить. Тормознули, на меня с возмущением смотрят. И это хуйло влетаеет на ПП на тормозах и там встаёт. Снёс бы нахрен всех.
ПДД прописаны для всех участников движения, но выполнение требуют исключительно с водителей.
Если ты по какой-то странной причине дожил до взрослого возраста, но так и не понял, почему спрос с водителей больше, я открою тебе эту великую тайну:
1) Потому что водитель управляет средством повышенной опасности, он отвечает не только за свою жизнь, но и ЗА ЖИЗНИ ОКРУЖАЮЩИХ ЛЮДЕЙ. Поэтому любые нарушения водителей на порядок опаснее для общества.
2) Потому что водитель - это специально обученный взрослый человек, относительно здоровый, с нормальным зрением. Он садится за руль, оценивая свое состояние. А пешеход - это кто угодно. Полуслепые бабки, дети, инвалиды, люди с плохим самочувствием. Пешеходом может быть даже слепой человек. Если вы считаете себя равным полуслепой бабке, стоит выкинуть права.
Все эти попытки переложить на пешехода ответственность за собственные нарушения очень похожи на "Да, я убил человека. Но он же окурок выкинул! Почему с меня так серьезно спрашивают, а он может спокойно нарушать?" Да потому что, блять, что твой поступок на порядок опаснее для общества и окружающих, вот почему.
Это сообщение отредактировал Cromwell - 6 июл. 2024 г. в 12:16
Деда разбудить , диарейщику на что-нибудь намекнуть . Или наоборот . В общем , в соответствии с ПДД - для предотвращения происшествия . Дед , кстати , в числе дебилов . Впрочем , в Белоруссии могут быть свои правила ...
докажи, что дед нарушил хоть что-то... у тебя глаза тоже не сертифицированы... да и запись с рега, как ты говоришь, не подходит
Откуда ж ты такой умный взялся то? Что тут доказывать? Перехода там нет, значит дед мог переходить не создавая помех автомобилям. Раз его сбили, значит помеху он создал, а значит нарушил. Тут не надо измерять скорость деда, вектор движения, достаточно того, что согласно ПДД он не должен был пересекать траекторию движения автомобиля при существовании вероятности их соприкосновения. И нет, я не призываю летать как дебил по городу на машинах. ДТП не будет если ОБА участника движения соблюдают ПДД. В свою очередь если бы летуны соблюдали скоростной режим, то деду было бы чуть проще оценить их время приближения. Но это не точно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
докажи, что дед нарушил хоть что-то... у тебя глаза тоже не сертифицированы... да и запись с рега, как ты говоришь, не подходит
Откуда ж ты такой умный взялся то? Что тут доказывать? Перехода там нет, значит дед мог переходить не создавая помех автомобилям. Раз его сбили, значит помеху он создал, а значит нарушил. Тут не надо измерять скорость деда, вектор движения, достаточно того, что согласно ПДД он не должен был пересекать траекторию движения автомобиля при существовании вероятности их соприкосновения. И нет, я не призываю летать как дебил по городу на машинах. ДТП не будет если ОБА участника движения соблюдают ПДД. В свою очередь если бы летуны соблюдали скоростной режим, то деду было бы чуть проще оценить их время приближения. Но это не точно.
Теперь давай представим что дед лютый нарушитель пдд и: - дед идёт с той же скоростью там же. - автомобиль едет согласно правилам 40 кмч..
Теперь давай представим что дед лютый нарушитель пдд и: - дед идёт с той же скоростью там же. - автомобиль едет согласно правилам 40 кмч..
Как думаешь, случится ли это ДТП?
Бля, да откуда ж вы лезете то!!! Ну попробуй еще раз прочитать вторую половину сообщения, которое ты откомментил! Я там то же самое написал. Вот лишь бы что то пиздануть, даже читать и думать не надо, да?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
вот именно, переходов поблизости нет переходит на перекрёстке
а эти летят
знак 40, по приборам 59 !! и это у регика второй лётчик явно взял первое место под 79, походу
п.с.: да я спиздел у регика было 62 потом он увидел деда 61 км/ч - на кадре знак 40
Дед дебил. Перебегает не глядя, в неположенном месте. Там не перекрёсток никакой. Единственный недебил там регик - двигался надёжно и читал ситуацию заранее.
Эй, пидорасы-шпальщики! Есть хоть один разумный аргумент против? Или только шакально-капризное психическое расстройство от осознания собственной неправоты?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Жить надоело ? Уходя, член гасит свет везде ? 
yaplakal.com