В Липецке 7-летний мальчик получил смертельные травмы, когда перебегал дорогу
⋮
Печать
Страницы:← 1 ...  3 4 5  ... 7 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
Валярунчик 27 мая 2025 в 18:11
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (Трахтурист @ 27.05.2025 - 16:13)
Когда блять наши ëбаные люди (а может и не только наши) поймут сссука - НЕ НАДО ТРОГАТЬ ПОСТРАДАВШЕГО...
нахуй она его трясëт?
И ещё пытается ПОСТАВИТЬ НА НОГИ!...
ëбаный пиздец... она его тупо добила...

Там похоже ребёнок чуть постарше погибшего. Взрослые-то в такой ситуации напрочь голову теряют
Marcus666 27 мая 2025 в 18:34
Ярила  •  На сайте 6 лет
-6
Цитата (YunYun @ 27.05.2025 - 17:57)
По вашей логике, водитель в жилой зоне виноват, даже когда врезаются в него? Что за бред?

Это не бред, а ПДД. Приоритет это право на первоочередное движение. У пешехода право двигаться, а у водителя обязанность не создавать помех для движения. Нравится или нет, но это так.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Flexso 27 мая 2025 в 18:36
Ярила  •  На сайте 12 лет
-3
Цитата (Viteck116 @ 27.05.2025 - 14:36)
Водителю Ауди остаётся только посочувствовать...

Жаль только его, родители довольны капитал получен пиздюк потрачен - иначе научили не бегать через дорогу.
kikunak 27 мая 2025 в 18:36
Ярила  •  На сайте 17 лет
-1
Цитата (YunYun @ 27.05.2025 - 18:04)
Цитата (kikunak @ 27.05.2025 - 18:02)
Цитата (YunYun @ 27.05.2025 - 17:57)
Цитата (Marcus666 @ 27.05.2025 - 17:53)
Цитата (ячсмить321 @ 27.05.2025 - 17:25)
0,5 метра от забора - оправдают.

Забор лишает пешехода приоритета? Откуда вы такие берётесь?

По вашей логике, водитель в жилой зоне виноват, даже когда врезаются в него? Что за бред?

Вы едете по второстепенной, пересекаете главную. Почти пересекли и вам в борт в районе багажника прилетает машина с главной дороги. Кто будет виноват в ДТП? Разберите эту ситуацию и порассуждайте.

Не нужно опускать условие, что вы физически не могли увидеть того, кто в вас врезался.

Представьте, что видимость сильно ограничена постройками, кустами, припаркованным транспортом.

Мне интересен ваш прогноз исхода дела в суде. Я серьезно, порассуждайте.

Смысл в том, что бегущий ребенок тоже не мог видеть машину, под которую попал. Я правильно понимаю, что вы делаете вывод, что именно ребенок должен был проявить должную осмотрительность, выбегая из-за препятствия?
ЖелезныйЛис 27 мая 2025 в 18:39
Ярила  •  На сайте 3 года
1
Писец.
И родителей пацана жалко и водилу тоже, не летел, крался потихонечку и тут нате вам...
Marcus666 27 мая 2025 в 18:41
Ярила  •  На сайте 6 лет
-4
Цитата (YunYun @ 27.05.2025 - 17:58)
нельзя уступить дорогу тому, кого не видишь физически. И уж тем более нельзя быть виноватым в гибели того, кто врезался в тебя сам

Что за бред? Давай это в ПДД поищем. Отвечают то по ПДД, а не по своим домыслам. Мог видеть не мог, похуй. Есть обязанность не создавать помех.

На видео водитель создал помеху для движения пацана и никак иначе.
Не надо путать свои эмоции с объективной реальностью.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Marcus666 27 мая 2025 в 18:42
Ярила  •  На сайте 6 лет
-4
Цитата (Flexso @ 27.05.2025 - 18:36)
Жаль только его, родители довольны капитал получен пиздюк потрачен - иначе научили не бегать через дорогу.

А там нет дороги, прикинь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
krueger3 27 мая 2025 в 18:44
Ярила  •  На сайте 7 лет
2
Экспертизу проведут и точно скажут, может машиной только надломил а вот потом сломали окончательно позвоночник. Как бы тут второго ребенка не привлекли, ужасная ситуация,
ячсмить321 27 мая 2025 в 18:44
Весельчак  •  На сайте 5 лет
3
Цитата (kikunak @ 27.05.2025 - 18:02)
[/QUOTE]
Вы едете по второстепенной, пересекаете главную. Почти пересекли и вам в борт в районе багажника прилетает машина с главной дороги. Кто будет виноват в ДТП? Разберите эту ситуацию и порассуждайте.

Эта аналогия здесь не подходит.
kikunak 27 мая 2025 в 18:46
Ярила  •  На сайте 17 лет
4
Цитата (Marcus666 @ 27.05.2025 - 18:41)
Цитата (YunYun @ 27.05.2025 - 17:58)
нельзя уступить дорогу тому, кого не видишь физически. И уж тем более нельзя быть виноватым в гибели того, кто врезался в тебя сам

Что за бред? Давай это в ПДД поищем. Отвечают то по ПДД, а не по своим домыслам. Мог видеть не мог, похуй. Есть обязанность не создавать помех.

На видео водитель создал помеху для движения пацана и никак иначе.
Не надо путать свои эмоции с объективной реальностью.

Очень скользкий момент.

Машина показала бампер из-за препятствия, создав помеху бегущему человеку. Препятствие показано серым, машина фиолетовым, люди зелёным, линия визирования голубым пунктиром. Как видно, водитель бегущего пешехода ещё не видит, а помеха уже есть.

Ты водитель. Твои действия, как проезжать подобные места?

В Липецке 7-летний мальчик получил смертельные травмы, когда перебегал дорогу

Это сообщение отредактировал kikunak - 27 мая 2025 в 18:47
АМАЛКЕР 27 мая 2025 в 18:47
Шпаломётчик  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (Доннн @ 27.05.2025 - 15:22)
Блять, сам отец. Не могу смотреть это, сердце заходится. Нахуй вы это сюда тащите??? Плюсов заработать?

Что-бы "сами отцы" посмотрели и следили за своими детьми и учили своих детей не выбегать на проезжую часть.
Никогда.
kikunak 27 мая 2025 в 18:48
Ярила  •  На сайте 17 лет
-1
Цитата (ячсмить321 @ 27.05.2025 - 18:44)
[QUOTE=kikunak,27.05.2025 - 18:02] [/QUOTE]
Вы едете по второстепенной, пересекаете главную. Почти пересекли и вам в борт в районе багажника прилетает машина с главной дороги. Кто будет виноват в ДТП? Разберите эту ситуацию и порассуждайте. [/QUOTE]
Эта аналогия здесь не подходит.

Прошу раскрыть точку зрения, аргументированно.
АМАЛКЕР 27 мая 2025 в 18:48
Шпаломётчик  •  На сайте 13 лет
3
Цитата (Marcus666 @ 27.05.2025 - 18:42)
Цитата (Flexso @ 27.05.2025 - 18:36)
Жаль только его, родители довольны капитал получен пиздюк потрачен - иначе научили не бегать через дорогу.

А там нет дороги, прикинь.

Есть. Это проезжая часть. Даже если это двор.
gyary 27 мая 2025 в 18:51
Ярила  •  На сайте 6 лет
2
Да при чем тут девочка, пацана переехала машина весом тонны 2-2.5 и прям по телу видимо, тут без шансов к сожалению, жаль ребенка пиздец, хоть и сам виноват
Kuzzya80 27 мая 2025 в 18:54
Ярила  •  На сайте 3 года
-1
хорошо потрусила, чтоб ливер равномернее перемешался rulez.gif
magnumv 27 мая 2025 в 18:56
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
скорость то была км 6 в час как так то(
i13th 27 мая 2025 в 18:56
бячивро авпм  •  На сайте 11 лет
1
сбил? вроде бы в борт бухнулся пацан с разбегу...
а девка ебанутая - просто добила его и бросила

Это сообщение отредактировал i13th - 27 мая 2025 в 18:58
Marcus666 27 мая 2025 в 18:58
Ярила  •  На сайте 6 лет
-4
Цитата (АМАЛКЕР @ 27.05.2025 - 18:48)
Есть. Это проезжая часть. Даже если это двор.

Давно прилегающая дорогой стала?
Даже определения осилить не можете.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Marcus666 27 мая 2025 в 18:59
Ярила  •  На сайте 6 лет
-2
Цитата (magnumv @ 27.05.2025 - 18:56)
скорость то была км 6 в час как так то(

Это мешает переехать? Собственных детей насмерть давят.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
YunYun 27 мая 2025 в 18:59
Ярила  •  На сайте 5 лет
4
Цитата (Marcus666 @ 27.05.2025 - 18:34)
Цитата (YunYun @ 27.05.2025 - 17:57)
По вашей логике, водитель в жилой зоне виноват, даже когда врезаются в него? Что за бред?

Это не бред, а ПДД. Приоритет это право на первоочередное движение. У пешехода право двигаться, а у водителя обязанность не создавать помех для движения. Нравится или нет, но это так.

У вас какое-то свое, очень странное видение ПДД. Нельзя уступить дорогу тому, кого ты не видишь и, соответственно предотвратить то, что он в тебя врезается.

Вину водителя тут ну вот прям никаким образом не пришить, он не имел физической возможности обнаружить пешехода. Вот прям так в документах напишут

Это сообщение отредактировал YunYun - 27 мая 2025 в 19:01
kikunak 27 мая 2025 в 19:04
Ярила  •  На сайте 17 лет
-2
Цитата (YunYun @ 27.05.2025 - 18:59)
Цитата (Marcus666 @ 27.05.2025 - 18:34)
Цитата (YunYun @ 27.05.2025 - 17:57)
По вашей логике, водитель в жилой зоне виноват, даже когда врезаются в него? Что за бред?

Это не бред, а ПДД. Приоритет это право на первоочередное движение. У пешехода право двигаться, а у водителя обязанность не создавать помех для движения. Нравится или нет, но это так.

У вас какое-то свое, очень странное видение ПДД. Нельзя уступить дорогу тому, кого ты не видишь и, соответственно предотвратить то, что он в тебя врезается.

Как быть имеющему преимущество? Как ему выезжать на пересечение, где у него преимущество, не имея информации есть ли кто-то на второстепенной, видит ли его и собирается ли уступать?

По вашей логике получается, что кто сильнее, тот и прав. Правила приоритета не действуют, а действуют только законы физики? Это точно так и должно быть?
АМАЛКЕР 27 мая 2025 в 19:04
Шпаломётчик  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (Marcus666 @ 27.05.2025 - 18:58)
Цитата (АМАЛКЕР @ 27.05.2025 - 18:48)
Есть. Это проезжая часть. Даже если это двор.

Давно прилегающая дорогой стала?
Даже определения осилить не можете.

Проезжая часть — элемент дороги или дорожного сооружения, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Вы со здравым смыслом намеренно в контрах?
YunYun 27 мая 2025 в 19:05
Ярила  •  На сайте 5 лет
2
Цитата
Что за бред? Давай это в ПДД поищем. Отвечают то по ПДД, а не по своим домыслам. Мог видеть не мог, похуй.

Неправда, совсем не по*уй.

Цитата
Есть обязанность не создавать помех.

Невидимому пешеходу - нет

Цитата
На видео водитель создал помеху для движения пацана и никак иначе.
Не надо путать свои эмоции с объективной реальностью.

Не надо путать тараканов в вашей голове с ПДД. В любых ДТП есть различные нюансы, а не "тупо ПДД". В данном случае, водитель не мог увидеть пешехода физически, из-за чего не мог предоставить ему преимущество. Дело закрыто. Правда отсудить компенсацию по гражданке могут из-за дебильного понятия "ИПО", которое давно стоит вычеркнуть из всех законов

Это сообщение отредактировал YunYun - 27 мая 2025 в 19:05
Челен 27 мая 2025 в 19:06
Liberte toujours  •  На сайте 2 года
0
Пацан мал да глуп, видно же, что бегали-дурачились. И ангел-хранитель в этот момент отвернулся. Вины водителя не вижу, нарушений с его стороны нет, а детвора автомобиль раньше должна была увидеть, чем он их. Тут чисто мальчишке не повезло, видимо колёсами его переехали. Выскочил бы секундой раньше - с шишкой на лбу домой бы пошёл. Но история не знает сослагательного наклонения.
YunYun 27 мая 2025 в 19:08
Ярила  •  На сайте 5 лет
-1
Цитата (kikunak @ 27.05.2025 - 19:04)
Цитата (YunYun @ 27.05.2025 - 18:59)
Цитата (Marcus666 @ 27.05.2025 - 18:34)
Цитата (YunYun @ 27.05.2025 - 17:57)
По вашей логике, водитель в жилой зоне виноват, даже когда врезаются в него? Что за бред?

Это не бред, а ПДД. Приоритет это право на первоочередное движение. У пешехода право двигаться, а у водителя обязанность не создавать помех для движения. Нравится или нет, но это так.

У вас какое-то свое, очень странное видение ПДД. Нельзя уступить дорогу тому, кого ты не видишь и, соответственно предотвратить то, что он в тебя врезается.

Как быть имеющему преимущество? Как ему выезжать на пересечение, где у него преимущество, не имея информации есть ли кто-то на второстепенной, видит ли его и собирается ли уступать?

По вашей логике получается, что кто сильнее, тот и прав. Правила приоритета не действуют, а действуют только законы физики? Это точно так и должно быть?

Не знаю, какой перекресток с какой видимостью в вашем примере, вы его не показали, а в данной ситуации с мальчиком ему стоило просто не бежать, а выглянуть и аккуратно выходить, чтобы его заметили и предоставили ему преимущество. Иначе да, только законы физики, в том числе оптики, из-за которой нельзя увидеть мальчика за высоким непрозрачным забором
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 14 970
0 Пользователей:
Страницы:← 1 ...  3 4 5  ... 7 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх