А самое неприятное в этом, что водила авто пожизненно будет платить пассажирке мотоцикла, если она инвалидом останется. Кто не верит, гуглите ответственность владельцев объектов повышенной опасности
Глупость она так же была на обьекте повышенной опасности
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А самое неприятное в этом, что водила авто пожизненно будет платить пассажирке мотоцикла, если она инвалидом останется. Кто не верит, гуглите ответственность владельцев объектов повышенной опасности
А долбоеб двухколесный чем управлял? Мотоцикл это тоже транспортное средство, такой же повышенной опасности. И даже более опасное. И вообще не понятно каким хером ты водителя автомобиля сюда притягиваешь когда хруст сам об его корму разъебался...
Водителя авто гражданский кодекс притягивает . Такой закон . Соглашусь , что абсолютно бредовый .
А самое неприятное в этом, что водила авто пожизненно будет платить пассажирке мотоцикла, если она инвалидом останется. Кто не верит, гуглите ответственность владельцев объектов повышенной опасности
А самое неприятное в этом, что водила авто пожизненно будет платить пассажирке мотоцикла, если она инвалидом останется. Кто не верит, гуглите ответственность владельцев объектов повышенной опасности
К сожалению, ты прав, согласно ГК, он обязан.
Разъясни почему, по твоему мнению, он обязан, когда пассажирка разбилась ДО столкновения с автомобилем ?
Это сообщение отредактировал Renq13 - 10 авг 2025 в 13:28
А самое неприятное в этом, что водила авто пожизненно будет платить пассажирке мотоцикла, если она инвалидом останется. Кто не верит, гуглите ответственность владельцев объектов повышенной опасности
Глупость она так же была на обьекте повышенной опасности
Нихера не глепость. Есть такой случай, пьяный мудак на встречке въехал в мужику, убил его жену, и сел на зону. Не менее бухая пассажирка синяка взыскивает по ГК с деда, который ненарушил ничего.
А самое неприятное в этом, что водила авто пожизненно будет платить пассажирке мотоцикла, если она инвалидом останется. Кто не верит, гуглите ответственность владельцев объектов повышенной опасности
К сожалению, ты прав, согласно ГК, он обязан.
Разъясни почему, по твоему мнению, он обязан, когда пассажирка разбилась ДО столкновения с автомобилем ?
А самое неприятное в этом, что водила авто пожизненно будет платить пассажирке мотоцикла, если она инвалидом останется. Кто не верит, гуглите ответственность владельцев объектов повышенной опасности
К сожалению, ты прав, согласно ГК, он обязан.
Разъясни почему, по твоему мнению, он обязан, когда пассажирка разбилась ДО столкновения с автомобилем ?
А ты как определил что до?
Тут уже 10 раз про это написали, как бы. Мотоцикл врезался в ограждение и тогда пассажирка слетела, потом мотоцикл врезался в авто.
Это сообщение отредактировал Renq13 - 10 авг 2025 в 13:49
Интересно,свободная дорога,едут всего два автомобиля. Но рег едет спокойно в первом ряду,а другой в крайнем левом. Какая то не здоровая привычка у людей занимать левый ряд при полностью свободных других
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да так что сам прямиком в страну Оз, а дама в больничке "мультики" смотрит
Я вам открою большую тайну - когда лежишь в реанимации, нет никаких снов (мультиков), вообще ничего нет. Просто пришёл в сознание, а уже пара дней прошла.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А самое неприятное в этом, что водила авто пожизненно будет платить пассажирке мотоцикла, если она инвалидом останется. Кто не верит, гуглите ответственность владельцев объектов повышенной опасности
Схуяли водила авто будет платить, его вины нет, ехал прямо, никаких манёвров опасных не выполнял. Мот в него въебался. Хуйню какую то ты написал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Бля, если со мной когда-нибудь такое случится, принципиально в бомжи подамся, лишь бы не платить. Или съебу куда-нить, хоть в Африку. Ебал я в рот такие законы. Интересно, а как с этим на загнивающем?
В Германии,вроде, запрещено ехать в левой полосе при свободной правой.
Да это и у нас запрещено. Но въебаться такое чмо в тебя может и на правой. В ГК же не сказано, что ты должен что-то нарушать. Похуй, едешь на источнике - компенсируй. Хотя имхо сулы бы должны трактовать превышение скорости хрустом как умысел. Так было бы справедливо.
Следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Непонял... Т.Е. Я стою на светофоре, в меня прилетает кто-то сзади, мот вылетает из-за этого действа в переходящих пешеходов. Ну там травмы и т.д. Получается, я ещё и раскошеливаться должен?? Абсурд кокойты...
А самое неприятное в этом, что водила авто пожизненно будет платить пассажирке мотоцикла, если она инвалидом останется. Кто не верит, гуглите ответственность владельцев объектов повышенной опасности
Хуйню не неси. Водила автомобиля то при чем, если в ДТП мотохруст виноват? Источник повышенной опасности в виде автомобиля вред не причинил.
Ну-ну. Это ты в суде попробуй докажи. . Как сказал один умный человек: "Справедливость - это сказка, которую для себя выдумали взрослые, чтобы не сойти с ума, живя в этом мире".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com