В принципе верно, но тут можно и проще решить. Максимальная площадь прямогульника при заданном периметре это квадрат, разделим их прямоугольник пополам линией перпрендикулярной к стене, и тогда у нас есть 2 прямоугольника для которых задана половина периметра - 10. Значит нам нужно 2 квадрата по 5. Или прямоугольник 5 + 10 + 5.
Ну или набрость програмку на питоне с перебором. Или нейросеть спросить, правда иногда бред выдаёт.
пиздец я вообще ни хуя не понял.....со школы эта математика ни хуя в голову не лезла....только в институте попалась одна препа по линейной алгебре вот она объясняла зашибись ...остальные были ебанутыми маразматичными суками...считавшими что они и так все разжевали...и все все поняли....
Еслиб все обьяснял бы 1 человек, а не эта сборная солянка постоянно мельтешащих и меняющихся морд, былобы лучше. А так да, иногда в школьной математике нехватает обьеснения, зачем это мужно в реале. А тут вот все наглядно и понятно .
Т.е. когда строили график функции s=20x-2x^2 вы не поняли, Smax будет равен при х=5. Т.е. по сути после построения графика нужно найти только y, что труда не составляет. А остальной тайминг видео и нафиг не нужен.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Наглядный примеры важны, да. У меня математичка была зубрилой, не могла ничего привести в пример. После школы встретил другого учителя, и он буквально жег! Потом я строил дачу и вспомнил его, и косинусы с синусами. Знаем длину перекрытия, знаем угол ската кровли, нужно рассчитать длину стропил. Хобана! Вот и таблицы синусов косинусов)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Блядь. На питоне или другом языке программирования захерачить цикл с пересчётом всех возможных площадей и выбора максимальной гораздо быстрее чем считать это говно. 7-10 строк кода и 1 минута на всё. Зачем использовать производные там где обычная арифметика справляется быстрее. Вот поэтому математику так плохо знают, что никто кроме такого примитива не знает где ещё применить производные.
Вся высшая математика это та же арифметика только в увеличенном уровне абстракций и итераций с простейшими вычислениями. Вот только почему-то учителя не рассказывают как к таким вещам пришли, какие задачи пытались решить и уже решили.
Вот поэтому отличники становятся посредственными исполнителями. Потому что формулы знают и садятся считать, вместо того, чтобы бестолковкой подумать)) Фуле там считать - ежу понятно, что нужно максимально использовать в периметре этого загона уже имеющуюся стену, пристраивая блоки к ней...
Даже программистам она особо не нужна, в большинстве ситуаций программирование сводится к юзанию библиотечных функций (фреймворков)
Общепринятое заблуждение. Конечно, математика не нужна, матан не нужен, дискретная математика не нужна... И, сука, 99% разработчиков именно такие. Зла не хватает, если честно... Заебало!
Несложная задача на подумать? - ХУЙ ТАМ! - зависание на две недели, ни шагу вперёд, ни шагу на месте. Предлагаю решение в виде абстрактного кода, оперирующего похожими на правду структурами данных. ХУЙ ТАМ! Даже переложить это всё на реальные данные - МОЗГОВ НЕТ. Пока САМБЛЯ без ансамбля не реализовал в реальном коде проекта - ни-ху-я! Вот они, "знания библиотек", сука.
Блядь. На питоне или другом языке программирования захерачить цикл с пересчётом всех возможных площадей и выбора максимальной гораздо быстрее чем считать это говно. 7-10 строк кода и 1 минута на всё. Зачем использовать производные там где обычная арифметика справляется быстрее. Вот поэтому математику так плохо знают, что никто кроме такого примитива не знает где ещё применить производные.
Вся высшая математика это та же арифметика только в увеличенном уровне абстракций и итераций с простейшими вычислениями. Вот только почему-то учителя не рассказывают как к таким вещам пришли, какие задачи пытались решить и уже решили.
Знать и понимать совсем разные цвета.
Тебе и всем долбоёбам-"переборщикам": а если надо выйти из множества целых чисел? Как перебирать-то будешь? ))))))
Общеизвестный и очевидный факт, уровня арифметики 1 класса, из всех прямоугольников с заданным периметром максимальная площадь будет у квадрата. Можно конечно доказывать это через производные... но ответ и так был абсолютно очевиден.
А что такое очевиден? Как раз таки доказать можно только через производные. На уровне математики 1го класса вы это никак не докажете. То, что площадь равна 0 при нулевой длине любой из сторон, еще не означает, что правильный ответ ровно посредине. Это гипотеза. Да, в данном конкретном случае верная, но так далеко не всегда.
Иногда бывает и недоказанное "очевидное". Вот например Евклид постулировал "очевидную" аксиому, о том, что через точку на плоскости можно провести лишь одну прямую, параллельную данной, которую все проходят в школе. И было много людей, пытавшихся эту аксиому доказать. И не доказал НИКТО. Наоборот из двух других утверждений - о нуле и бесконечном множестве таких прямых вывели геометрии пространств постоянной кривизны.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А главное понятно где в жизни пригодится 
yaplakal.com