Мы, люди, часть животного мира, и живем по его законам. Мы боремся за территорию. Мы боремся "за еду и воду". Только сейчас средства пропитания расширились и представляют ископаемые Мы боремся с "другими племенами" По своей натуре есть "хищники" и "травоядные" Это в общих чертах.
Человеку легко откатится назад к своим истокам. А то что было в эксперименте есть и сейчас. Люди от сытой жизни "жиреют". Им нечего больше хотеть. Одним становится лень, другие реально любуются собой (нарциссы), третьи теряют смысл жизни, четвертые придерживается чайлдфри, пятые в 40 лет "еще слишком молоды чтоб иметь детей" и т.д. и т.п.
Так что вы очень ошибаетесь.
И да
Цитата
Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена
как по мне так пиздеж целенаправленный, для обоснования капитализма, почему человечество должно жить впроголодь, и были войны - что бы все не вымерли. но ведь крысы не могут ничего создавать, делать открытия и т. д. не куда влить цель существования, мышинного человечеству есть же потенциал развиваться, нужно только сместить вектор потребления, на сощидания
Нам 20 лет назад про это в универе расказывали. И если немного сузить понимание то вот эти так называемые красивые мыши сечас в инстаграмах палятся :)
красивые мыши принимают законы и переписывают правила, по свои нужды и хотелки да так здорово. что у остальных мышей не остаётся время на размножение..
Любят политологи всех мастей показывать этот эксперимент как доказательство что сытая жизнь плоха, только эксперимент то этот проходил в тюрьме, мыши не могли видеть мир, уходить в поисках нового, расширяться. Так что этот эксперимент лишь доказывает что сытая жизнь в тюрьме ведёт к вырождению, а если за стены мыши бы уходили то и не выродились бы
Так и человечество на планетке заперто и перспектив выбраться нет даже при наличии фантастических технологий.
Это сообщение отредактировал Plaguer - 23 окт. 2025 г. в 10:30
Джон Кэлхун в своих исследований с грызунами ставил вполне конкретную цель: "Пронаблюдать, каким образом будет меняться поведение животных в условиях повышенной скученности".
В своих исследованиях ввёл понятие «поведенческая клоака», которое описывает усугубление и распространение отклоняющихся, патологических форм поведения мышей в условиях их скученности[2]. --- Про рай это уже журналисты и прочие обсуждатели эксперимента придумали.
Вот постоянно приводят этот дурацкий "эксперимент" для оправдания социал-дарвинизма!
Причем многие комментирующие даже банальный вопрос не задают: а какое отношение животные-мыши имеют к человеческого обществу? Это же просто МЫШИ
Вот какой досуг и время провождение могли себе организовать эти мышки, ну кроме животных же инстинктов? У мышек были библиотеки, возможность заняться делом каким-то? Логически же подумать можно над этим бредом!
P.S. А кто сказал что там был рай для мышей? Кроме жратвы и ограниченного в итоге пространства. Там может банально некомфортная температура быть.
P.P.S. В нынешнем урбанизированном "развитом" мире среди белых низкая рождаемость не из-за "комфорта" и богатства. А из-за недоступности и дороговизны жилья и социальных благ! Жилье, детские сады ,образование дороги. А дети в городах обуза в мире капитализома. Сами же подумайте и примерьте на себя.
Когда был в богатых странах реальный достаток и стабильность, то рождаемость была хорошей. В США в 1950-е была высокая рождаемость, а тогда большинство белых себе могли позволить и жилье, машины, вещи, технику, образование. Часто работали только мужчины а жены дома сидели. А вот после начала Рейгономики достаток и рождаемость вниз пошли!
Как же они достали с этой вселенной 50. научное сообщество данный эксперимент полностью опровергает. Хотя бы потому, что рай там не был. Фактически сделали модель тюрьмы для мышей, с перенаселением и нечистотами. Люди тоже не хотят размножаться в студиях. Но мы хотя бы выходим из них. А представляйте если бы вас заперли в студии 20 метров в компании 10 человек, отключили туалет, и кидали бы пару батонов хлеба в день
Можно посмотреть ссылки на эти самые опровержения? Откуда вывод про тесноту и наличие нечистот?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну нет, по одному эксперименту нельзя делать такие всеобъемлющие выводы. Даже по сотне вряд ли можно, ведь условий масса.
После не значит вследствие.
Навскидку: возможно, виной всему чудовищное перенаселение, ведь в природе мышам не приходится жить в подобной скученности. Вот пусть теперь проведет этот же эксперимент, пропорционально увеличивая площадь клетки с рождением новых мышей.
ПС: оказывается, это уже многие выше сказали Это сообщение отредактировал Чеа - 23 окт. 2025 г. в 10:59
Если отобрать самых здоровых, умных людей и создать им условия коммунизма, когда еда не ограничена, дать любые вещи, работать не надо, они постепенно ожиреют, отупеют и вымрут.
Как же они достали с этой вселенной 50. научное сообщество данный эксперимент полностью опровергает. Хотя бы потому, что рай там не был. Фактически сделали модель тюрьмы для мышей, с перенаселением и нечистотами. Люди тоже не хотят размножаться в студиях. Но мы хотя бы выходим из них. А представляйте если бы вас заперли в студии 20 метров в компании 10 человек, отключили туалет, и кидали бы пару батонов хлеба в день
Проблема Тс что он открыл для себя: "Ох нехуя себе!" Возомнил себя Прометеем и побежал нести людям свет знания. Критическое мышление отключается, опровержение погуглить пару минут занимает. Хотя это Яп а не Nature , тут теории К(Э)Фира и Луносрачи всякие как минимум раз в неделю
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А если бы экспериментатор подкинул бы туда проблем, причём настолько много, что у мышей не было бы времени драться за самок, за еду и за потомство, что бы произошло?
Дробышевский рассказывал про этот эксперимент. и я с ним согласен. Зверюгам создали идеальные условия, с точки зрения человека, а не мыши.
В чем то согласна, нас с ними не корректно сравнивать у животных нет развития в отличие от человека если взять по векам от пещерных людей и сейчас. Считаю у нас есть животная часть,схожесть, но и другое. У них тот же набор функций, инстинктов как ещё до н. э, у мыши есть своя программа, некий набор инстинктов, функций там бегать в определённой среде,определённые навыки и т. п и все.Мышь как была при фараоне, живущему 1000 д. э, так и осталась сейчас. Теже животные например по программе обучают потомство как добывать еду и прочим навыкам, у каждого вида свой набор, а экспериментатор их лишил получается функции такой и много чего, животные в отличии от человека эти функции воссоздать не могут.
Это сообщение отредактировал Ira2012 - 23 окт. 2025 г. в 12:25
Ну нет, по одному эксперименту нельзя делать такие всеобъемлющие выводы. Даже по сотне вряд ли можно, ведь условий масса.
После не значит вследствие.
Навскидку: возможно, виной всему чудовищное перенаселение, ведь в природе мышам не приходится жить в подобной скученности. Вот пусть теперь проведет этот же эксперимент, пропорционально увеличивая площадь клетки с рождением новых мышей.
ПС: оказывается, это уже многие выше сказали
Как думаешь, почему "Вселенная-25"? Он 25 раз проводил этот эксперимент. И всё с одинаковым результатом. Перенаселение. Это очевидно.
В чем то согласна, нас с ними не корректно сравнивать у животных нет развития в отличие от человека если взять по векам от пещерных людей и сейчас. У них тот же набор функций, инстинктов как ещё до н. э, у мыши есть своя программа, некий набор инстинктов, функций там бегать в определённой среде,определённые навыки и т. п и все.Мышь как была при фараоне, живущему 1000 д. э, так и осталась сейчас. Теже животные например по программе обучают потомство как добывать еду и прочим навыкам, у каждого вида свой набор, а экспериментатор их лишил получается функции такой и много чего, животные в отличии от человека эти функции воссоздать не могут.
Вот ты сильно хочешь побывать в космосе? Или у тебя "институт, экзамены, сессия"? Человек- существо крайне ленивое. Если можно чего-то не делать, он и не будет. Пассионариев крайне мало. Гумилев. "Этногенез и биосфера Земли". Рекомендую. Книга не для чтения на унитазе, но заставляет задуматься очень крепко.
Если отобрать самых здоровых, умных людей и создать им условия коммунизма, когда еда не ограничена, дать любые вещи, работать не надо, они постепенно ожиреют, отупеют и вымрут.
А кто сказал, что при коммунизме работать не надо?
Ну нет, по одному эксперименту нельзя делать такие всеобъемлющие выводы. Даже по сотне вряд ли можно, ведь условий масса.
После не значит вследствие.
Навскидку: возможно, виной всему чудовищное перенаселение, ведь в природе мышам не приходится жить в подобной скученности. Вот пусть теперь проведет этот же эксперимент, пропорционально увеличивая площадь клетки с рождением новых мышей.
ПС: оказывается, это уже многие выше сказали
Как думаешь, почему "Вселенная-25"? Он 25 раз проводил этот эксперимент. И всё с одинаковым результатом. Перенаселение. Это очевидно.
А какие условия он менял?
Если 25 раз в одних условиях, то это как раз то, о чем я сказала: причина результата может быть совершенно иной, чем он предложил.
Например, совершенно неестественная концентрация мышей в малом объеме - перенаселение.
Это сообщение отредактировал Чеа - 23 окт. 2025 г. в 12:42
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com