Объехал...

Цитата (DAZADRALO @ 20.01.2026 - 02:28)

Именно так это и работает.Устанавливают,с чьим именно противоправным действием или бездействием находится в прямой причинно- следственной связи возникший вред, здесь противопоавные действия допустили оба водителя, но именно нарушение скоростного режима грузовиком привело к возникновению вреда.

Назовите цифры, какая скорость была у грузовика.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (НуТыЧоБлин @ 19.01.2026 - 14:27)

Цитата (bestofbest @ 19.01.2026 - 14:24) А куда он на hovo так спешил ? Тоже показалось, что если бы не автобус, то Hovo снес бы бензовоз и гайцов в придачу...

По первой тоже так показалось. Но, водитель мог:
1. Давить тормоз в пол и полететь по другой траектории с заблокированными.
2. Уходил от автобуса специально.

нда... но что то я не припомню в коркино такого переезда. вот хоть убейте....

Цитата (кобейн @ 20.01.2026 - 10:52)

Цитата (DAZADRALO @ 20.01.2026 - 02:28) Именно так это и работает.Устанавливают,с чьим именно противоправным действием или бездействием находится в прямой причинно- следственной связи возникший вред, здесь противопоавные действия допустили оба водителя, но именно нарушение скоростного режима грузовиком привело к возникновению вреда. Назовите цифры, какая скорость была у грузовика.

Не соответствующая дорожной обстановке согласно пункту 10.1

Впереди явно видны
1. регулируемый железнодорожный переезд
2. вставший в затор грузовой автомобиль и автобус
3. автомобиль ГИБДД с включённым проблесковым маячком.

Дорожное покрытие - скользкое.

Водитель грузовика обязан был заблаговременно оценить дорожную ситуацию и снизить скорость, чтобы "в случае возникновения опасности..." и далее по тексту.

Опасность которую он в состоянии был обнаружить возникла. А вот остановить грузовик он не смог. И не важно разрешены там 90 или 40.

Цитата (CutPaste @ 20.01.2026 - 13:58)

Не соответствующая дорожной обстановке согласно пункту 10.1 Впереди явно видны 1. регулируемый железнодорожный переезд 2. вставший в затор грузовой автомобиль и автобус 3. автомобиль ГИБДД с включённым проблесковым маячком. Дорожное покрытие - скользкое. Водитель грузовика обязан был заблаговременно оценить дорожную ситуацию и снизить скорость, чтобы "в случае возникновения опасности..." и далее по тексту. Опасность которую он в состоянии был обнаружить возникла. А вот остановить грузовик он не смог. И не важно разрешены там 90 или 40.

То есть тот факт, что водитель пазика выехал на полосу встречного движения, что привело к ДТП-вами упущен?)) можно сколь угодно долго фантазировать про « не выбрал безопасную скорость движения», но это ничего не изменит. Вина на водителе пазика. Даже обоюдки не будет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

на самосвале топил как очумелый перед переездом. А если бы семафор загорелся, куда бы он девался? Долбоеб на самосвале...

Цитата (кобейн @ 20.01.2026 - 14:16)

Цитата (CutPaste @ 20.01.2026 - 13:58) Не соответствующая дорожной обстановке согласно пункту 10.1 Впереди явно видны 1. регулируемый железнодорожный переезд 2. вставший в затор грузовой автомобиль и автобус 3. автомобиль ГИБДД с включённым проблесковым маячком. Дорожное покрытие - скользкое. Водитель грузовика обязан был заблаговременно оценить дорожную ситуацию и снизить скорость, чтобы "в случае возникновения опасности..." и далее по тексту. Опасность которую он в состоянии был обнаружить возникла. А вот остановить грузовик он не смог. И не важно разрешены там 90 или 40. То есть тот факт, что водитель пазика выехал на полосу встречного движения, что привело к ДТП-вами упущен?)) можно сколь угодно долго фантазировать про « не выбрал безопасную скорость движения», но это ничего не изменит. Вина на водителе пазика. Даже обоюдки не будет.

Почему упущен? Ему в первую очередь смотреть нужно до того как выехал на встречную полосу.

Я коментировал вопрос о скорости. Т.к. её значение даже ниже разрешённой не означает что нет нарушения пункта 10.1.

Цитата (bestofbest @ 19.01.2026 - 14:24)

А куда он на hovo так спешил ?

его ёбарь раздраконенный ждал, терпежу не было уже.

яркая илюстация бесполезности биоприложения к полицейской машине.

нихуя наворотили

Цитата (кобейн @ 20.01.2026 - 10:52)

Цитата (DAZADRALO @ 20.01.2026 - 02:28) Именно так это и работает.Устанавливают,с чьим именно противоправным действием или бездействием находится в прямой причинно- следственной связи возникший вред, здесь противопоавные действия допустили оба водителя, но именно нарушение скоростного режима грузовиком привело к возникновению вреда. Назовите цифры, какая скорость была у грузовика.

в рамках дела о возмещении вреда эксперты предоставят сведения о состоянии дорожного покрытия, о расстоянии прямой видимости на данном участке дорогии, кака вывод- о скорости, которой должен был придерживаться водитель Хово, чтобы обеспечить возможность безопасного торможения с момента обнаружения опасности.Нет же сомнения в том, что Хово, как только должен был заметить опасность, с этого момента должен был снижать скорость?

Цитата (DAZADRALO @ 20.01.2026 - 14:44)

в рамках дела о возмещении вреда эксперты предоставят сведения о состоянии дорожного покрытия, о расстоянии прямой видимости на данном участке дорогии, кака вывод- о скорости, которой должен был придерживаться водитель Хово, чтобы обеспечить возможность безопасного торможения с момента обнаружения опасности.Нет же сомнения в том, что Хово, как только должен был заметить опасность, с этого момента должен был снижать скорость?

Вот вы едете по дороге общего пользования, скорость у вас, скажем, 25 км в час. Ровно под колеса вам кидается человек, вы его раздавили.вы в суде будете рассказывать, что не выбрали безопасную скорость движения, или этадругое?)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (кобейн @ 20.01.2026 - 15:02)

Цитата (DAZADRALO @ 20.01.2026 - 14:44) в рамках дела о возмещении вреда эксперты предоставят сведения о состоянии дорожного покрытия, о расстоянии прямой видимости на данном участке дорогии, кака вывод- о скорости, которой должен был придерживаться водитель Хово, чтобы обеспечить возможность безопасного торможения с момента обнаружения опасности.Нет же сомнения в том, что Хово, как  только должен был заметить опасность, с этого момента должен был снижать скорость? Вот вы едете по дороге общего пользования, скорость у вас, скажем, 25 км в час. Ровно под колеса вам кидается человек, вы его раздавили.вы в суде будете рассказывать, что не выбрали безопасную скорость движения, или этадругое?)

Если скажем я еду по дорожке рядом с детской площадке в жилой зоне, вижу бегающих туда-сюда детей то очевидно - да. Обязан был ехать медленнее и не предусмотрел.

Если я еду по шоссе и человек выпрыгивает из-за дерева - то нет, я не был в состоянии обнаружить или предвидеть эту опасность.

Но какой-то затор у ж.д перезда (где остановка запрещена), машна ДПС с мигающими маячками для любого вменяемого водителя говорит о том что впереди какая-то фигня и нужно ехать осторожно, а не лететь так чтобы для остановки требовалась горка уловилитель и аэрофинишёры как на авианосце.

Цитата (кобейн @ 20.01.2026 - 14:16)

Цитата (CutPaste @ 20.01.2026 - 13:58) Не соответствующая дорожной обстановке согласно пункту 10.1 Впереди явно видны 1. регулируемый железнодорожный переезд 2. вставший в затор грузовой автомобиль и автобус 3. автомобиль ГИБДД с включённым проблесковым маячком. Дорожное покрытие - скользкое. Водитель грузовика обязан был заблаговременно оценить дорожную ситуацию и снизить скорость, чтобы "в случае возникновения опасности..." и далее по тексту. Опасность которую он в состоянии был обнаружить возникла. А вот остановить грузовик он не смог. И не важно разрешены там 90 или 40. То есть тот факт, что водитель пазика выехал на полосу встречного движения, что привело к ДТП-вами упущен?)) можно сколь угодно долго фантазировать про « не выбрал безопасную скорость движения», но это ничего не изменит. Вина на водителе пазика. Даже обоюдки не будет.

То, что не будет обоюдки-уже ваша фантазия,,заладил одно и то же, с хрена ли должны вину Хово исключать?Да, Пазик выехал на встречку для объезда, возможно даже, руководствуясь цказаниями ИДПС,но само по себе к возникновению вреда это не привело, да, нарушение ПДД, точно такое нарушение ПДД у Хово.
Соблюдал бы Хово безопасную скорость для данной дорожной обстановки- имел бы возможность предотвратить ДТП, но он не соблюдал.
Представим себе, что Пазик объезжал грузовик в соответствии с указаниями ИДПС, имеющими приоритет над разметкой и знаками- в таком случае,ДТП бы произошло?Да, произошло бы, следовательно возникший вред не находится в ппсс с действиями водилы Пазика.
Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 20 янв 2026 в 19:45

Цитата (DAZADRALO @ 20.01.2026 - 19:06)

То, что не будет обоюдки-уже ваша фантазия,,заладил одно и то же, с хрена ли должны вину Хово исключать?Да, Пазик выехал на встречку для объезда, возможно даже, руководствуясь цказаниями ИДПС,но само по себе к возникновению вреда это не привело, да, нарушение ПДД, точно такое нарушение ПДД у Хово. Соблюдал бы Хово безопасную скорость для данной дорожной обстановки- имел бы возможность предотвратить ДТП, но он не соблюдал. Представим себе, что Пазик объезжал грузовик в соответствии с указаниями ИДПС, имеющими приоритет над разметкой и знаками- в таком случае,ДТП бы произошло?Да, произошло бы, следовательно возникший вред не находится в ппсс с действиями водилы Пазика.

Готовы ставку сделать в защиту своих утверждений? Просто без всякой пыли и истерик, проследим за результатами, если вину вешают на пазик- с вас 100 баксов. Если на хово- с меня 100 баксов.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Андрей7710 @ 19.01.2026 - 14:25)

Виноват, конечно, ПАЗик, но блин, гаишники там для мебели ходили? Бесполезные какие-то 😬😬

Однажды попали в пробку из-за дтп на однополосной дороге. Когда добрались наконец до дтп, увидели, что гаишники (ленивые пидоры) все сидят в машине, а хотя бы один мог бы взять свой полосатый вибратор и разрулить пробку. Четыре рыла сидели в патрульке, один писал бумажки. Уххххх, сука!!!
Размещено через приложение ЯПлакалъ