Сирийские танки атакуют

Цитата (leshakazan @ 24.09.2013 - 16:19)

какому уставу, кто на танках город зачищает с многоэтажками, чеченский опыт учитывать будут, любой выстрел из рпг или даже подстволника с высоких этажей и пизда танку. Думаешь сирийским боевикам этот опыт не передали, нельяз в городе на танке ехать, тупо нельзя

Внимательно посмотри ролики о войне в Сирии. Наши старенькие Т72 своим ходом выходят из боя и после 2-х попаданий рпг7. Конечно если стреляют из чего-то посерьезней, то поджигают сразу. Да и то не всегда. Еще "удачно" попасть надо.

З.Ы. А то, что наших много сожгли в чечне, так это скорее прощеты командования а никак не слабость техники или экипажей. Тут при слаженом взаимодействии пехоты и танков процент потерянной техники значительно ниже.
Это сообщение отредактировал doctorni - 24 сен 2013 в 15:48

Цитата (Vladimir52 @ 24.09.2013 - 14:54)

Так только им не стремно по городу в танках ездить..

Ну так воевать вообще страшно, как бы.

как я понимаю в этом городе только террорюги, мирных людей не осталось, поэтому они могут себе позволить лупить при малейшем подозрением на опасность, поэтому можно применять танки в городе, можно.

Цитата (leshakazan @ 24.09.2013 - 16:45)

изначально надо зачищать место с воздуха, хотя бы с вертушек отрабатывать позиции и укрепления, а уже потом идти штурмовой группой и да не всегда на танках, в плотной застройке пустить лучше что-то типа HMMWV лупить по окнам на полном ходу, дальше можно и танками чистить пока танкосниматели сидят в позиции лежа и дальше уже пехоту совместно

Вертушка в городе так же уязвима. Для этого существует старая добрая гаубичная артиллерия, которая при грамотной корректировке успокоит все, что может шевелиться.

Цитата (leshakazan @ 24.09.2013 - 15:45)

Цитата (ArtemIS @ 24.09.2013 - 16:38) Цитата (leshakazan @ 24.09.2013 - 15:32) Цитата смотря какой химией зарядить, это просто у боевиков такого нет. Есть гранаты которые заряжены химической гадостью которая вступает в реакцию с железом танка при подрыве и рисует на нем дырки и прочее. Есть гранаты для М203 или ГП-25 ну или для их аналогов? Можно пруф какой-нибудь? Цитата Ну и использование рпг в Чечне показало что танки в условиях густой застройки очень уязвим, Берлин привел это уже древность, там просто не было такого оружия. Использование танков в Грозном показало только какой пиздец творился в РА, к уязвимости танков от гранатометного огня это не имело никакого отношения. Берлинская операция как раз показала, что штурмовая группа + танки, это намного лучше чем просто штурмовая группа. изначально надо зачищать место с воздуха, хотя бы с вертушек отрабатывать позиции и укрепления, а уже потом идти штурмовой группой и да не всегда на танках, в плотной застройке пустить лучше что-то типа HMMWV лупить по окнам на полном ходу, дальше можно и танками чистить пока танкосниматели сидят в позиции лежа и дальше уже пехоту совместно

Вертушки зачищают город? Для HMMWV гранатометы совсем не страшны? Где ты этого набрался? Если бы в Могадишо, у амеров хотя-бы Страйкеры были бы (а это нифига не танк) они бы всех негров в городе вынесли и им бы никакие РПГ не помогли бы.

танковый ствол рассчитан(если мне склероз не изменяет) на 5000 выстрелов- ответ моего ротного на мой глупый вопрос -зачем чистить ствол банником -если можно наждачкой

Опять же в чечне ( я не уверен, но вроде как), очень много танков было без активной брони (просрали полимеры), гораздо проще было их бить.

Цитата (eclipsoid @ 24.09.2013 - 11:23)

а на 4-м танке че за пукалка? мелкашка по сравнению с первыми тремя upd: уже разобрадся, сзади прикрывает бмп от гранатометчиков

на сколько я могу судить это БМП.
пукалка пуколкой, но даже если он попадёт не в тебя а рядом, то тебя осколками бетона от стены покоцает так, что сопротивляться желание исчезнет.

после того как посмотрел репортажи ANNANEWS понял что в сирийской армии реальные пацаны работают, профессионалы, и сражаются за родину а не за плюшки.

А танки конечно советские, создавались не для войны с ослоёбами. Пусть закидают минусами, но углы наклона орудия и прочие характеристики дают некоторые ограничения для ведения боя с ослоёбами да еще и в условиях городской застройки. Вот абрамс более подходит для истребелния ослоебов, но при встрече с любым более менее не древним советским танком он теряет все преимущества.
Это сообщение отредактировал prieshletz - 24 сен 2013 в 15:56

Цитата (Kaliff @ 24.09.2013 - 15:25)

Цитата (SHADOWSTALKER @ 24.09.2013 - 16:09) Мне только непонятно, что делает БМП-2 сзади. Одиночные выстрелы из 30 мм пушки особо погоды не сделаю. Судя по всему, бэха "щупает" подозрительные окна. А в случае появления противотанкистов, будет их давить уже очередями.

К тому же у бмп угол подъема пушки выше, можно стрелять по верхним этажам

Цитата (prieshletz @ 24.09.2013 - 15:55)

А танки конечно советские, создавались не для войны с ослоёбами. Пусть закидают минусами, но углы наклона орудия и прочие характеристики дают некоторые ограничения для ведения боя с ослоёбами да еще и в условиях городской застройки. Вот абрамс более подходит для истребелния ослоебов, но при встрече с любым более менее не древним советским танком он теряет все преимущества.

У абрамыча до 20 градусов угол возвышения, у Т-72, 16.5, так что почти те же яйца, доводить до ситуации не надо, когда требуется на 45 задирать. :)

Цитата

но при встрече с любым более менее не древним советским танком он теряет все преимущества.

Это ты зря... От уранового лома на 1000 м/с даже Т-80 плохо будет.

Цитата (ArtemIS @ 24.09.2013 - 16:38)

Цитата (leshakazan @ 24.09.2013 - 15:32) Цитата смотря какой химией зарядить, это просто у боевиков такого нет. Есть гранаты которые заряжены химической гадостью которая вступает в реакцию с железом танка при подрыве и рисует на нем дырки и прочее. Есть гранаты для М203 или ГП-25 ну или для их аналогов? Можно пруф какой-нибудь? Цитата Ну и использование рпг в Чечне показало что танки в условиях густой застройки очень уязвим, Берлин привел это уже древность, там просто не было такого оружия. Использование танков в Грозном показало только какой пиздец творился в РА, к уязвимости танков от гранатометного огня это не имело никакого отношения. Берлинская операция как раз показала, что штурмовая группа + танки, это намного лучше чем просто штурмовая группа.

нормально использовали танки, вот кому интересно почитайте
выживаемость т72 в бою

Цитата (Feokolist @ 24.09.2013 - 16:55)

Опять же в чечне ( я не уверен, но вроде как), очень много танков было без активной брони (просрали полимеры), гораздо проще было их бить.

В Чечне, в основном, наблюдал 72-е. Были и без активной, но редко. А вот 64-ки были все без нее. Про 80-ки в Чечне только слышал, сам ниразу не видел. Если что, это я про вторую, 1999-2000 годы.

Цитата (ArtemIS @ 24.09.2013 - 13:03)

Это ты зря... От уранового лома на 1000 м/с даже Т-80 плохо будет.

дык у наш бронебойный тоже такой же- на учениях стреляли по радиоуправляемым танкам-мишеням. потом ездили смотреть на них-поразило то что бронебойный не рикошетирует-под острым углом вошел сбоку в танковую пушку и с другой стороны почти под таким же углом вышел
Это сообщение отредактировал ironfinger - 24 сен 2013 в 16:12

Цитата (skapitan @ 24.09.2013 - 16:05)

нормально использовали танки, вот кому интересно почитайте выживаемость т72 в бою

22 танка, за несколько дней в 131 бригаде это нормально???

Kaliff

В чечне были Т-64?

Цитата

ironfinger

Кто первый увидит и точно попадет и будет прав, но легко не будет никому.
Это сообщение отредактировал ArtemIS - 24 сен 2013 в 16:17

Цитата (ArtemIS @ 24.09.2013 - 17:11)

22 танка, за несколько дней в 131 бригаде это нормально??? Kaliff В чечне были Т-64?

Так их ввели в город как на параде, строем. Ждали, что чехи при виде такого сами застрелятся, наверное. Не прокатило. 64-ки видел в Урус-Мартане, сам офигел.

Классическая схема танковой зачистки "Елочка". Применялась еще в Бреслау в 1945, и еще много где.
В первую чеченскую почти все танки были без активной брони. Паша Грачев постарался, гореть ему вечно в аду.
Во вторую практически все танки были уже с броней, и потери были низкими.

Цитата (Kaliff @ 24.09.2013 - 16:17)

Цитата (ArtemIS @ 24.09.2013 - 17:11) 22 танка, за несколько дней в 131 бригаде это нормально??? Kaliff В чечне были Т-64? Так их ввели в город как на параде, строем. Ждали, что чехи при виде такого сами застрелятся, наверное. Не прокатило. 64-ки видел в Урус-Мартане, сам офигел.

1. Поэтому я и написал про пиздец в РА, а при правильной тактике (см. Берлин) танку в городе самое место.

2. Может морпеховские.

Кто опять пиздит про углы поднятия пушки? Идите нахуй.
С растояния 200 метров я снесу вам башку на высоте 59 метров (19-й этаж!).

Танк - машина не для одиночного катания. Даже в этом видео видно, как задние страхуют первые машины, а пехота устраивает пиздецому остальным.

Цитата (ArtemIS @ 24.09.2013 - 16:03)

У абрамыча до 20 градусов угол возвышения, у Т-72, 16.5, так что почти те же яйца, доводить до ситуации не надо, когда требуется на 45 задирать. :) Это ты зря... От уранового лома на 1000 м/с даже Т-80 плохо будет.

когда у тебя сантиметра коврика не хватает не хватает в контре или кваке, тоже в принципе фигня, но иногда из-за него ты становишься фрагом. а у 72 против абрамса почти на 10 градусов угол меньше (если учитывать и нижнюю и верхнюю границу). да и броня у абрамса потолще будет.
по второму вопросу, плохо конечно будет, то Т-80 на сколько я помню стреляет дальше, да и силуэт у него поменьше, и сама машинка пошустрее. если поставить их лоб в лоб друг другу на одной площади, то вероятнее всего абрамс рулить будет. а в боевой ситуации, все таки мне кажется у т-80 есть хорошее преимущество.

я не спорю что можно эффективно вести бой с ослоебами в городе и на т-72, что нам наглядно демонстрирует сирийская армия, лишь обращаю внимание, что это не главное достоинство этого танка, и создавался он не для эффективной борьбы с ослоебами, а для уничтожения техники НАТО.

парни, так это ж Бэтлфилд !

все таки регулярная армия выглядит норм: пехота перебегает, прячется за танками, а не выскакивает что дурная и лупит в белый свет как в копеечку с воплям про аллу/бар.
танк не стреляет, пока пехота не окажется сбоку.
зачет за отсутствие кровавого клоунского видео про мужиков с спорташках.
Это сообщение отредактировал Bunker - 24 сен 2013 в 16:32

вот так за пивом и ходим)))

Цитата (prieshletz @ 24.09.2013 - 16:26)

когда у тебя сантиметра коврика не хватает не хватает в контре или кваке, тоже в принципе фигня, но иногда из-за него ты становишься фрагом. а у 72 против абрамса почти на 10 градусов угол меньше (если учитывать и нижнюю и верхнюю границу). да и броня у абрамса потолще будет. по второму вопросу, плохо конечно будет, то Т-80 на сколько я помню стреляет дальше, да и силуэт у него поменьше, и сама машинка пошустрее. если поставить их лоб в лоб друг другу на одной площади, то вероятнее всего абрамс рулить будет. а в боевой ситуации, все таки мне кажется у т-80 есть хорошее преимущество. я не спорю что можно эффективно вести бой с ослоебами в городе и на т-72, что нам наглядно демонстрирует сирийская армия, лишь обращаю внимание, что это не главное достоинство этого танка, и создавался он не для эффективной борьбы с ослоебами, а для уничтожения техники НАТО.

Про Т-80 можно забыть уже. К сожалению.

Дык и абрамыч не для ослоёбов создавался, а для войны на западноевропейском ТВД.

баян!!!!!! ХОТЬ ЗА МИНУСУЙТЕ ТАКОЕ ОЧУЧЕНИЕ ЧТО ТУТ НАХОДЯТЬСЯ ЛЮДИ ТОЛЬКО ОГРАНИЧЕННЫЕ япом!!!!

Молодцы вояки, не даром свой хлеб жуют. И не каких "алла я в бар" не слышно!