Представь,что надо поразить тучу дешевых беспилотников - на ракетах разоришься.
Чем "Шилка" или "Тунгуска" не устраивает ?
Я лично не думаю, что данные системы создаются для борьбы с беспилотниками. Сбивать миномётные мины или посылаемые с земли НУРСы, с этим ни "Шилка", ни "Тунгуска" не справятся. Наши военные базы и аэродромы в Афганистане, а потом и американские регулярно подвергались миномётным обстрелам с близлежащих высот. Думаю мобильная лазерная установка на базе грузового авто была бы как раз кстати.
Блин, одни эксперты собрались. как пучок света может зависть от времени суток. И я так понимаю, что эта защитная функция. Что-то типа ПВО, но только мобильное, и с бесконечным ко-вом зарядов. К примеру к кораблю летят 5 ракет, радар их увидел, дальше дело автоматики, сам навелся, сам выстрелил. Я не думаю, что они хотят поражать им самолеты и корабли, а вот для ракет и снарядов самая тема.
а как ты думаешь насколько сильно отличаются свойства воздуха днем и ночью? как они зависят от влажности, температуры и как следствие от разряженности атмосферы в данной точке ?? а с учетом что цель еще падла и чрезвычайно шустрая ну это ... как снайперу стрелять по скоростной высокоманевренной цели у условиях разнонаправленного бокового ветра. сбился фокус на несколько буквально милиметров и всё .. а счет на секунды
вот так вот за несколько миллионов долларов уничтожили лодку. главное не жалеть денег на видео со спецэффектами, а то в следующий раз деньги отдадут более смышленым распильщикам.
Система-то неплохая, но у нее все равно не нулевое время реакции - ее надо навести, и для успешного поражения цели требуется некоторая экспозиция. Удерживать пятно на "граните", который подходит от горизонта за 10-12 секунд со стаей товарищей, совершая противозенитные маневры и ставя помехи может быть затруднительно. Не говоря уже о том, что даже если его удастся нагреть и вывести из строя, там только боевой части 750 килограммов. Удастся их лазером подорвать? я не уверен.
Ну в общем не дурно, на разработку потратили 11 лямов долларов, выстрел стоит менее доллара.... молодцы... Для защиты кораблей от бла и малых плавательных средств - самое то... притом настроить мона на нелетальный исход ... перспективы на увеличение эффективности, мобильности и мощности просто поражают воображение...
это все можно было сделать пушками, которые уже есть на борту. на разработку тратиться не надо. корабль будет стрелять по реальной цели несколько раз в жизни. если кто-то будет реально атаковать этот корабль, то эта херня не спасет от приближающейся с гигантской скоростью ракеты. так что себестоимость выстрела это вообще ни о чем. в случае большой войны максимум что сделает этот корабль - разрядит весь арсенал в сторону противника и в течении часа уйдет ко дну. и всем будет пофигу, что он может еще 3 года стрелять за один доллар. пусть на дне моря по рыбам стреляет себе сколько угодно.
Это сообщение отредактировал Snap01 - 11 дек 2014 в 02:47
кстати можно добавить к тактическому ядерному оружию температурный детонатор, и при нагреве лазером до определенной температуры адерный взрыв уничтожит все противоракетное оборудование
Лазер бесполезен против сверхзвуковых ракет и самолетов, если цель вращается тоже не работает.
Почему?
потому что лазер должен разогреть объект до температуры плавления, крутящаяся и меняющая траекторию цель сводит эффект к нулю.
Вот пример с вращающейся ракетой:
на взлете. они бы еще ее на вертеле крутили. дайте ей скорость в пару махов и давайте посмотрим что у вас получится.
Добавлено в 02:57
Цитата (g00dtlt @ 11.12.2014 - 02:49)
кстати можно добавить к тактическому ядерному оружию температурный детонатор, и при нагреве лазером до определенной температуры адерный взрыв уничтожит все противоракетное оборудование
если это ядерная ракета, то она летит с такой скоростью, что это пукалка даже не зафиксирует ракеты. кроме того, из-за этого у ракеты такая прочность, что этим лазером надо ее десяток секунд греть. за 10 секунд ракета пролетает 60 километров. т.е. если ты хочешь уничтожить тополь-м этой лазерной установкой, то проще запустить лазерную установку навстречу тополю и взорвать ее где-нибудь в полете. авось осколками лазера ракету поцарапает.
Милиарды для того, чтобы взорвать сковородку с яичницей за 2 км. Ну-ну )))))))))))
была бы это российская вундервафля, вы б написали "ну вот, осталось чуть допилить и прювет пендосне".
потреоты такие потреоты
была бы это российская вундервафля, она стояла бы как стенд. этот лазер ни разу не боевой. надо разрабатывать нормальный лазер на земле. систему наведения можно разработать за полгода, но начинать надо лет через 20, когда будет нормальный лазер. в нынешнем виде это чистой воды распил бабла. все равно что на танк рядом со спаренным пулеметом лук со стрелами прикрутить - себестоимость деревянной стрелы маленькая, круто же. вобщем читайте про российские промышленные лазеры. это предел использования нынешних лазерных технологий.
Это сообщение отредактировал Snap01 - 11 дек 2014 в 03:03
Представь,что надо поразить тучу дешевых беспилотников - на ракетах разоришься.
Чем "Шилка" или "Тунгуска" не устраивает ?
Я лично не думаю, что данные системы создаются для борьбы с беспилотниками. Сбивать миномётные мины или посылаемые с земли НУРСы, с этим ни "Шилка", ни "Тунгуска" не справятся. Наши военные базы и аэродромы в Афганистане, а потом и американские регулярно подвергались миномётным обстрелам с близлежащих высот. Думаю мобильная лазерная установка на базе грузового авто была бы как раз кстати.
да. только этот грузовик будет стоить как танковый полк. он будет красиво гореть, когда к нему одновременно штук 30 целей полетят. 25 рандомных копеечных выстрелов от рпг и несколько копеечных, но прицельных мин. этот грузовик будет требовать постоянного охлаждения. через полдня работы в поле там надо будет все вырубать и менять фильтры.
Это сообщение отредактировал Snap01 - 11 дек 2014 в 03:09
Представь,что надо поразить тучу дешевых беспилотников - на ракетах разоришься.
Чем "Шилка" или "Тунгуска" не устраивает ?
Я лично не думаю, что данные системы создаются для борьбы с беспилотниками. Сбивать миномётные мины или посылаемые с земли НУРСы, с этим ни "Шилка", ни "Тунгуска" не справятся. Наши военные базы и аэродромы в Афганистане, а потом и американские регулярно подвергались миномётным обстрелам с близлежащих высот. Думаю мобильная лазерная установка на базе грузового авто была бы как раз кстати.
Snap01, ну случай захвата флота кавалерией в истории имеется :)
В этой жизни возможно все, что не противоречит законам физики.
ну да. плывет такой кораблик в составе группировки из 20 кораблей. плывет через море-океан. рабочая дистанция группировки 150 километров, ближе 70 километров к берегу не подплывают. а тут вдруг откуда не возьмись стая дронов на литий-полимерных аккумуляторах с длительностью работы 20 минут. а потом водоплавающие минометы... а лисички взяли спички, море синее зажгли :)
Это сообщение отредактировал Snap01 - 11 дек 2014 в 03:21
вот так вот за несколько миллионов долларов уничтожили лодку. главное не жалеть денег на видео со спецэффектами, а то в следующий раз деньги отдадут более смышленым распильщикам.
ну лодка была уничтожена за ОДИН доллар
Что-то тебя никогда Сердюков не беспокоил, а за американских налогоплательщиков прям распереживался. Не из них будешь, случаем? ))
Snap01, И стая сверхзвуковой морской медвежьей кавалерии.
На самом деле пока эта установка стреляет по сферическим коням в вакууме. Кони радостно лопаются, большие дяди в пентагоне радуются. Война, сцуко, здорово отличается от испытаний... Как я уже выше писал, технически возможно накормить носитель этой установки "гранитом", ей тупо не хватит производительности пожечь атакующую стаю. Даже, возможно, атакующую пару не успеет.
да. только этот грузовик будет стоить как танковый полк. он будет красиво гореть, когда к нему одновременно штук 30 целей полетят. 25 рандомных копеечных выстрелов от рпг и несколько копеечных, но прицельных мин. этот грузовик будет требовать постоянного охлаждения. через полдня работы в поле там надо будет все вырубать и менять фильтры.
и как часто корабли обстреливают из минометов?
Вы моё сообщение чем читали? Где я писал про корабли?!
Откуда вы знайте сколько это будет стоить? Первые поколения ночных прицелов тоже только на танки помещались По поводу "красиво гореть и 25 выстрелов от РПГ":
Речь идёт о спорадических обстрелах. Это значит, приходят бородачи ночью устанавливают миномёт делают 5 выстрелов и смываются пока их не накрыли. Можно конечно засечь откуда стреляли и накрыть артиллерией, так собственно и поступали, но мины то всё равно падают на лагерь.
вот так вот за несколько миллионов долларов уничтожили лодку. главное не жалеть денег на видео со спецэффектами, а то в следующий раз деньги отдадут более смышленым распильщикам.
ну лодка была уничтожена за ОДИН доллар
Что-то тебя никогда Сердюков не беспокоил, а за американских налогоплательщиков прям распереживался. Не из них будешь, случаем? ))
кому она нужна за один доллар? такая лодка в принципе не способна нанести вред показанному кораблю. даже если на нее погрузить ядерную боеголовку, эта лодка не сможет найти корабль в море. так что можно смело прикручивать к танку спаренный арбалет и удивляться, что можно за 10 рублей уничтожить охранную собаку. это же охренеть. бойцовую собаку за 10 рублей!!!
Это сообщение отредактировал Snap01 - 11 дек 2014 в 03:43
да. только этот грузовик будет стоить как танковый полк. он будет красиво гореть, когда к нему одновременно штук 30 целей полетят. 25 рандомных копеечных выстрелов от рпг и несколько копеечных, но прицельных мин. этот грузовик будет требовать постоянного охлаждения. через полдня работы в поле там надо будет все вырубать и менять фильтры.
и как часто корабли обстреливают из минометов?
Вы моё сообщение чем читали? Где я писал про корабли?!
Откуда вы знайте сколько это будет стоить? Первые поколения ночных прицелов тоже только на танки помещались По поводу "красиво гореть и 25 выстрелов от РПГ":
Речь идёт о спорадических обстрелах. Это значит, приходят бородачи ночью устанавливают миномёт делают 5 выстрелов и смываются пока их не накрыли. Можно конечно засечь откуда стреляли и накрыть артиллерией, так собственно и поступали, но мины то всё равно падают на лагерь.
эта херня сейчас работает на корабле, потому что подключена к его системам. если вы оторвете ее от корабля, то надо будет поставить около вашего грузовика, еще несколько грузовик. радар, генераторы к радару, система наведения, лазер, генераторы для лазеров, топливозаправщик, машина технического персонала, машина операторов. посмотрите сколько стоит промышленный лазер и размаштабируйте до таких требований. вам таксомоторный парк будет шуметь на всю округу и не сможет отразить массированную атаку. вместо 3 мин одновременно придется выпускать по 20 целей. но экономически войну вы так проиграете.
Это сообщение отредактировал Snap01 - 11 дек 2014 в 03:45
Ясная погода ... на море практически штиль. Да и зеркальцами никто не отбивается
Молодцы, чЁ ...
Да уж, лазер сильно ограничен в применении. Облачность, качка, пыль, туман, дождь, снег, ахуенное энергопотребление. В России например хуй постреляешь, такшта идите в жоппу со своими лазераме. В козмасе можно, дык там энергии нет для него.
Например мощность этого лазера около 1 мегаватта!
Это сообщение отредактировал NatTagor - 11 дек 2014 в 03:54
кому она нужна за один доллар? такая лодка в принципе не способна нанести вред показанному кораблю. даже если на нее погрузить ядерную боеголовку, эта лодка не сможет найти корабль в море.
Конечно! Например можно вспомнить историю эсминца "Коул" (USS COLE)
Цитата
эта херня сейчас работает на корабле, потому что подключена к его системам. если вы оторвете ее от корабля, то надо будет поставить около вашего грузовика, еще несколько грузовик. радар, генераторы к радару, система наведения, лазер, генераторы для лазеров, топливозаправщик, машина технического персонала, машина операторов. посмотрите сколько стоит промышленный лазер и размаштабируйте до таких требований.
Сейчас да, но технологии не стоят на месте. Я же не писал, что надо взять, вытащить данную систему из корабля и запихнуть её на грузовик.
Я не про лазер писал, я опроверг ваше утверждение "такая лодка в принципе не способна нанести вред показанному кораблю."
Это сообщение отредактировал AquaRobot - 11 дек 2014 в 03:54
кому она нужна за один доллар? такая лодка в принципе не способна нанести вред показанному кораблю. даже если на нее погрузить ядерную боеголовку, эта лодка не сможет найти корабль в море.
Конечно! Например можно вспомнить историю эсминца "Коул" (USS COLE)
и? в порту такой корабль должны были охранять малые катера, наземные службы и т.п. минимальное расстояние действия этого лазера такое, что в порту вы его все равно не примените. если не соблюдать элементарных правил, то давайте тогда на бомбардировщики турели с пулеметом ставить. а вдруг им на аэродроме кто-нибудь колеса скрутит. опять же не забываем - эта лазерная пушка является альтернативой обычной классической. т.е. кому надо, уже имеют возможности для защиты от лодок.
Это сообщение отредактировал Snap01 - 11 дек 2014 в 03:54
Лазер бесполезен против сверхзвуковых ракет и самолетов, если цель вращается тоже не работает. Лазер это сфокусированный свет, а свет можно отразить в любом диапазоне.
зы: Защита от супер-пупер-мега лазера.
Упыри какие то минусят.
Минyсят как раз люди грамотные. Зеркалом ты можешь успешно отражать лазерную указку, а если мощность лазера большая, то вместо отражения на поверхности зеркала образуется лазерная плазма, соответственно, зеркальное покрытие разрушается. Лазерное излучение не всегда подчиняется законам обычной геометрической оптики, в местах фокусировки нужно вспоминать о гауссовой оптике. Ну что такое гауссова оптика погугли сам...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
зеркало страшно только для вампиров! 
yaplakal.com
AquaRobot11 дек 2014 в 02:28