Вообще никаких, претензии к повсеместной плавной экономике и к запрету на частный капитал т.е. запрет на наемный труд. Даже не претензия, а историческая практика – такие системы себя изжили.
Упоротый антисоветчик в СССР не был запрещен частный капитал, там был запрещен частная общественность на средства производства. К тому же как раз при Ленине и Сталине были артельные и кооперативы предприятия, (именно кооперативные не частные, предприятия принадлежали рабочим, хотя от кап предприятий кроме этого не чем не отличались)
Это сообщение отредактировал samsatona - 28 авг. 2017 г. в 15:46
Совковая система могла держатся только на диктатуре Сталина (или аналогичного диктатора), после его смерит никто не захотел примерять рубашку диктатора, совок медленно стал загнивать развалился. Опять-таки тому подтверждение мировая практика, совковая система сейчас только в Северной Корее, а там жесткая диктатура, если чуть дать слабинку также все рухнет, как и в СССР.
Вы не знаете как была организованна система власти в СССР если считаете, что она держалась на Диктатуре. в СССР была реализована система голосований в партийные органы. Согласно конституции 1934 года, вводились выборы, тайным голосованием для всех граждан СССР, вне зависимости от класса и партийности. Никакая диктатура не будет создавать демократические реформы, а эта реформа была запущенна и инициирована именно Сталиным. Сталин трижды просил собрание о своей отставке. В дискуссиях про времена Сталина, я удивляюсь людям в их искуренной вере про мифического тирана, и при этом каждый отдельный человек прекрасно понимает, что находясь в офисе , на работе, просто на улице, не возможно себя "Выставить" как единоличного лидера и при этом быть у власти столько времени решая организационные вопросы. Читая историю записей выступления, а также критику Сталина и обсуждения реформ можно легко убедиться, что он был как в оппозиция, так и с ней, т.е. он считался с мнением партии. СССР как и любое гос-во опиралось на конституцию, согласно которой организовывались те или иные кланы, заговоры, реформы и решения. После смерти Сталина, Хрущев и ко, приняли другой вектор, не из-за рубашки "диктатуры", а из-за Троцкизма в головах и умах. Северная Корея, это другой сценарий особенно с учетом того, что их лидер учился в швейцарской Школе), да и власть в его руках действительно Тоталитарная, судя по постам им занимаемым. Сталин и близко не подходит к этим должностям. не говоря уже про, то что Северная Корея сейчас больше просто театр для "попугивания" масс и отвлечения американского хомячка от сути. Это пример маленькой "державы" встроенной в глобальные процессы и выполняющую роль некого мифического сценария социализма с отрабатыванием крайних сценарий тоталитаризма над обществом. Единственных социализм, который был настоящим, был во время Сталина, вот именно поэтому с ним боролись сначала Фашистами, а после и троцкистами.
Тут другое,люди просили помощи.. а вот что там сейчас делают "американцы"..?
Дело не в помощи, преследовали там свои имперские интересы, но очень бездарно. Если в Сирии мы только помогаем сирийское армии, то в Афганистане сырые пацаны вели полномасштабную бессмысленную войну.
Дело не в помощи, преследовали там свои имперские интересы, но очень бездарно. Если в Сирии мы только помогаем сирийское армии, то в Афганистане сырые пацаны вели полномасштабную бессмысленную войну.
Всё снабжение сирийской армии на нас, во всех успешных операция в Сирии участвовали наши войска, ЧВК не только российские, иранцы и хезболла. к тому же Сирия в отличение от афгана кругом окружена врагами, а боевиков так же спонсирует США.
преследовали там свои имперские интересы, но очень бездарно.
Бездарно?..,бездарно это в Чечне.при ёбаном ельцине.и "капитализме"..
При алкоголике Ельцине не капитализм, а переходный период, одно загнило и развалилось, а нового еще не созрело, да еще алкаш у власти, дикие времена были.
Это сообщение отредактировал kit25 - 28 авг. 2017 г. в 15:56
При алкоголике Ельцине не капитализм, а переходный период, одно загнило и развалилось, а нового еще не созрело, да еще алкаш у власти, дикие времена были.
Упоротый антисоветчик в СССР не был запрещен частный капитал, там был запрещен частная общественность на средства производства. К тому же как раз при Ленине и Сталине были артельные и кооперативы предприятия, (именно кооперативные не частные, предприятия принадлежали рабочим, хотя от кап предприятий кроме этого не чем не отличались)
" хотя от кап предприятий кроме этого не чем не отличались"
Отличаются причем основательно, в СССР был запрещении наемный труд, ибо это противоречит идеям коммунизма, в артелях могли работать только дольщики (соучредители). Интересно как Форд построил бы свою империю если бы мог принимать на работу только дольщиков?
По крайней мер, как при совке никто не запрещает выезжать из страны, а чего тогда боялись та, что народ разбежится как тараканы? Из коммунистического рая та? В КНДР до сих пор запрещают, что не совок так одни запреты…
По крайней мер, как при совке никто не запрещает выезжать из страны, а чего тогда боялись та, что народ разбежится как тараканы? Из коммунистического рая та? В КНДР до сих пор запрещают, что не совок так одни запреты…
При чём тут "выезд"?..опять дурака включил,а ещё обижаешься..
Дело не в помощи, преследовали там свои имперские интересы, но очень бездарно. Если в Сирии мы только помогаем сирийское армии, то в Афганистане сырые пацаны вели полномасштабную бессмысленную войну.
Всё снабжение сирийской армии на нас, во всех успешных операция в Сирии участвовали наши войска, ЧВК не только российские, иранцы и хезболла. к тому же Сирия в отличение от афгана кругом окружена врагами, а боевиков так же спонсирует США.
Снабжение скорее всего экономически оправдано, конечно вы можете возразить, но по факту мы все равно видим что воюет там сирийская армия, а в Афгане пачками гибли советские молодые пацаны.
Вообще никаких, претензии к повсеместной плавной экономике и к запрету на частный капитал т.е. запрет на наемный труд. Даже не претензия, а историческая практика – такие системы себя изжили.
Упоротый антисоветчик в СССР не был запрещен частный капитал, там был запрещен частная общественность на средства производства. К тому же как раз при Ленине и Сталине были артельные и кооперативы предприятия, (именно кооперативные не частные, предприятия принадлежали рабочим, хотя от кап предприятий кроме этого не чем не отличались)
Это сказки. Артели были нечто вроде нынешних ГУПов. Никаким рабочим они не принадлежали.
" хотя от кап предприятий кроме этого не чем не отличались"
Отличаются причем основательно, в СССР был запрещении наемный труд, ибо это противоречит идеям коммунизма, в артелях могли работать только дольщики (соучредители). Интересно как Форд построил бы свою империю если бы мог принимать на работу только дольщиков?
Кто вам такое сказал? Артели имели право брать на работу граждан, как обычные предприятия. Более того - статус работника артели был точно такой же, как работника госпредприятия - по указу от 1940 года точно так же им было запрещено увольняться без согласия начальства.
Совковая система могла держатся только на диктатуре Сталина (или аналогичного диктатора), после его смерит никто не захотел примерять рубашку диктатора, совок медленно стал загнивать развалился. Опять-таки тому подтверждение мировая практика, совковая система сейчас только в Северной Корее, а там жесткая диктатура, если чуть дать слабинку также все рухнет, как и в СССР.
Вы не знаете как была организованна система власти в СССР если считаете, что она держалась на Диктатуре. в СССР была реализована система голосований в партийные органы. Согласно конституции 1934 года, вводились выборы, тайным голосованием для всех граждан СССР, вне зависимости от класса и партийности. Никакая диктатура не будет создавать демократические реформы, а эта реформа была запущенна и инициирована именно Сталиным. Сталин трижды просил собрание о своей отставке.
Снабжение скорее всего экономически оправдано, конечно вы можете возразить, но по факту мы все равно видим что воюет там сирийская армия, а в Афгане пачками гибли советские молодые пацаны.
Во время афганской войны воевали не только советские солдаты, но и войска республики Афганистан.
Цитата
Снабжение скорее всего экономически оправдано
Я бы сказал необходимо потому, что взять больше негде.
Цитата
но по факту мы все равно видим что воюет там сирийская армия
До 2015 так и было. Но что то шло нет так и сирийские войска постоянно отступали.
Это сообщение отредактировал samsatona - 28 авг. 2017 г. в 16:38
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com