Тем кто про п 10.1 пишет. Я понятия не имею, ломонётся тачка по соседству в мой ряд или будет дожидаться пока её пропустят. Так что идите в баню криворуко рассекающие. Учите пдд и уважайте других
раздолбаная полоса в разбор полетов не будет включена как фактор влияющий на траекторию. )
Чёйта?
С горького опыта говорю. друг попадал примерно из за такого, только там сугробы были в полосе высокие, и вменили ему вину, ибо пока гаишников ждали, вокруг обкатали и визуально стало ощущение что реально не в своей полосе стояли )) В общем не берут в расчет такие дорожные помехи. Я ж не просто так начал спорить то.
Добавлено в 12:47
Цитата (Westtt @ 30.03.2015 - 16:44)
Тем кто про п 10.1 пишет. Я понятия не имею, ломонётся тачка по соседству в мой ряд или будет дожидаться пока её пропустят. Так что идите в баню криворуко рассекающие. Учите пдд и уважайте других
Тут блять дохуя уважения у дамочек к другим А ты как управленец аппаратом повышенной опасности должен предугадывать и ниипет. ПДД жешь Это сообщение отредактировал xenon98 - 30 мар 2015 в 12:47
С горького опыта говорю. друг попадал примерно из за такого, только там сугробы были в полосе высокие, и вменили ему вину, ибо пока гаишников ждали, вокруг обкатали и визуально стало ощущение что реально не в своей полосе стояли )) В общем не берут в расчет такие дорожные помехи. Я ж не просто так начал спорить то.
Ну, не знаю насчет горького опыта твоего друга, но я неоднократно объезжал ямки по встречке на глазах у гаишников, и ничё, не цеплялись :)
Цитата (xenon98 @ 30.03.2015 - 12:46)
ты как управленец аппаратом повышенной опасности должен предугадывать и ниипет. ПДД жешь
Это из Понятий Дорожного Движения выдержка? ;) В Правилах такого вроде нет
Бля... Сейчас мысль появилась: тот, кто выпустит книгу "Понятия Дорожного Движения" - озолотится в России! Если что - кто надумает - со мной за идею не забудьте поделиться Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 30 мар 2015 в 12:52
А хуле? ПДД никто не отменял. Можете закидать тапками, но я, если проебал поворот, пиздячу до разворота. А то насчёт рядности, особенно в москве- полный пиздец. Так что хоть в Кургане порядок, может, когда нибудь начнётся.
И это збсь! давайте автоподставщиков защищать!! они ж правы по закону, хули там
Отличие дамочек от автоподставщиков в создании ситуации. Они не провоцируют маневр, в отличие от первых. Во вторых автоподставщикам важно на месте решить вопрос, не вызывая ДПС и не оформляя ДТП.
По закону дамы действительно правы, по крайней мере вина в ДТП не на них, что признается ДПС, судом и страховыми. Вы же ратовали, чтобы все было по закону. Или снова "в зависимости от ситуации"?
А ты как управленец аппаратом повышенной опасности должен предугадывать и ниипет. ПДД жешь
Продолжаешь тупить. Приведешь пункт ПДД, в котором указано, что водитель должен/обязан что-либо предугадывать?
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
А ты как управленец аппаратом повышенной опасности должен предугадывать и ниипет. ПДД жешь
Продолжаешь тупить. Приведешь пункт ПДД, в котором указано, что водитель должен/обязан что-либо предугадывать?
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
И это збсь! давайте автоподставщиков защищать!! они ж правы по закону, хули там
Отличие дамочек от автоподставщиков в создании ситуации. Они не провоцируют маневр, в отличие от первых. Во вторых автоподставщикам важно на месте решить вопрос, не вызывая ДПС и не оформляя ДТП.
По закону дамы действительно правы, по крайней мере вина в ДТП не на них, что признается ДПС, судом и страховыми. Вы же ратовали, чтобы все было по закону. Или снова "в зависимости от ситуации"?
Да о чём ты говоришь? Мы же в России живём - тут слово "закон" вспоминают только тогда, когда это выгодно. И когда не завидно, что люди по закону зарабатывают бабло на ДТП. Пусть и грязно, но, раз уж у ГИБДД и страховщиков к ним претензий не находится, то значит заработок у них законный.
А ты как управленец аппаратом повышенной опасности должен предугадывать и ниипет. ПДД жешь
Продолжаешь тупить. Приведешь пункт ПДД, в котором указано, что водитель должен/обязан что-либо предугадывать?
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
И где тут про угадывание маневров мудаков в потоке?
Показалось - не значит убедился. Я в этой теме уже описывал, как я перестраиваюсь, если не уверен, что меня пропускают.
Ну вот все пострадавшие от действий этих дамочек (я не говорю про явных нарушителей, а только за тех, кого они специально били), так же считали что их пропускают. И как вообще рука поднимается защищать автомошенниц? Или вы им роднёй приходитесь, что так яро защищаете беспредел этих куриц?
Добавлено в 13:33
Цитата (OneHalf66 @ 30.03.2015 - 12:51)
Бля... Сейчас мысль появилась: тот, кто выпустит книгу "Понятия Дорожного Движения" - озолотится в России! Если что - кто надумает - со мной за идею не забудьте поделиться
Да что вы все упоротые что ли? Тут обсуждается, что нехорошо людей на ровном месте на деньги разводить. А вы про правила-неправила. Видосы не видели, где они ускоряются и бьют? Видели ведь. И продолжаете защищать мошенниц. Не могу понять, вы в доле с ними что ли?
Показалось - не значит убедился. Я в этой теме уже описывал, как я перестраиваюсь, если не уверен, что меня пропускают.
Ну вот все пострадавшие от действий этих дамочек (я не говорю про явных нарушителей, а только за тех, кого они специально били), так же считали что их пропускают. И как вообще рука поднимается защищать автомошенниц? Или вы им роднёй приходитесь, что так яро защищаете беспредел этих куриц?
1. Давай конкретно - про какие конкретно случаи ты говоришь? На переходе - соглашусь. На кольцах - спорно, там было стандартное "пропустит, никуда не денется". Где еще?
2. Нет, я с ними лично не знаком. И с чего ты взял, что я их вообще защищаю? Мне нравится, что мудаки наказаны. Остальное - нюансы
Да что вы все упоротые что ли? Тут обсуждается, что нехорошо людей на ровном месте на деньги разводить. А вы про правила-неправила. Видосы не видели, где они ускоряются и бьют? Видели ведь. И продолжаете защищать мошенниц. Не могу понять, вы в доле с ними что ли?
Я понятия не имею, что тут обсуждаешь ты, я тут с самого начала темы обсуждаю нарушения ПДД "жертвами"
Отличие дамочек от автоподставщиков в создании ситуации. Они не провоцируют маневр, в отличие от первых.
То есть сначала делаем вид, что пропускаем, а потом давим тапку в пол и бьём в бочину. Если это не провоцирование аварийно ситуации, то что? Взять хоть этот ролик: http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=OtKoxccTlw0 , что там было сложного? Зачем ускоряться и бить специально? Ах да, я забыл. Они же "не провоцируют маневр, в отличие от первых."
Товарищи, а чего вы тут орете про автоподставы? ДПС эти ДТП рассмотрели? Рассмотрели. Вынесли решение о виновности? Вынесли. Дамы виновны? Нет. О чем еще говорить? Если ДПС сказало, что они не нарушали, то они не нарушали. Вы против них? Вы против закона на дороге. Или вы как раз защищаете право дебилов на нарушение ПДД? Я что-то не пойму.
Я уже писал. Хотят эти дамы с гипертрофированным чувством справедливости торжества закона: пусть ролики с правонарушением в гаи отправляют. Ах да, на этом же бабла не заработать.
Добавлено в 13:52
Цитата (darkskiv @ 30.03.2015 - 13:47)
Товарищи, а чего вы тут орете про автоподставы? ДПС эти ДТП рассмотрели? Рассмотрели. Вынесли решение о виновности? Вынесли. Дамы виновны? Нет. О чем еще говорить? Если ДПС сказало, что они не нарушали, то они не нарушали. Вы против них? Вы против закона на дороге. Или вы как раз защищаете право дебилов на нарушение ПДД? Я что-то не пойму.
Мы тут пишем, что не хорошо таким образом зарабатывать себе на жизнь. Ездунов не по правилам никто не выгораживает. Вымораживает этот семейный подряд. Сестра автоюрист, эта колотит, сын в сервисе рихтует. Не нравится чья-то езда? Видео с нарушением в гаи. Ответ придёт по почте. Но как уже писали, на этом бабла не поднять. Стрёмные у дамочек методы "борьбы за справедливость".
Это сообщение отредактировал zuz - 30 мар 2015 в 13:53
Если Вы припаркованы, находитесь в машине за рулем и видите, как на Вас по встречке не меняя траектории несется КАМАЗ, а у Вас еще есть время отъехать, чтобы избежать столкновения, какими будут ваши действия:
1. Отъехать, чтобы избежать столкновения; 2. Стоять на месте ведь КАМАЗист не прав. ?
PS/ Еще раз: "Курица - дура! Это машина, а не петух. Не ебет, а давит!"
Это сообщение отредактировал macgugo - 30 мар 2015 в 14:01
Отличие дамочек от автоподставщиков в создании ситуации. Они не провоцируют маневр, в отличие от первых.
То есть сначала делаем вид, что пропускаем, а потом давим тапку в пол и бьём в бочину. Если это не провоцирование аварийно ситуации, то что? Взять хоть этот ролик: http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=OtKoxccTlw0 , что там было сложного? Зачем ускоряться и бить специально? Ах да, я забыл. Они же "не провоцируют маневр, в отличие от первых."
А что было сложного водителю белой машины ПРОПУСТИТЬ авто на главной? Схера ли он ломанулся? Он что, кому-то со встречки мешал? Нет. Так чего было лезть нагло первым?
Отличие дамочек от автоподставщиков в создании ситуации. Они не провоцируют маневр, в отличие от первых.
То есть сначала делаем вид, что пропускаем, а потом давим тапку в пол и бьём в бочину. Если это не провоцирование аварийно ситуации, то что? Взять хоть этот ролик: http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=OtKoxccTlw0 , что там было сложного? Зачем ускоряться и бить специально? Ах да, я забыл. Они же "не провоцируют маневр, в отличие от первых."
А что было сложного водителю белой машины ПРОПУСТИТЬ авто на главной? Схера ли он ломанулся? Он что, кому-то со встречки мешал? Нет. Так чего было лезть нагло первым?
Если бы она тапку не надавила, разъехались бы успешно.
Если Вы припаркованы, находитесь в машине за рулем и видите, как на Вас по встречке не меняя траектории несется КАМАЗ, а у Вас еще есть время отъехать, чтобы избежать столкновения, какими будут ваши действия:
1. Отъехать, чтобы избежать столкновения; 2. Стоять на месте ведь КАМАЗист не прав. ?
Вопрос к тем, для кого мозг - непозволительная роскошь:
Нахрена сравнивать хуй с пальцем? Разницу между "легонько стукнуться" и несущимся на встречу камазом улавливаете? Хотя ели бы улавливали - такого бреда не писали бы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А ты как управленец аппаратом повышенной опасности должен предугадывать и ниипет. ПДД жешь 
они ж правы по закону, хули там 
yaplakal.com