Часто говорят, что армия США - самая богатая, сильная и высокотехнологичная в мире. Что американское оружие - самое продвинутое и эффективное. Такой вот несокрушимый медиаобраз сложился и широко тиражируется везде - от голливудских фильмов до интернетных дискуссий. Всевидящие спутники, высокоточные бомбы и ракеты, лазерные пушки, самолеты-невидимки самых фантастичных форм, неуязвимые танки и обвешанная гаджетами до зубов пехота - насколько такое представление о вооруженных силах США соответствует действительности?
А давайте внимательно посмотрим, каким оружием на самом деле пользуется (или пытается взять на вооружение) американская армия.
Важное пояснение: целью данной статьи не является задача доказать какая слабая и никчемная американская армия, и какая сильная и продвинутая по сравнению с ней российская. Цель его - показать что нельзя не критически относиться к американским военным потугам, как часто делается у нас с лозунгом "американцы ведь не дураки!" и слепо копировать все, что они делают. Вредно так же преувеличивать их боевые возможности и технологии. Потому что глупостей, пиления бабла и технологических провалов у них хватает и в этой области.
Эта самоходная 155-мм гаубица, можно сказать, составляет костяк артиллерии США.
Это самая мощная и самая дальнобойная система, что стоит на вооружении бригад и дивизий, или поддерживает Корпус Морской пехоты. И это одновременно жуткое технологическое позорище, оружие, устаревшее лет 50 назад. Там до сих пор применяется раздельно-картузное заряжание. Эдакий привет из 19-го века.
То есть, американские высокотехнологичные артиллеристы натурально елозят в стволе гигантским ершиком (банником), запихивают в него мешки (картузы) с порохом, втыкают запальную трубку, взводят ударный механизм и потом уже прикрепляют шнур и дергают его для выстрела. Если угол возвышения большой – то им приходится сначала опускать ствол в положение для заряжания. Все это в клубах дыма, потому что в стволе иногда догорают ошметки заряда.
В результате, важнейшая, если не самая главная характеристика САУ - скорострельность - такой допотопной системы получается в несколько раз ниже чем у конкурентов.
Да и видео процесса стрельбы выглядит крайне уморительно.
А вот стрельба Палладина на скорость в сравнении с перспективной САУ Крузейдер (проект которой провалился и был закрыт).
получилось 15 выстрелов за 9 минут, т.е. всего 1.6 выстрела в минуту.
Сравните хотя бы с нашей, уже можно сказать, древней МСТА-С, делающей 8-10 выстрелов в минуту.
Процесс заряжания ее кардинально отличается. Заряжающий только кладет снаряд в лоток и потом гильзу. Все остальное делает механизация. Запальный капсюль уже встроен в гильзе. Никаких шнурков не требуется.
И снаряды подаются конвейером, а не берутся заряжающим с полок или даже с пола.
Дымящие гильзы сразу выбрасываются наружу, никто не протирает ствол банником и в боевом отделении нет дыма.
Почему скорострельность - ключевая характеристика САУ?
Дело в том что очень важно как можно быстрее выпустить положенный наряд боеприпасов и покинуть позицию, поскольку за такими САУ часто идет охота.
Кроме того, даже если опасность не грозит – интенсивность огня повышает его действенность, не давая противнику время вывести силы из зоны обстрела.
Что касается дальности стрельбы в 22 км, то и здесь американский Паладин проигрывает около 10% другим САУ, и нашей Мсте в том числе - 25 км. Здесь и далее речь об обычном снаряде.
Конечно же американцы понимают что сильно отстали в этой области и неоднократно пытались заменить М109 на более совершенные системы со скоростной автоматической системой заряжания, но и тут опять не вышел каменный цветок.
Так и воюют до сих пор, с картузами и банниками наперевес.
А в Россия тем временем приняли на вооружение новейшую САУ «Коалиция СВ», которая имеет скорострельность до 16 в/мин и дальность стрельбы 40 км. У нас получилось ровно то самое, чем так грезили американцы в ролике про «Крузейдер».
Нуууу вопрос военной доктрины в том числе. Для нас сухопутная армия жестокая необходимость - на границах куча врагов желающих нас пощипать. А у американцев на их континенте реальных врагов нет, так что сухопотные войска для них на заднем плане - а актуально для них контролировать океан и воздух - что в общем-то вполне получается (увы). Поэтому и развивают они в первую очередь эти направления. Тот же танк абрамс - с момента его появления ничего нового так и не выпущено - просто потому что не нужно.
Это сообщение отредактировал fatting - 8 апр. 2016 г. в 10:26
Щас поумерю пыл патриотов. Да у паладина нет автомата заряжания, зато на каждой САУ стоит баллистический вычислитель, на наших САУ, кроме коалиции СВ, когда я служил был один на дивизион (командирская машина). У паладинов автоматически отсреливаютя датчики звуковой разведки, для ведения контбатарейной борьбы, у нас до сих пор отдельные батареи звуковой разведки. И т.д. Начинка паладина лучше, наши САУ надежны, но устарели с точки зрения СУО. Коалицию не знаю в принципе. О ней молчу.
Хотя программа создания 155-мм самоходной гаубицы «Крусадер» больше не существует, она все еще является показателем достижений для будущей полевой артиллерии. «Крусадер» был новатором во многом. Это была система, состоящая из двух частей: гаубицы и транспортно-загрузочной машины.
вторая - транспортер ХМ1002. [/b]Планировалось расположить обе машины на одной станине, соединяя их вместе для подачи топлива и боезапасов. Весь процесс заряжания и стрельбы управлялся бы из оснащенной компьютерами кабины, так что экипажу из трех человек даже не надо было бы следить за этим. Экипаж транспортера, тоже состоящий из трех человек, мог доставить боеприпасы к цели в считанные секунды. Самоходная гаубица могла перевозить 48 снарядов и пороховых зарядов, а транспортер - еще 100.
155-мм самоходная гаубица ХМ297Е2 имела ствол модели L/56. способный установить максимальную дальность стрельбы свыше 40000 м или 50000 м, а при стрельбе усовершенствованными снарядами, такими, как ХМ982, еще больше. Так как планировалась скорость стрельбы до 10 выстрелов в минуту, ствол был оснащен жидкостным охлаждением. Продолжительность залпа устанавливалась около 30 секунд, высокая мобильность достигалась при помощи газовой турбины двигателя «Хони-велл/Дженерал Электрик» через трансмиссию «Аллисон».
Изменение приоритетов привело к тому, что программа была закрыта. Каждая из двух машин, весила свыше 45 т, система становилась тяжелой. Технологии создания «Крусадер» могли бы использоваться в будущем, но в облегченном варианте. Ожидая другие программы, армия США продолжает использовать 155-мм систему М109А6 «Паладин». пруф
Все ты круто расписал, скорострельность на высоте. А как насчет безопасности? Я смотрю в наших то ребята сидят на пороховых зарядах, а пиндосы свои достают из карманчика.
Все ты круто расписал, скорострельность на высоте. А как насчет безопасности? Я смотрю в наших то ребята сидят на пороховых зарядах, а пиндосы свои достают из карманчика.
САУ не находятся под прямым обстрелом противника. Если же оказались, то это результат огромной ошибки командования. Учитываю сумарный вес взрывчатки, перегородка должна быть с метр. Отделение БК и в "Абрамсе" спасает не всегда.
Это сообщение отредактировал combatunit - 8 апр. 2016 г. в 10:35
Щас поумерю пыл патриотов. Да у паладина нет автомата заряжания, зато на каждой САУ стоит баллистический вычислитель, на наших САУ, кроме коалиции СВ, когда я служил был один на дивизион (командирская машина). У паладинов автоматически отсреливаютя датчики звуковой разведки, для ведения контбатарейной борьбы, у нас до сих пор отдельные батареи звуковой разведки. И т.д. Начинка паладина лучше, наши САУ надежны, но устарели с точки зрения СУО. Коалицию не знаю в принципе. О ней молчу.
а в чём проблемма нашим разработчикам взять от каждой вундервафли лучшее и сделать чтонить универсальное? или оно уже есть, но не на слуху, или дорого, или похуй кое-кому.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
: 
yaplakal.com