ТУ-154 легенда!

Хороший самолет был для своего времени!

когда-то он может и был передовым, но вот что заставляет использовать их сейчас, загадка
они коптят как будто на угле летают и шума создают не меньше, чем горбач

Цитата (dimaatc @ 24.09.2016 - 19:25)

Хороший самолет был для своего времени!

Ни чем не хуже В-737 или А-320

Прекрасный самолет, с большим запасом мощности. Кстати моложе Боинга 737.

Щас конечно вaлят кучу аргументов почему Боинг лучше, но все они будут касаться прибыли хозяина, а не удобства пассажира.

По 100штук в год их выпускали в Самаре. 30 тыс . рабочих ( а с семьями?!!!) были обеспечены постоянной работой только в одном городе.

Загубили производство реформаторы ради откатов..



Дети завода - Детям Арабата


http://kan-kendarat.livejournal.com/17641.html

Это сообщение отредактировал Sidorini - 24 сен. 2016 г. в 19:36

К нам еще летает из Гомеля несколько раз в месяц. Каждый раз любуюсь на взлет-посадку (с закрытыми окнами )

Цитата (Sidorini @ 24.09.2016 - 19:33)

Прекрасный самолет, с большим запасом мощности. Кстати моложе Боинга 737. Щас конечно вялят кучу аргументов почему Боинг лучше, но все они будут касаться прибыли хозяина, а не удобства пассажира. По 100штук в год их выпускали в Самаре. 30 тыс . рабочих ( а с семьями?!!!) были обеспечены постоянной работой только в одном городе. Загубили производство реформаторы ради откатов..

Да если бы не медведев они до сих пор летали бы, тем более что была задумка их модернизировать с заменой движков на более экономичные.

Красивая птичка и летает на крыльях, а не на движках как большинство современных, но увы уже не конкурент.

Это сообщение отредактировал aslayer - 24 сен. 2016 г. в 19:40

Цитата

Да если бы не медведев они до сих пор летали бы, тем более что была задумка их модернизировать с заменой движков на более экономичные.

они и летают
только их в развитые страны из-за шума и выхлопа не пускают, только в страны третьего мира и на внутренние рейсы

Цитата (Sidorini @ 24.09.2016 - 19:33)

Прекрасный самолет, с большим запасом мощности. Кстати моложе Боинга 737. Щас конечно вaлят кучу аргументов почему Боинг лучше, но все они будут касаться прибыли хозяина, а не удобства пассажира.

Закрадываются сомнения, что ты вообще летал пассажиром.
Боинг или Абуз даже в самой тесной компановке удобен тем, что там жесткая спинка и ты не чувствуешь поясницей коленки сзадисидящего пассажира.
Да, еще там уебищные ножки сидений не мещают как в Туполеве. Про верхние полки даже нет смысла начинать говорить.Да, реально красивый самолет, да реально российская легенда. Но с точки зрения коммерческих авиаперевозок он где-то на уровне прошлого века.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 24 сен. 2016 г. в 19:45

Задний привод не айс, например, нашумевшие катастрофы со штопором хвостом вниз и "ребята, не убивайте". Чисто физически понятно, что когда движки в центре на крыльях, управляемость лучше.

Дык заменить движки особых проблем нет. Уже и прототип есть.

Но кто ж денег на это даст то?

Причем дело не в наличии денег ( на покупку Боингов у них деньги есть ) , а именно в желании полной ликвидации авиационной промышленности России.

Цитата (va3610 @ 24.09.2016 - 19:27)

Цитата (dimaatc @ 24.09.2016 - 19:25) Хороший самолет был для своего времени! Ни чем не хуже В-737 или А-320

Есть еще очень хороший фильм "полет на север""на ютубе есть он.





Ничем не хуже, экипаж в два раза больше,топлива лопает в два раза больше,рынок ав перевозок говорит ,что в737 и а 320, су95,crj100/200 оказались востребованей ил86,ту134,ту 154

Цитата (MaxQuadCore @ 24.09.2016 - 08:44)

Задний привод не айс, например, нашумевшие катастрофы со штопором хвостом вниз и "ребята, не убивайте". Чисто физически понятно, что когда движки в центре на крыльях, управляемость лучше.

Нужно огромное личное желание пилота чтобы свалить пассажирский самолет в штопор.


Или теракт

Цитата (Sidorini @ 24.09.2016 - 19:45)

Дык заменить движки особых проблем нет. Уже и прототип есть.

Нудануда
Пилоты Ту думаю вам вам много расскажут про выдерживания скоростных ограничений и перегрузок на посадке на этом типе.
Хреновый самолет для пилотирования по сравнению с бобиками и арбузами

Цитата (dimaatc @ 24.09.2016 - 08:47)

Цитата (va3610 @ 24.09.2016 - 19:27) Цитата (dimaatc @ 24.09.2016 - 19:25) Хороший самолет был для своего времени! Ни чем не хуже В-737 или А-320 Есть еще очень хороший фильм "полет на север""на ютубе есть он. Ничем не хуже, экипаж в два раза больше,топлива лопает в два раза больше,рынок ав перевозок говорит ,что в737 и а 320, су95,crj100/200 оказались востребованей ил86,ту134,ту 154

Это как раз то про что я написал- прибыль владельца.


Причем билет на Боинг сейчас стоит дороже чем когда то на тот же маршрут на ТУ.

Т.е. пассажиру пользы от Боинга - никакой, только траты больше,

Цитата (Sidorini @ 24.09.2016 - 19:48)

Нужно огромное личное желание пилота чтобы свалить пассажирский самолет в штопор.

Опа! А как на счет Пулково-612 под Донецком? Судя по опубликованной записи переговоров там в экипаже никто не собирался умирать, но однако случилось!
Опять таки предыдущий случай под Иркутском - чуток скорости прое@али гудбай 150 пассажиров.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 24 сен. 2016 г. в 19:54

Реклама Аэрофлота от 82-го года.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 24 сен. 2016 г. в 19:55

Классный был самолёт. Надёжный как трехлинейка

Цитата (asdf007 @ 24.09.2016 - 19:48)

Цитата (Sidorini @ 24.09.2016 - 19:45) Дык заменить движки особых проблем нет. Уже и прототип есть. Нудануда Пилоты Ту думаю вам вам много расскажут про выдерживания скоростных ограничений и перегрузок на посадке на этом типе. Хреновый самолет для пилотирования по сравнению с бобиками и арбузами

Это самолёт для пилотов, а не для операторов.

Цитата

Причем билет на Боинг сейчас стоит дороже чем когда то на тот же маршрут на ТУ.

бдь и хлеб подорожал с прошлого года на 20%
может дело в чем-то другом

Цитата (asdf007 @ 24.09.2016 - 08:48)

Цитата (Sidorini @ 24.09.2016 - 19:45) Дык заменить движки особых проблем нет. Уже и прототип есть. Нудануда Пилоты Ту думаю вам вам много расскажут про выдерживания скоростных ограничений и перегрузок на посадке на этом типе. Хреновый самолет для пилотирования по сравнению с бобиками и арбузами

А что, есть самолеты которым пофиг скоростные режимы и перегрузки?

Пилоты разные бывают. Я вот читал что и на высокогорье и на Севере и в жару ТУ спокойно возит обещанное. А на Боинге все пересчитывать надо.

Каждый десятый был потерян по тем или иным причинам.
До наших дней дошел, так и не став конкурентом Боингу - расход топлива, количество членов экипажа (а это деньги и большие), авионика и т.д.
Мастодонт из 70-х, где и должен был остаться, дожив максимум до конца 80-х.

Инертный в управлении, с тысячей ограничений, с вечными проблемами с центровкой и загрузкой из-за заднего расположения двигателей.

Для своих годов, повторю - только для первых 10 лет после выпуска, был вполне себе самолетом. Уже в начале 90-х весь этот металлолом должен был уйти. Что и сделал. Остались единицы.

ЗЫ: Я пишу, как эксплуатировавший и Ту и Боинг на сегодняшний день. И мое мнение субъективно, конечно.

Цитата (dimaatc @ 24.09.2016 - 19:47)

Ничем не хуже, экипаж в два раза больше,топлива лопает в два раза больше,рынок ав перевозок говорит ,что в737 и а 320, су95,crj100/200 оказались востребованей ил86,ту134,ту 154

Ничего, что запчасти для иномарок на порядок, а иногда и на два порядка дороже запчастей для советских самолётов?

Цитата (goriak @ 24.09.2016 - 19:54)

Это самолёт для пилотов, а не для операторов.

Охеренно красиво! На форумавиа спер?
В мире каждую минуту находятся 3000 операторов и только 0.5 пилота? Самому то не стремно такое га@но писать?