Потеряли, да! Но не надо каждый день заводить посты с ностальгией по СССР! Надо смотреть вперед и думать как его сделать на новом "технологическом этапе"!
посмотрел первое видео. Да, конечно, есть два способа решения теоремы 1. долгий и нудный с буквами 2. красивый и быстрый Но ребенок должен уметь решать всеми способами. Дело в том, что данная теорема очень простая, а у простых теорем всегда есть простые способы решения и даже несколько способов. Как, например у теоремы Пифагора. Но если ребенок будет знать только простые и быстрые, тогда когда он столкнется со сложной задачей, он начнет пытаться ее решить по быстрому. И не сможет. Сложные задачи так и надо решать с буквами, записывая уравнения итд (это я говорю как бывший олимпиадник и студент мех-мата)
Но это не в плане критики Шаталова. Как популяризатор науки он большой молодец.
Попробуй решить ЕГЭ. Помни, что с 50-60 (70) баллами за 1 предмет сейчас (не 5 и не 10 лет назад) на бюджет сможете поступить только в училище-техникум-колледж. Сдать надо русский, математику и + 1-2 на ваш выбор.
посмотрел первое видео. Да, конечно, есть два способа решения теоремы 1. долгий и нудный с буквами 2. красивый и быстрый Но ребенок должен уметь решать всеми способами.
Это вообще не способы решения - это способы записи решения. Есть текстовый способ, а есть графический - с помощью чертежа и проставления одного-двух-трех штрихов и волнистых линий на равных отрезках, либо одной-двух-трех дужек на равных углах. Он хорошо подходит для того, чтобы устно объяснять решение, расставляя нужные значки прямо по ходу объяснения (как это делает Шаталов, используя вместо дужек красный и синий цвета). Это быстро, наглядно и позволяет задействовать сразу два канала передачи информации - глаза+уши ученика, что несомненно есть хорошо. Но при этом выразительность графического метода очень ограничена - многие вещи, для которых на чертеже заранее не придумано символов, он в принципе не способен передать, и их приходится проговаривать голосом, либо записывать отдельно, уже текстом. У Шаталова, например, таким получилось окончание теоремы - там, где он говорит про 180 градусов и про то, что из равенства углов следует, что 180 нужно поделить на два. На чертеже он этого нигде не указывал, просто проговорил словами, и залу все стало понятно. Это отлично, но представим на месте кого-то из взрослых зрителей не сильно продвинутого в математике школьника лет так десяти - допустим, он пришел домой и решил рассказать родителям решение этой теоремы. Открыл тетрадь, увидел треугольники с разноцветными углами, иии?... Никаких других записей у него рядом с чертежом не осталось, а вспомнит ли он, что сумма углов равна 180 и ее надо поделить пополам - не факт, далеко не факт. Текстовую же запись в основном как раз для того и учат, чтобы уметь при случае записать вообще всё. Хотя на уроках, конечно, можно и нужно объяснять именно так, как показал Шаталов в ролике.
Двоякое впечатление. Вроде и хорошо, но этими PFK, ABC, ЁМАЁ учат обращаться с формулами. А если ты понимаешь что и как работает, то тебя эти буквы никогда не напугают и не запутают.
Только вчера, в четверг, друг сдавал экзамен на теплотехнику в канадском технологическом институте. Компьютеризованный тест на 150 вопросов за 3 часа.
Сам он дипломированный теплотехник-киповец (энергетический техникум в Устимке, сейчас, наверно, тоже, типо, "колледж" :). В Канаде так-же прошел весь курс и сдал с маркой 85%, круто.
НО!
Те вопросы, что не засчитаны - яркий пример тупости подобных экзаменов.
Вот один: При низком уровне носителя (воды) в котле (бойлере) что нужно сделать?
Формально все правильно, но во-первых: остановка котла уже ЧП и это полюбасы нужно расследовать. Во-вторых: я бы хотел посмотреть на идиота, который полезет в кипящий котел.
Однако, здравствуйте! Вы теперь в многонациональной стране и тут такие кадры встречаются, что могут и полезть. Так, что нужно помнить все детали процедуры. А сказать просто - "погасить горелки" - это вы там у себя в России можете думать, мол остальные дотумкают про то, что нужно дальше делать. Когда мы учились в Казахстане-Украине-России в 80-х, любому бы засчитали ответ правильным и пояснили детали в разговоре с преподом. А в Канаде - Здесь вам не тут, здесь вам быстро отвыкнут!
Жаль, если и в Россию придет такой-же дебилизм в аттестации профессионалов. Это сообщение отредактировал airpurifier - 11 ноя 2017 в 08:12
У этого педагога есть последователи? Ну которые учат как он. Я хочу чтоб моих детей учили такие люди.
Конечно есть. Система Шаталова - обучение по опорным сигналам - входит в программу подготовки любого педагога. Вот только применять ее требует большой подготовки и навыка от учителя. А сегодня многие не любят заморачиваться.
Система ЕГЭ расчитана на их логистику в образовании. На бакалавров и магистров. Бакалавр - натасканный на специальность инженер. Который сразу после института готов встать к "рулю". Магистр - тот, кому преподали "думать" после балакавриата.
У нас наоборот. Сперва преподают "думать" - 1-3 курсы, а затем уже специальность. Причем специальность - не натаскиванием, а глубоким изучением.
Попытка ввести у нас балакавриат с магистратурой - ни к чему не привела. Учат как учили, только магистра чуть дольше. Практика у нас всегда познавалась "на месте". Поэтому наши спецы сперва "доучивались" на производстве. Коронная фраза производственников - "забудьте то, чему Вас учили".
Так вот - эти две системы не совместимы. Западная расчитана на болванов, крутящих гайки и соблюдающих пошаговые инструкции мало соображающих (понимание инструкции не обязательно, обязательно ее соблюдение), а наша на "знаек" без опыта, которые и без инструкции зачастую понимают как быть и что делать, но которые не всегда крутят нужную ручку.
Я выход из положения нашел следующий - своим детям - преподаю логику. Рассказываю о "процессе" и заставляю делать самостоятельные выводы. Добиваюсь понимания процесса, а не тупого исполнения правил.
У меня все умеют своими руками сделать логарифмическую линейку и транспортир. А также вывести правила счета. Они у меня в уме без калькулятора считают и зачастую точнее, чем многие на компьтере. Как-то так.
Западная расчитана на болванов, крутящих гайки и соблюдающих пошаговые инструкции мало соображающих (понимание инструкции не обязательно, обязательно ее соблюдение), а наша на "знаек" без опыта, которые и без инструкции зачастую понимают как быть и что делать, но которые не всегда крутят нужную ручку. --------------------- Если принять данное утверждение за аксиому, тогда возникает простой вопрос: почему на Западе технологии продвинуты существенней , чем в РФ ? Почему там значительно качественней товары ? Может быть потому, что рабочи не умничают, а делают все по инструкции ?
Все-таки, нельзя рассматривать систему образования в отрыве от тех результатов, которые она дает.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com