просто ресурсы свои в рублях продовать нужно и импорт,инвоистиции развивать!и пошли все нах со своим кризисом,а пока от долларов не избавимся будем ибацо!...а путин красава верной дорогой идет
Причем здесь дух времени 2? Согласен может делали и одни и те же люди но это не тот фильм. По сути жаль, что авторы в конце соскочили. Действительно долг - это побуждение к еще большей производительности труда. Уйти от этой зависимости не получится пока.Вот и получается , что кому то еды не хватает, а кто то за айфон плачется. Система расчетов за продукт полностью несправедлива при такой системе. Уйти от этого человечеству еще только предстоит... с огромными потерями естественно...
Все так на первый взгляд и не так, если знать законы экономики. Авторы фильма передергивают факты, переводчики тоже постарались. Фильм называется "Деньги как долги".
Все так на первый взгляд и не так, если знать законы экономики. Авторы фильма передергивают факты, переводчики тоже постарались. Фильм называется "Деньги как долги".
Так и есть. Формулы заработка банков и тексты косые.
Все так на первый взгляд и не так, если знать законы экономики. Авторы фильма передергивают факты, переводчики тоже постарались. Фильм называется "Деньги как долги".
здесь все весьма примитивно ... здесь не рассматривается ключевая функция банковской системы: перераспределение временно свободных средств ... фильм не отражает важность банковской системы, как наиважнейшей системы экономики
Добавлено в 03:45 кстати точно не знаю как в США, но в России Банк России немного по-другому регулирует отношение задолженности перед заемщиками и кредиторами банка ... у нас нет системы, что если ты 1000 кладешь, то банк может 9000 выдать ... в России все расчитывается из собственного капитала Банка ... отношение равно 1:8, т.е. грубо говоря если у банка есть 1 млрд, то выдать он может максимум 8 мрлд (норматив Н1), все зависимости от количества заемных средств
Льетер работал в Центробанке Бельгии, занимался разработкой евро. Он очень популярно объясняет, почему наша денежная система себя изжила.
Вот отрывок из интервью, если лень читать все
Цитата
- Вам наверняка известна поговорка: «Деньги — как навоз; от них польза, лишь когда их раскидывают». По Гезеллю, деньги стали бы лишь средством обмена, а не накопления. Такая система создает рабочие места, так как поощряет денежный оборот и переворачивает систему краткосрочных стимулов. Теперь, вместо того чтобы рубить деревья и класть деньги в банк, вы будете вкладывать деньги в покупку леса и позаботитесь об утеплении для своего дома.
- Есть ли прецеденты применения этой системы?
- Мне известны только три примера: древний Египет, примерно три века во время европейского Средневековья и несколько лет в 1930-е годы. В древнем Египте, засыпав в амбар зерно, вы получали жетон, который можно было обменивать — и потому он был родом валюты. Но, придя через год с 10 жетонами, вы получали зерна лишь на 9 жетонов, потому что зерно подвержено порче, его едят крысы, да и сторожам при амбаре нужно платить. Фактически это равнозначно «штрафу за простой денег».
Египет был житницей для всего древнего мира, даром Нила. Почему? Потому что никто не держал сбережений в деньгах, все вкладывали их в производственные активы, которые обладали непреходящей ценностью, — например, в мелиорацию земель и в ирригационные системы. Несложно доказать, что это изобилие было связано с денежной системой: ведь когда римляне заменили египетский «зерновой стандарт» собственными деньгами с положительной ставкой процента, все моментально кончилось. Египет перестал быть житницей и превратился в «развивающуюся страну», как его называют сегодня.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com