В Перми вынесен приговор 23-летнему Дмитрию Кульневу, который будучи пьяным, не имея прав, за рулём чужой машины на пешеходном переходе насмерть сбил несовершеннолетнюю девушку и скрылся с места ДТП.
По срокам средней дали, часть 4 - от 4 до 12. По условиям, ну тут или потерпевшие не настаивали на строгом наказании или судья наконец-то прочитала мнение верховного суда по дтп 264 по пьяным частям, где суд первоходам считал нужным давать поселение, а не общий.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
а куда его поселили-то? может проще ему было ноги отрубить, чтоб больше на педали не нажимал, и руки, чтоб руль не смог держать. и до кучи тетурам лошадиными дозами ему колоть, чтоб отвращение к бухлу ему было б в кайф
Он наверно чей надо убийца. Будет как Евгения Васильева, сестра жены Медведева, чалиться лайтово.
Это сообщение отредактировал Severskiy - 29 фев 2024 в 13:17
Почему смертельное ДТП с пьяными/обдолбаными за рулем не приравнивают к умышленному убийству???
Вот тут реально убийство + покушение совершенное группой лиц (2 человека) по предварительному сговору!!! Хозяина жоповозки тоже должны по полной взъебать, что пьяного за руль пустил!
Это сообщение отредактировал NNikola - 29 фев 2024 в 13:22
В Перми вынесен приговор 23-летнему Дмитрию Кульневу, который будучи пьяным, не имея прав, за рулём чужой машины на пешеходном переходе насмерть сбил несовершеннолетнюю девушку и скрылся с места дтп
А вот интересно, если бы было наоборот: пьяная и не имеющая прав девушка на пешеходном переходе сбила бы условного 23-хлетнего Дмитрия Лукнева, то был бы для неё приговор аналогичным? Или нет?
Почему смертельное ДТП с пьяными/обдолбаными за рулем не приравнивают к умышленному убийству???
Вот тут реально убийство + покушение совершенное группой лиц (2 человека) по предварительному сговору!!! Хозяина жоповозки тоже должны по полной взъебать, что пьяного за руль пустил!
Блядь, ну потому что это не умышленное убийство. Я тоже против пьяных за рулём и против столь мягких сроков по данным преступлениям. Но это не умышленное убийство. Вот так.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
По срокам средней дали, часть 4 - от 4 до 12. По условиям, ну тут или потерпевшие не настаивали на строгом наказании или судья наконец-то прочитала мнение верховного суда по дтп 264 по пьяным частям, где суд первоходам считал нужным давать поселение, а не общий.
От 5 до 12.
К тому же судья все равно может и общий режим назначить. Только мотивы того решения указать. 58 УК. С учетом того, что навертел данный персонаж, вполне можно было бы и общий назначить. Что и делают судьи при рассмотрении 4 части чаще всего.
Это сообщение отредактировал Свояк - 29 фев 2024 в 13:32
Подумаешь! Всего лишь загубил на корню судьбу и жизнь молодой девушке и её близким! Это же не террорист Навальный, который столько терактов совершил! Стольких людей убил! Столько экстремистского сообщества создал! Развалил медицину, образование и часовню! Ему правильно 19 лет за полярным кругом дали, ну а этот высокодуховный гражданин почалится на вольняке, да по УДО ещё, поди, выйдет Это сообщение отредактировал Raynor - 29 фев 2024 в 13:32
Также интересно а собственнику транспортного средства ставшего орудием преступления что нибудь пред'явят или нет
Так собственник же легко докажет, что ТС выбыло из владения в результате противоправных действий. Какие к нему претензии?
И даже если собственник лично дал ему машину, то претензии могут быть только финансовыми. Ну может еще административными, если он пьяному управление передал. И то ответственность в этом случае не у собственника будет, а у того, кто управление передал.
У нас летом почти также - пьяный, без прав, на чужой машине сбил насмерть мужика. И ни-ху-я. Смягчающие обстоятельства - не на переходе, не сбежал и дружбан участковый. И опять за рулём. И опять без прав. И опять на чужой. И четверо детей сироты.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
И всего то поселение, интересно, если я пьяный с чужим ружьём буду ходить по улице и в конце концов кого нибудь завалю, мне тоже поселение дадут?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
По срокам средней дали, часть 4 - от 4 до 12. По условиям, ну тут или потерпевшие не настаивали на строгом наказании или судья наконец-то прочитала мнение верховного суда по дтп 264 по пьяным частям, где суд первоходам считал нужным давать поселение, а не общий.
Также интересно а собственнику транспортного средства ставшего орудием преступления что нибудь пред'явят или нет
Так собственник же легко докажет, что ТС выбыло из владения в результате противоправных действий. Какие к нему претензии?
И даже если собственник лично дал ему машину, то претензии могут быть только финансовыми. Ну может еще административными, если он пьяному управление передал. И то ответственность в этом случае не у собственника будет, а у того, кто управление передал.
Но уж уголовки точно никакой быть не может.
но при этом собственник будет обязан либо согласится с тем что сам отдал машину, и тогда его лишат прав. Или сказать что машину угнали и тогда угонщик получит статью за угон.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
29 фев 2024 в 13:11
yaplakal.com