В Казани ГИБДД кучеряво устроились.

Ещё и не включила поворотник. (Это не я сказал, а сотрудники). 🤦‍♀️
План сам собой не выполнится.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Взяли на понт, как обычно...
Как обычно, терпила заплатила...
Так и живем, лишь бы не было войны...

Ну заблокировали вы интернет, разрешите пиздить долбоёбов на дорогах.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пешехода потрудиться надо чтобы найти! А тут номера есть
Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну если бы она от него не увернулась - геморроя у нее было бы кратно больше - пешеход у нас всегда прав

Не ну а чё она?! ГИБДД Казани .

будьте готовы - добрые дела редко остаются безнаказанными

Цитата (lexaXOT @ 28 апр 2026 в 10:19)

ну если бы она от него не увернулась - геморроя у нее было бы кратно больше - пешеход у нас всегда прав

про пешехода в протоколе хоть слово есть, интересно? по факту надо бы в прокуратуру пожаловаться. и адекватного консультанта женщине сообразить перед разбором полетов. а не поддаваться на провокации силовиков-палкорубов

Как там, владелец средства повышенной опасности, у нас априори виноват)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо идти и опротестовывать, а для мотивации сотрудников сказать что в главное управление буду писать. Или сразу туда. проверял - работает.
Но у нас не принято к сожалению жаловаться и опротестовывать.

у нас в этом плане полный долбоебизм, пешеход может делать любую дичь, самокат может ехать на красный (сам сегодня от такого увернулся) - а виноват водитель

Вы ещё всем медали и ордена вручите.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Татарстан в плане культуры вождения и адекватности ГИБДД это вообще отдельная история

Далбоебов во власти, даже на профпригодность не надо проверять ! Всё и так видно !!!

Они охуели что-ли там? Или "нам, татарам, поебать"? Государство в государстве?

Дело № АКПИ19-19 от 14.01.2019

Верховный суд (ВС) РФ подтвердил запрет пешеходам пересекать дорогу в любом месте, если рядом есть специальный переход. Высшая инстанция не нашла противоречий в термине «зона видимости» и не сочла требования Правил дорожного движения (ПДД) к пешеходам трудными и обременительными.

Суть дела

Цитата

Цитата

Суд рассмотрел иск жителя Самары Николая Нескромнова, который просил признать частично недействующим третий абзац пункта 4.3 Правил дорожного движения. Эта норма запрещает переходить дорогу в любом месте, если в зоне видимости есть пешеходный переход. Заявитель посчитал такое требование обременительным. Термин «зона видимости», на его взгляд, имеет юридико-лингвистическую неопределенность, двусмысленность и оценочный характер. Истец пояснил, что 13 мая 2017 года его сначала оштрафовали на 500 рублей, признав виновным по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, — за переход проезжей части в зоне видимости пешеходного перехода вне пешеходного перехода. Затем суд изменил решение инспекторов ГИБДД и ограничился предупреждением. Но жителя Самары сложившаяся ситуация не устроила. Легальное определение понятия «зоны видимости» пешеходного перехода в действующем законодательстве отсутствует, поэтому при решении о привлечении к административной ответственности инспекторы ГИБДД руководствовались лишь своими внутренними убеждениями, считает он. При этом полномочия по определению «зоны видимости» пешеходного перехода действующими нормативными правовыми актами сотрудникам ГИБДД не предоставлены, указывает истец. Более того, понятие носит оценочный характер, и в одном и том же случае инспекторы могут принять диаметрально противоположные решения, считает он. Представитель правительства сочла иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах его полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца. Генпрокуратура также просила отклонить заявленные требования.

Позиция ВС

Цитата

Цитата

По общему правилу пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин (абзац первый пункта 4.3 Правил). При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка дорогу разрешено пересекать под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Данное правовое регулирование соответствует действующему законодательству в области обеспечения безопасности и организации дорожного движения, полагает ВС. Он напоминает, что правовое регулирование дорожного движения направлено прежде всего на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий. По мнению суда, оспариваемый абзац не содержит неопределённости и соответствует нормам международного права. «Оспариваемые положения нормативного правового акта корреспондируют предписаниям Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, согласно которой пешеходы не должны пересекать проезжую часть дороги, не приняв мер предосторожности; они должны пользоваться пешеходными переходами, если таковые имеются поблизости (подпункт «а» пункта 6 статьи 20)», — указывает ВС. Он также ссылается на позицию Конституционного суда (КС), который неоднократно разъяснял, что использование оценочных понятий в законах не свидетельствует о неопределенности содержания норм. «Разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения КС от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 17 июля 2014 года № 1807-О)», — приводится в решении мнение КС на этот счёт. Не усмотрел ВС в обязанности переходить дорогу в зоне видимости пешеходного перехода и коррупциогенных факторов: никаких обременительных или трудновыполнимых требований для пешеходов закон не содержит, равно как и не создаёт необоснованно широкие пределы привлечения к ответственности. «Оспариваемые положения абзаца третьего пункта 4.3 ПДД доступны для восприятия субъектами соответствующих правоотношений, являются определенными и не препятствуют их единообразному пониманию и применению», — считает высшая инстанция. В связи с чем ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления Николая Нескоромнова. Впрочем, у жителя Самары ещё есть возможность убедить в своей правоте апелляционную инстанцию.

Была подана апелляция:
Дело № АПЛ19-222 от 15.05.2019
02.07.2019 вынесено Определение:
Цитата

Цитата

Решение (определение суда) оставлено без изменения

Карточка производства:
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10213846

Я надеюсь, прокурорские очень сильно возбудятся и проведут служебную проверку мусорков на знание законов, а так же на их вменяемость.

Да уж и ПДД и работа ГИБДД требует изменений.

Никто, конечно, подписываться на канал не будет и полный ролик никому не упал

В Казани свои правила. Я приехал с другого города, поставил машину во дворе. Переночевал - машины нет. Оказывается с одного вьезда стоит знак запрещающий парковку, с другого - нет. На все вопросы "какого лешего" меня просто в суд отправили, мол не нравится - идите доказывайте. Пидарасы.

Ну что сказать, пробито очередное дно(

Слово ГИБДД: Штраф на асфальте

Трэшанина какая-то в Казани происходит. Хотя, может такое во всех городах...

Какой-то тотальный бойкот ПДД . Водители через одного фигачат с телефоном в руках, причем на машинах побогаче явно преднамеренно демонстративно, чтоб телефон было видно во все окна прямо в момент маневра. Какая-то новая показушная манера.
Летят все как хотят, что во дворах, что на переходах, чтоб выжить надо постоянно держать в голове мысль , что все эти автомобилей - сами по себе, не управляемые снаряды, без водителей. не стоит надеяться, что пропустит или заметит. 50/50 что не заметит.

Точно такая же скотская манера - не включать поворотники. Я так понимаю, логика такая: если я в правой полосе - зачем включать , и так понятно что если поверну то только направо", либо, "во дворе машины не ездят, включать не надо" , а пешеход - не машина, предупреждать не надо. Видимо думают, что поворотник нужен только для других ТС только на дороге. Хотя предсказуем ты должен быть везде и всегда, даже для пешеходов во дворах.

Не пропуск пешеходов - часто. Газу до отсечки, пока еще красный с желтым горят , или "завершать маневр" паровозиком по 10 автомобилей подряд, заезжать за стоп-линию несмотря на кучу камер прям впритык к перекресткам - тоже норма. Каждый день и массово.

А вообще, хочу совет дать. Как можно годовую норму по штрафам собрать за день. Просто пройтись рейдом по всем улицам и дворам и штрафануть оборзевших за неправильную парковку. Просто тьма запаркованных на газонах и тротуарах автомобилей. Обидно за те дворы, которые несколько лет назад при капремонте и благоустройстве возродили из кучи дерьма до состояния нормального человеческого двора, и который снова превратили в позорный хлев. Вместо зеленых зон снова пустыри и ямы, а на дорогах и тротуарах полосы свежей грязи и чернозема засохшего. Тротуары, велодорожки - все запарковано нахрен под завязку. Видимо никаких патрулей не ездит вообще, пока кто-то лично не составит официального заявления - движений не будет.

А так, просто рейд провести, и за день будут десятки тысяч протоколов.


Про курьеров говорить наверное не нужно, эти кадры вообще класть хотели на ПДД, летают и по тротуарам на электромопедах . Отдельно хотелось бы пропесочить журналистов, которые электроскутеры и электромопеды курьеров называют "электровелосипедами", там велосипедом и не пахло. Движок >250Вт , у некоторых даже педалей нет - всё, это электромопед и он по определению по тротуару ездить не должен. По проежке, и только с правами, госномерами и пр. атрибутами.


Вообще номера у них на мопедах есть , и на сумках тоже. Но что видим? Перекресток, камеры , в один момент по 3-4 курьера на красный, по диагонали и по всем встречным полосам срезая все углы, через толпу переходящих пешеходов летят и класть хотели они на все эти камеры. Так для чего тогда они там висят?


Вряд ли курьеры так борзели, если б их за каждое нарушение ПДД штрафовали . А еще лучше, чтоб за каждого курьера как за нанятого сотрудника отвечал оператор как официальный работодатель.


А лазейку со снятыми / не читаемыми номерами, которые водители в грязный сезон предусмотрительно "не успевают отмыть" неделями и месяцами, можно легко прикрыть.

Полно умников, которые при парковке на газоне или тротуаре снимают номера. Решение простое, это номерок-дублер , нанесенный наклейкой или трафаретом прям под лобовое и заднее стекла изнутри куда-то в уголок.
И больше не прокатит заявить , что номер украли, съели собаки или оторвало по дороге. Сотрудник любой из инспекций подошел, считал номерок со стекла никаких "трогать собственность нельзя" тоже при этом работать не должно, и держи письмо. А номер можешь хоть каждый день домой носить , если хочется.
Это сообщение отредактировал SeRG256 - 28 апр 2026 в 14:10

Ебо-бо))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В ГИБДД дураков не берут, ПТУшников с 8 классами берут, а дураков никогда!


Это сообщение отредактировал vlad107 - 28 апр 2026 в 14:08

Степень дебилизма казанских гайцов зашкаливает...
Надо при приеме на службу идиотентест сдавать
Это сообщение отредактировал МаксИсаев - 28 апр 2026 в 14:16