Оштрафовать за 8 секунд. Петербуржец спорит с чиновниками из-за фантомной парковки

Мне пришел штраф за проезд стоп-линии без остановки, через 3 недели после нарушения. Причем, я знал, что есть камера и на секунду останавливался. На фото нарушения скорости до линии и после 19 и 14 км/ч. Метнулся смотреть регистратор, а это событие уже затерто новой записью. Придется плОтить.

Цитата (Свояк @ 5 мая 2026 в 22:20)

Цитата (wedmack @ 5 мая 2026 в 21:18) Цитата (charkov @ 5 мая 2026 в 19:53) в этом случае предполагаемый нарушитель должен предоставлять доказательства своей невиновности. На самом деле это гнусность нашего законодательства, что в административном праве нет презумпции невиновности. Отсюда и все эти беспределы со штрафами. Куда же это подевалась презумпция невиновности в административном праве? А статья 1.5 в КоАП на что? Другое дело, что презумпция невиновности не работает при фиксации нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. А данное «нарушение» зафиксировано именно им. Только здесь дело вовсе не в презумпции. Вы просто не понимаете, что это такое. Презумпция невиновности - это значит, что власть должна доказывать, что именно этот гражданин совершил правонарушение (или преступление, если речь об УК). В нашем случае речь не идет о субъекте правонарушения. Речь идет о том, что не доказан сам факт правонарушения. Если перейти на тот же УК, то речь не идет о том, вы или не вы совершили убийство. Властям пытаются доказать, что убийства вообще не было. То есть в нашем случае про презумпцию незачем даже упоминать. Так как дело вообще не в ней.

Вот именно. Смысл примечания к п. 1.5 КОАП РФ состоит в том, что вина автоматически считается доказанной при автоматической фиксации.

В моём случае, который я описал выше, получилось забавно: я в суде обосновал, что приложенные фото не доказывают вину, а, напротив, демонстрируют отсутствие события правонарушения - именно в такой формулировке.
И в решении суда было именно отсутствие события.

Не эксперт конечно. Но судя по фото.
Все три тс (обе припаркованные) и справа, белое, которое якобы выезжает - что на 1 фото стоят на одном и том же месте, что на втором.
Положение припаркованных машин - тоже самое, чуть ракурс другой. Если сравнить с предметами типо дерева, дорожного знака - разницы, те движения между первым и вторым фото я лично не вижу.
Ну и на втором фото, если присмотреться, плохо видно, сидит ли за рулем водитель вообще)
Тут нужно с такого же ракурса фото пустой машины и машины с водителем за рулем.
И тогда все станет на свои места.
Те если докапывать что парковки там и остановки не было, я бы начал уже хотябы с этого.
Что если водитель присутствует за рулем, следовательно он уже априори находился в ТС и дальше уже излагать свою версию.
Еще и 4 ТС разглядел, черное - оно что на 1ом фото, что на втором если сравнить с подъездом - стоит неподвижно.
И да, пытался разглядеть стоп сигналы у первой тачки - качество фото не позволяют этого сделать, не 100 шакалов конечно, но около 50 там)
ТС, есть получше фото?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kolka @ 5 мая 2026 в 21:45)

Цитата (wedmack @ 5 мая 2026 в 21:18) Цитата (charkov @ 5 мая 2026 в 19:53) в этом случае предполагаемый нарушитель должен предоставлять доказательства своей невиновности. На самом деле это гнусность нашего законодательства, что в административном праве нет презумпции невиновности. Отсюда и все эти беспределы со штрафами. С фига ль? В КоАП уже давно применяется презумпция невиновности.

А с фига ль тогда постоянно требуется доказывать свою невиновность по административным нарушениям?
"Считается доказанной при автоматической фиксации" это та же отмена презумпции.
Масса ошибок этой самой автоматической фиксации это подтверждает.
Это сообщение отредактировал wedmack - 6 мая 2026 в 13:36