Я вот чё не понимаю, например вот выращивают эту условную биомассу нам на прокорм, но она же тоже не святым духом питается, а другой биомассой, и как я понимаю в процессе переработки одной биомассы другой, энное количество энергии уходит в свободное плавание, плюс содержание, переработка и т.д Так почему бы не перерабатывать в пищу условную биомассу которой питается вся эта шелупонь. Убрать так сказать лишнее звено?
Не возможно. (И слава тебе Биология, прости хоспадя!)
Например личинки мух могут запросто из экскрементов синтезировать белки, личинок поедают рыбы, мы едим рыб - все довольны. Если бы мы могли синтезировать белки из экскрементов, то да, можно было бы и убрать лишнее звено, даже два. Но нет. Спасибо. К тому же я чай пью с печеньками. А вы тут про синтез белков из био массы. Тьфу.
Это сообщение отредактировал pplexa - 7 июн 2026 в 14:22
В Китае их давно едят И вы посмотрите, чего страна достигла!
Хоть и говорят что голодное брюхо к учению глухо, но прогресс стран во многом зависит от качественного образования и долгосрочной стратегии развития, а так же от социального обеспечения. Долгосрочная стратегия возможна только при преемственности власти, но в этом так же кроется и опасность если стратегия неверная, а регулярная смена власти то же подвержена большему риску и каждая смена власти несет риски смены направлений развития зачастую похерив все предыдущие успехи, при этом оправдывать все свои неудачи действиями предшественника и примеры мы видим часто.
Пока в ООН обсуждают необходимость искать альтернативные источники белка
Зачем? Исправить родную биосферу, блядь, не пробовали? Кур, свиней разводить - вот и белок. Не надо слушать всяких ебанутых веганов. Тем более, что насекомые и - SIC! - растения тоже вообще-то живые.
По прибыльности выращивания, насекомые выгоднее прочих форм жизни. Просто по энергетике. На килограмм говядины надо 100 кило корма. Свиньи - 50, курицы - 15. Насекомые - 2-3. Цифры примерные, но порядок такой.
Это сообщение отредактировал Kriz0x - 7 июн 2026 в 14:32
о насекомых, как альтернативном источнике протеинов, читал ещё 45 лет назад. причём в книжке, которая была издана в 1967 году. и это было не первое издание данной книги.
Это сообщение отредактировал Педант - 7 июн 2026 в 14:34
Пока в ООН обсуждают необходимость искать альтернативные источники белка
Зачем? Исправить родную биосферу, блядь, не пробовали? Кур, свиней разводить - вот и белок. Не надо слушать всяких ебанутых веганов. Тем более, что насекомые и - SIC! - растения тоже вообще-то живые.
Здесь другая цель - создание разных биологических видов людей. Одни будут есть привычные ранее натуральные продукты и жить долго, а вторые - личинки мух и т.п. и жить меньше.
"...в докладе уверяют, что людям нужен новый источник белка..."
Предлагаю любых кто делает подобные доклады и их поддерживает - в первую очередь пустить на "новый" источник белка. А когда такие умники закончатся, то глядишь уже и не "нужны новые источники белка"
Если вы будете есть данный белок, то я вас поздравляю, вы каннибал. Эволюционно, не самый прогрессивная ветвь.
Пока в ООН обсуждают необходимость искать альтернативные источники белка
Зачем? Исправить родную биосферу, блядь, не пробовали? Кур, свиней разводить - вот и белок. Не надо слушать всяких ебанутых веганов. Тем более, что насекомые и - SIC! - растения тоже вообще-то живые.
Здесь другая цель - создание разных биологических видов людей. Одни будут есть привычные ранее натуральные продукты и жить долго, а вторые - личинки мух и т.п. и жить меньше.
А это могут показать только эксперименты на 5 и более поколений. Прямое редактирование генома будет узаконено раньше.
По прибыльности выращивания, насекомые выгоднее прочих форм жизни. Просто по энергетике. На килограмм говядины надо 100 кило корма. Свиньи - 50, курицы - 15. Насекомые - 2-3. Цифры примерные, но порядок такой.
Лет 10 назад был бум по насекомым. Особенно по мухе Черный солдат. Про них как раз рассказ в этой фильме.
Но всё крупные стартапы по этой теме оказались неэффективны экономически по разным причинам, остались только такие кустарные
По прибыльности выращивания, насекомые выгоднее прочих форм жизни. Просто по энергетике. На килограмм говядины надо 100 кило корма. Свиньи - 50, курицы - 15. Насекомые - 2-3. Цифры примерные, но порядок такой.
По прибыльности выращивания, насекомые выгоднее прочих форм жизни. Просто по энергетике. На килограмм говядины надо 100 кило корма. Свиньи - 50, курицы - 15. Насекомые - 2-3. Цифры примерные, но порядок такой.
Зерна. А травы? Зерно, тащемта, тоже не самый дешёвый вариант для корма. Кило зерна -это уже еда сама по себе. Которую вы предлагаете скормить кому-то. Уже не оптимальная цепь потребления.
Насекомые помимо белка содержат еще много хитина, который является аллергеном. Тех кто сейчас ест насекомых, в частности индусов, спасет нечистоплотность. Глисты подавляют иммунную систему, приглушая аллергические реакции. Так что насекомые для пролов и прочего быдла, господа будут по прежнему жрать стейки.
Совершенно верно. И от этого юыдло станет ещё быдлее...
По прибыльности выращивания, насекомые выгоднее прочих форм жизни. Просто по энергетике. На килограмм говядины надо 100 кило корма. Свиньи - 50, курицы - 15. Насекомые - 2-3. Цифры примерные, но порядок такой.
По прибыльности выращивания, насекомые выгоднее прочих форм жизни. Просто по энергетике. На килограмм говядины надо 100 кило корма. Свиньи - 50, курицы - 15. Насекомые - 2-3. Цифры примерные, но порядок такой.
Ну это как считать и например КРС на 3 кг зерна в день в день ты не прокормишь, а вот если добавить туда килограмм 20-30 сена с сенажом или силосом, то да тогда можно. Для свиней чтобы достигли 100 кг живого веса (примерно 80кг мяса) надо как минимум 1 тонну комбикорма и это не считая другой пищи в виде травы, отходов и др и примерно 8-9 месяцев и выходит около 5-ти кг в день. Насекомых не держал не знаю.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
10 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com