Шла протоптанной дорожкой

Цитата (ЕленаГоловач @ 08.07.2026 - 13:42)

всегда удивляли водители, которые в жилой зоне носятся 60+ кмч

Ебать ты спец. И скорость и зоны на глаз раскидал)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:09)

Цитата (xyxy @ 8 июл 2026 в 14:05) Цитата (SirPesduke @ 8 июл 2026 в 13:47) самое скверное, что виноватым сделают водилу, хотя по логике он ваще не виноват По какой статье какого кодекса его сделают виноватым? неисполнение водилой 10.1 ПДД и как следствие 12.24 КоАП РФ часть 2

как можно было эту личинку долбоёбов заметить и принять меры к остановке? идиот припизднутый

Цитата (Draga665 @ 8 июл 2026 в 14:12)

Цитата (egregor @ 08.07.2026 - 13:57) очередная гнилая манипуляция от ТСа..  про родителей высраться не забыл, а про невыполнение 10.1 водилой ни слова Херню с 10.1 не приплетай. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Читай внимательно, В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ.

да ты шо?..

а условия ограниченности видимости не надо учитывать при выборе скорости движения? о чем в 10.1 написано в первом обзаце

Цитата (vanonik @ 8 июл 2026 в 13:45)

Цитата (ЕленаГоловач @ 8 июл 2026 в 13:42) всегда удивляли водители, которые в жилой зоне носятся 60+ кмч Как определил(а), ЛенаГоловач? Я вот вижу улицу.

однако это на шоссе и на проспект не похоже, так?

Сто раз тут перебегала, никогда такого не было....

Цитата (Цукербергов @ 8 июл 2026 в 14:15)

Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:09) Цитата (xyxy @ 8 июл 2026 в 14:05) Цитата (SirPesduke @ 8 июл 2026 в 13:47) самое скверное, что виноватым сделают водилу, хотя по логике он ваще не виноват По какой статье какого кодекса его сделают виноватым? неисполнение водилой 10.1 ПДД и как следствие 12.24 КоАП РФ часть 2 как можно было эту личинку долбоёбов заметить и принять меры к остановке? идиот припизднутый

про личинку грубо, но в целом мысль правильная.
Это самая обычная проезжая часть, без перехода, без светофора... Как надо было заметить и остановиться? Я хз. Зато со стороны находятся умники, вроде egregor
Это сообщение отредактировал vanonik - 8 июл 2026 в 14:19

Цитата (evil48 @ 8 июл 2026 в 13:47)

Цитата (ЕленаГоловач @ 8 июл 2026 в 13:42) всегда удивляли водители, которые в жилой зоне носятся 60+ кмч ято ни тема у тебя что ни комент .. молчи для начала лет пять потом зарегайся через десять потом через пять пиши ..тут все так .. это даёт интелект

иди наxyй

Цитата (vanonik @ 8 июл 2026 в 14:18)

Цитата (Цукербергов @ 8 июл 2026 в 14:15) Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:09) Цитата (xyxy @ 8 июл 2026 в 14:05) Цитата (SirPesduke @ 8 июл 2026 в 13:47) самое скверное, что виноватым сделают водилу, хотя по логике он ваще не виноват По какой статье какого кодекса его сделают виноватым? неисполнение водилой 10.1 ПДД и как следствие 12.24 КоАП РФ часть 2 как можно было эту личинку долбоёбов заметить и принять меры к остановке? идиот припизднутый про личинку грубо, но в целом мысль правильная. Это самая обычная проезжая часть, без перехода, без светофора... Как надо было заметить и остановиться? Я хз. Зато со стороны находятся умники, вроде egregor

они наверное зоозащитники и ненавидят людей

Цитата (Цукербергов @ 8 июл 2026 в 14:15)

Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:09) Цитата (xyxy @ 8 июл 2026 в 14:05) Цитата (SirPesduke @ 8 июл 2026 в 13:47) самое скверное, что виноватым сделают водилу, хотя по логике он ваще не виноват По какой статье какого кодекса его сделают виноватым? неисполнение водилой 10.1 ПДД и как следствие 12.24 КоАП РФ часть 2 как можно было эту личинку долбоёбов заметить и принять меры к остановке? идиот припизднутый

да да
такие же долбоёбы, как ты в судах потом плачут "как я мог я мог заметить? и блаблабла..", а суду будет абсолютно похуй на твои сопли.

Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:17)

Цитата (Draga665 @ 8 июл 2026 в 14:12) Цитата (egregor @ 08.07.2026 - 13:57) очередная гнилая манипуляция от ТСа..  про родителей высраться не забыл, а про невыполнение 10.1 водилой ни слова Херню с 10.1 не приплетай. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Читай внимательно, В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ. да ты шо?.. а условия ограниченности видимости не надо учитывать при выборе скорости движения? о чем в 10.1 написано в первом обзаце

да тут хоть 20 км/ч ехать, под колеса бросится и не заметишь.
Двигаясь по ПДД, водитель рассчитывает, что и другие соблюдают правила

Те, кто видят "полноценную улицу", а вы видели знаки на въезде в эту улицу? Может там типичный знак "Жилая зона" на въезде висит? Может, конечно, и не висеть, а может и висеть. На фото знак "Жилая зона" (номер 5.21 в ПДД)

Просто водиле повезло. Судя по карте, там метров через 100 висит знак "Осторожно дети". Тогда всем были бы до пизды объяснения водителя.
https://yandex.ru/maps/20/arkhangelsk/house...C60.000000&z=18

Хотя, справедливости ради, знак должен был висеть с самого перекрестка, раз двор непосредственно соприкасается с ПЧ

Цитата (vanonik @ 8 июл 2026 в 14:13)

Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 13:57) очередная гнилая манипуляция от ТСа..  про родителей высраться не забыл, а про невыполнение 10.1 водилой ни слова      в каком месте там 10.1? Перехода нет, не дворовая территория, даже забор от баранов стоит. Даже не знаю, кто тут высраться пытается

1 иди на яндекс карты и найди там переход. которого там нет вообще. это к вопрос к тем, кто организовал там движение.

2 водила будет признан в суде виновным без вариантов ибо сбил недееспособного. максимум может стребовать с родаков ущерб тачки если он есть.

Цитата (vanonik @ 8 июл 2026 в 14:21)

Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:17) Цитата (Draga665 @ 8 июл 2026 в 14:12) Цитата (egregor @ 08.07.2026 - 13:57) очередная гнилая манипуляция от ТСа..  про родителей высраться не забыл, а про невыполнение 10.1 водилой ни слова Херню с 10.1 не приплетай. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Читай внимательно, В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ. да ты шо?.. а условия ограниченности видимости не надо учитывать при выборе скорости движения? о чем в 10.1 написано в первом обзаце да тут хоть 20 км/ч ехать, под колеса бросится и не заметишь. Двигаясь по ПДД, водитель рассчитывает, что и другие соблюдают правила

другие дееспособные да, дети нет. собьешь будешь виновен в любом случае. в суде сбил ребенка = не выполнил 10.1

Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:17)

Цитата (Draga665 @ 8 июл 2026 в 14:12) Цитата (egregor @ 08.07.2026 - 13:57) очередная гнилая манипуляция от ТСа..  про родителей высраться не забыл, а про невыполнение 10.1 водилой ни слова Херню с 10.1 не приплетай. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Читай внимательно, В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ. да ты шо?.. а условия ограниченности видимости не надо учитывать при выборе скорости движения? о чем в 10.1 написано в первом обзаце

ну таким образом 10.1 можно вообще в любой ситуации пришить, в случае если автомобиль попадает в ДТП в движении.

даже если с вертолета сбросили корову на парашюте, он не раскрылся и она ебнулась на скоростную трассу прямо перед авто и водитель в нее въебался, то по такой логике водитель виноват по 10.1, потому что вероятность что перед тобой на трассу ебнется корова с нераскрывшимся парашютом маленькая, но никогда не равна нулю. следовательно водитель обязан учитывать условия видимости и выбирать скорость которая позволит ему остановить авто в случае возникновения опасности для движения.

Цитата (vanonik @ 8 июл 2026 в 14:18)

Цитата (Цукербергов @ 8 июл 2026 в 14:15) Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:09) Цитата (xyxy @ 8 июл 2026 в 14:05) Цитата (SirPesduke @ 8 июл 2026 в 13:47) самое скверное, что виноватым сделают водилу, хотя по логике он ваще не виноват По какой статье какого кодекса его сделают виноватым? неисполнение водилой 10.1 ПДД и как следствие 12.24 КоАП РФ часть 2 как можно было эту личинку долбоёбов заметить и принять меры к остановке? идиот припизднутый про личинку грубо, но в целом мысль правильная. Это самая обычная проезжая часть, без перехода, без светофора... Как надо было заметить и остановиться? Я хз. Зато со стороны находятся умники, вроде egregor

слыш, умник, найди и покажи хоть один подобный случай, где водитель признан не виновным.

перехода там нет, но это не значит, что переходить запрещено.

водила не учел ограниченность видимости и соответственно выбрал скорость неверно. допустил наезд на девку. будет признан виновным 100%

всё остальное только ваши фантазии
Это сообщение отредактировал egregor - 8 июл 2026 в 14:33

Уебанская формулировка в данном случае "Водитель соврешил наезд" Правильней будет "Ребенок-долбаеб, у которого родители - долбаебы, бросился под колеса автомобиля"

Сколько раз видел не отдельных детей, а родителей с детьми, бабушек с внуками. Ведут своих чад на красный или вообще по нерегулируемому маршруту. Начинаешь спокойно объяснять что так делать не нужно, а в ответ они высирают из своих голосовых связок просто тонны гавна.

Цитата (lliiss @ 8 июл 2026 в 14:28)

Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:17) Цитата (Draga665 @ 8 июл 2026 в 14:12) Цитата (egregor @ 08.07.2026 - 13:57) очередная гнилая манипуляция от ТСа..  про родителей высраться не забыл, а про невыполнение 10.1 водилой ни слова Херню с 10.1 не приплетай. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Читай внимательно, В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ. да ты шо?.. а условия ограниченности видимости не надо учитывать при выборе скорости движения? о чем в 10.1 написано в первом обзаце ну таким образом 10.1 можно вообще в любой ситуации пришить, в случае если автомобиль попадает в ДТП в движении. даже если с вертолета сбросили корову на парашюте, он не раскрылся и она ебнулась на скоростную трассу прямо перед авто и водитель в нее въебался, то по такой логике водитель виноват по 10.1, потому что вероятность что перед тобой на трассу ебнется корова с нераскрывшимся парашютом маленькая, но никогда не равна нулю. следовательно водитель обязан учитывать условия видимости и выбирать скорость которая позволит ему остановить авто в случае возникновения опасности для движения.

нет не так

ели чел едет вдоль напаркованных машин, он должен учитывать что из за каждой может выскочить ребенок и соответственно выбирать скорость, чтобы обеспечить безопасность.

если чел едет по дороге и на него вдруг падает дерево или отлетает колесо от другого корыта и врезается в него. вот это нельзя спрогнозировать и 10.1 тут не пришьешь

при дтп со школотой всегда виноват водила. такие законы

Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:39)

Цитата (lliiss @ 8 июл 2026 в 14:28) Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:17) Цитата (Draga665 @ 8 июл 2026 в 14:12) Цитата (egregor @ 08.07.2026 - 13:57) очередная гнилая манипуляция от ТСа..  про родителей высраться не забыл, а про невыполнение 10.1 водилой ни слова Херню с 10.1 не приплетай. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Читай внимательно, В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ. да ты шо?.. а условия ограниченности видимости не надо учитывать при выборе скорости движения? о чем в 10.1 написано в первом обзаце ну таким образом 10.1 можно вообще в любой ситуации пришить, в случае если автомобиль попадает в ДТП в движении. даже если с вертолета сбросили корову на парашюте, он не раскрылся и она ебнулась на скоростную трассу прямо перед авто и водитель в нее въебался, то по такой логике водитель виноват по 10.1, потому что вероятность что перед тобой на трассу ебнется корова с нераскрывшимся парашютом маленькая, но никогда не равна нулю. следовательно водитель обязан учитывать условия видимости и выбирать скорость которая позволит ему остановить авто в случае возникновения опасности для движения. нет не так ели чел едет вдоль напаркованных машин, он должен учитывать что из за каждой может выскочить ребенок и соответственно выбирать скорость, чтобы обеспечить безопасность. если чел едет по дороге и на него вдруг падает дерево или отлетает колесо от другого корыта и врезается в него. вот это нельзя спрогнозировать и 10.1 тут не пришьешь при дтп со школотой всегда виноват водила. такие законы

а это где, в каких правовых документах зафиксировано, что школьника, внезапно выпрыгнувшего под колеса из за припаркованных машин, водитель обязан спрогнозировать, а вот внезапно упавшее ему под колеса дерево-нет?

Вопрос, зачем туда выведен тротуар?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (lliiss @ 8 июл 2026 в 14:44)

Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:39) Цитата (lliiss @ 8 июл 2026 в 14:28) Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:17) Цитата (Draga665 @ 8 июл 2026 в 14:12) Цитата (egregor @ 08.07.2026 - 13:57) очередная гнилая манипуляция от ТСа..  про родителей высраться не забыл, а про невыполнение 10.1 водилой ни слова Херню с 10.1 не приплетай. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Читай внимательно, В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ. да ты шо?.. а условия ограниченности видимости не надо учитывать при выборе скорости движения? о чем в 10.1 написано в первом обзаце ну таким образом 10.1 можно вообще в любой ситуации пришить, в случае если автомобиль попадает в ДТП в движении. даже если с вертолета сбросили корову на парашюте, он не раскрылся и она ебнулась на скоростную трассу прямо перед авто и водитель в нее въебался, то по такой логике водитель виноват по 10.1, потому что вероятность что перед тобой на трассу ебнется корова с нераскрывшимся парашютом маленькая, но никогда не равна нулю. следовательно водитель обязан учитывать условия видимости и выбирать скорость которая позволит ему остановить авто в случае возникновения опасности для движения. нет не так ели чел едет вдоль напаркованных машин, он должен учитывать что из за каждой может выскочить ребенок и соответственно выбирать скорость, чтобы обеспечить безопасность. если чел едет по дороге и на него вдруг падает дерево или отлетает колесо от другого корыта и врезается в него. вот это нельзя спрогнозировать и 10.1 тут не пришьешь при дтп со школотой всегда виноват водила. такие законы а это где, в каких правовых документах зафиксировано, что школьника, внезапно выпрыгнувшего под колеса из за припаркованных машин, водитель обязан спрогнозировать, а вот внезапно упавшее ему под колеса дерево-нет?

дык сбей школьника и в суде тебе расскажут, в каких документах это написано.

Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:48)

дык сбей школьника и в суде тебе расскажут, в каких документах это написано.

дык это ж не в суде нам тут расказывают о том что по законам водитель не прав, а вот лично ты.
ссылки на ПДД даешь, "такие законы" говоришь, я вот и интересуюсь- какие именно законы.

Цитата (lliiss @ 8 июл 2026 в 14:52)

Цитата (egregor @ 8 июл 2026 в 14:48) дык сбей школьника и в суде тебе расскажут, в каких документах это написано.  дык это ж не в суде нам тут расказывают о том что по законам водитель не прав, а вот лично ты. ссылки на ПДД даешь, "такие законы" говоришь, я вот и интересуюсь- какие именно законы.

просто поверь. ибо я сбивал школьника, которого "невозможно было обнаружить" и знаком с последствиями.

Судя по началу видео это улица с двусторонним движением.
Но куда тогда ведет дорожка по которой бежала девочка, если там нет пешеходного перехода???
Размещено через приложение ЯПлакалъ