Во как! И у них такое может быть!.. Видимо за рулем непростой эстонец был. Был бы простой... Не знаю как в Эстонии, но у нас простого водителя осудили бы, даже если пешеход намеренно к нему под колеса залез, как это называется... управление транспортным средством повышенной опасности. Охуенная формулировка, делающая тебя виноватым в любой ситуации!
Чушь.
НЕВОЗМОЖНО у нас посадить водителя только за то, что он управлял ИПО. В УК вообще нет такого понятия.
264 статья звучит так:. УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Чтобы посадить водителя нужно выявить у него нарушение ПДД. Только тогда он будет виноват и его осудят.
Ключевой нормативный акт — статья 1079 Гражданского кодекса РФ. Она устанавливает, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить причинённый вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Не чушь!
То есть ты так и не понял, что ты выложил? Разницы между ГК и УК для тебя нет?
Ответственность за вред от ИПО только финансовая. И к виновности отношения НЕ ИМЕЕТ.
Если применить это к обсуждаемому случаю (представим, что он не в Эстонии, а в России произошел), то водителя оправдали и НЕ ПОСАДИЛИ. Но возмещать вред он все равно обязан. Вот в чем смысл статьи 1079 ГК.
Ну как сказать. Когда здесь, на ЯПе, обсуждают подобные ситуации, то буквально половина отписавшихся рассуждает подобным образом.. Так шта..)
ПДД не может предусмотреть всех нюансов на дороге, всю ответственность переложили на плечи водителя. Сгладить все краеугольные вопросы, а иногда и противоречивые требования закона может только соблюдение водительской этики. Я, сейчас в Пятигорске и в который раз в ахуе, я кайфую находясь на главной дать возможность выехать человеку с второстепенной и так здесь поступают все. Пешеход здесь святое. Отгоняю плохие мысли, что мне предстоит вернуться и окунуться в бедлам Ростова, Донецка и пр. Кто думает, что Путин будет вам на дороге наводить порядок с палкой, вы долбоебы, будьте людьми и все будет хорошо.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Охуеть конечно, труп есть, пешеходный переход есть, сваливший водитель, но прокуратуры считает, что " в действиях водителя не было состава какого-либо правонарушения, за которое его можно было бы привлечь к ответственности". Или там за рулем прокурор сам, родственник и тд ?
Сначала в местных группах в мордокниге писали, что это человек занимающийся военными поставками в Эстонии. Потом в сми стали это опровергать. В любом случае, правду хер кто расскажет.
Милая демократическая и ни разу не коррумпированная страна. Где бывшая премьерша, занимающая ныне важный пост в ЕК, вводит санкции против отдельных стран, а её муж с подсанкционными странами ведёт бизнес. Их ловят за руку, а они шлют всех нахуй. Прекрасная семья!
Во как! И у них такое может быть!.. Видимо за рулем непростой эстонец был. Был бы простой... Не знаю как в Эстонии, но у нас простого водителя осудили бы, даже если пешеход намеренно к нему под колеса залез, как это называется... управление транспортным средством повышенной опасности. Охуенная формулировка, делающая тебя виноватым в любой ситуации!
В любом случае, говорите? В Саратовской области так не считают: "В редакцию ИА "Взгляд-инфо" обратилась Юлия Габдрахманова с просьбой о помощи в привлечении к ответственности виновника смерти ее мамы Ирины Азеевой.
Речь идет о смертельном ДТП, в котором погибла 43-летняя Азеева. Тогда водитель скрылся с места происшествия, но позже его личность была установлена, и до сих пор он не понес никакого наказания.
Напомним, трагедия произошла вечером 2 февраля 2024 года на 369-м километре трассы "Самара - Пугачев - Энгельс – Волгоград" возле села Бобровка в Марксовском районе. Там автомобиль Kia Cerato под управлением 40-летнего предпринимателя Дамира Калиева сбил женщину, которая возвращалась домой с работы. От полученных травм пешеход скончалась на месте.
Как рассказала дочь погибшей Юлия Габдрахманова, ее бабушка пошла к трассе и обнаружила на обочине сумку, а затем и тело Ирины.
"Она позвонила женщинам из деревни, они приехали на машине, светили фарами. И только так смогла моя бабушка ее найти, оставив дома моего четырехлетнего братика. Мама как раз за ним уехала, так как он болел; ей не дали на работе больничный, и она его оставила у бабушки", - вспоминает Юлия.
На следующий день, 3 февраля, личность водителя была установлена через систему "Паутина" по накладке от бокового зеркала и записям с камер наблюдения. На его автомобиле обнаружили характерные для ДТП повреждения.
Было возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места ДТП). По этой статье предусмотрено от 5 до 12 лет лишения свободы.
"Мы узнали от абсолютно незнакомых людей, что, оказывается, его нашли, задержали, но не от следователя", - рассказала Юлия.
В разговоре с корреспондентом ИА "Взгляд-инфо" дочь погибшей отметила, что Калиев после ДТП вышел с ними на связь: "Он сам приехал к моей бабушке, и мне один раз звонил на телефон. Сказал: "Денег у меня нет, давайте помогу вам чем-нибудь". И на этом все. И то потом выяснилось, что это адвокат ему сказал, что нужно выйти с нами на связь".
По словам Юлии, расследование буксовало с первых дней.
"Через полгода примерно мы попали к следователю, который нам сказал: "Я вообще в ДТП ничего не понимаю, я ДТП никогда не занимался". Это нормально вообще слышать такие слова от следователя?" – задала она риторический вопрос.
По словам родственников погибшей, следователь в Марксе не вызывал их к себе и даже заблокировал номер телефона дочери Ирины Азеевой. Обращения во все инстанции, включая Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру, оборачивались формальными отписками.
В итоге дело было передано в Энгельс, где 25 декабря 2025 года начальник следственного отдела следственного управления МУ МВД России "Энгельсское" Горина М.Е. вынесла постановление о прекращении уголовного дела "за отсутствием в действиях Калиева состава преступления".
В постановлении, в частности, приводится версия событий со слов самого водителя: он двигался со скоростью около 85 км/час, видимость была не менее 90 метров, и на расстоянии около 30 метров от автомобиля с середины дороги слева направо побежал пешеход, которого до этого не было видно.
По версии Калиева, он применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. Виновной в ДТП он считает погибшую женщину. При этом, согласно экспертизе № 650/3-1 от 14.03.2025, у водителя все-таки имелась техническая возможность предотвратить наезд.
"Маму сбили и бросили умирать на дороге. Водитель уехал. Мы два года ходим по судам, пишем во все инстанции, а получаем отписки. А он ходит свободный.
У меня маленький брат, ему уже шесть лет, он растет без мамы. Мы хотим только одного - чтобы суд был, чтобы был приговор, чтобы это не повторилось с кем-то еще", - говорит Юлия Габдрахманова.
Семья погибшей настаивает, что Ирина Азеева физически не могла перебегать дорогу, как утверждает водитель. По словам дочери, у женщины были бронхиальная астма, серьезный варикоз и лишний вес.
"Она передвигалась очень медленно. Все следы ДТП - осколки, личные вещи - находились на обочине, а не на проезжей части. Это подтверждает, что мама шла вдоль дороги, а не перебегала ее", - добавила она.
Ключевым моментом в деле стал следственный эксперимент, которого семья добивалась почти год. Он показал, что у водителя якобы была техническая возможность остановить автомобиль. Однако следствие раз за разом принимало сторону Калиева, который неоднократно менял показания. В итоге следователи пришли к выводу, что ДТП произошло "в результате неосторожных действий пешехода".
Энгельсский райсуд, рассмотрев жалобу представителя потерпевшей в порядке ст. 125 УПК РФ, встал на сторону семьи погибшей и признал постановление о прекращении уголовного дела незаконным.
Прокуратура, в свою очередь, подала апелляционное представление, настаивая на законности прекращения дела. В документе утверждается, что доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между действиями Калиева и наступившими последствиями, не имеется, а все сомнения нужно толковать в пользу обвиняемого. Прокуратура просила отменить решение Энгельсского райсуда и отказать в удовлетворении жалобы.
Однако две недели назад апелляция в лице Саратовского облсуда оставила решение первой инстанции в силе.
Сейчас дело вновь находится в следственном отделе энгельсской полиции, где назначена уже третья по счету автотехническая экспертиза. А семья погибшей считает, что проблема заключается не в отсутствии доказательств, а в нежелании следствия их собирать и оценивать."
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
10 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
эстонцы научились убивать безнаказанно
yaplakal.com