Чем мы умнее тем ближе к пониманию жизни вне смерти!

Я знаю одно, и уверен в этом:.
Всё кто сейчас живёт - они Избранные Всевышним.
И нам предстоит жить из жизни - в следующую жизнь.
И вам от этого не отвертеться.

Всевышний выбирает лучших из лучших.

А уж как вы это расцените - это последнее дело.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Понимаю ход мысли: «материя не исчезает», но вопрос ведь про личность — про то, остаётся ли “я”. Если разложить по полочкам, тут важно различать три вещи: Атомы и материя Да, атомы действительно “переживают” нас. Но атомы — не носители биографической информации. Они как кирпичи: из них можно сложить и дом, и мост, и печь, но “память дома” находится не в кирпичах, а в конкретной структуре. Память как структура и процесс То, что мы называем памятью, характером, “я”, — это не отдельная сущность, а динамический узор в мозге: связи, паттерны активности, гормональные и телесные петли обратной связи, язык, привычки. Когда этот процесс прекращается и структура распадается, сохраняться “как я” просто нечему — как мелодии нечем звучать, если инструмент разрушен. “Не исчезает” — но в каком смысле? Есть несколько смыслов, и у каждого свой “посмертный остаток”: Физический: атомы и энергия продолжают участвовать в мире. Это правда, но там нет личности. Информационный/социальный: след в других людях, в делах, текстах, привычках близких — кусочки тебя живут в их памяти и поведении. Это уже ближе к “я”, но это не твоё субъективное переживание. Экзистенциальный: ты как переживающий субъект (то самое “мне”) — тут, если держаться материалистической картины, после смерти “продолжения опыта” не ожидается. Твоя формулировка очень точная: “Никто не исчезает навсегда, но собой никто после этого тоже не остаётся.” Это практически позиция “узор сохраняется частично в мире, но не сохраняется как субъект”.

Это и имею ввиду.
Все то,что мы считаем важным,на самом деле имеет смысл только для нас самих,людей. Но если посмотреть на историю хотя бы земли,то вся наша письменная история - это меньше доли секунды в году.
Если рассматривать,что мы продолжаем жить в памяти других людей,то немногим суждено задержаться в ней действительно на тысячелетия. Как героям шумерских эпосов, например. А что в сухом остатке? Если личность - это узор нейронных связей в мозгу,то она умрёт вместе с мозгом. Но так ли это плохо? С точки зрения самой личности - да. Но с точки зрения природы - это нормально,просто круговорот вещества и энергии. Мы так носимся со своими переживаниями,но если взять масштабы побольше,то это могут быть просто переживания одного из муравьев в муравейнике.
Да и даже с точки зрения религии: если душа бессмертна,то вся наша жизнь была бы для неё сном,который забывается через 10 минут после пробуждения. Все наши переживания важны только здесь и сейчас. Вряд ли был бы смысл бессмертной душе таскать их за собой бесконечно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (MakakbI4 @ 14.02.2026 - 22:13)

Цитата Понимаю ход мысли: «материя не исчезает», но вопрос ведь про личность — про то, остаётся ли “я”. Если разложить по полочкам, тут важно различать три вещи: Атомы и материя Да, атомы действительно “переживают” нас. Но атомы — не носители биографической информации. Они как кирпичи: из них можно сложить и дом, и мост, и печь, но “память дома” находится не в кирпичах, а в конкретной структуре. Память как структура и процесс То, что мы называем памятью, характером, “я”, — это не отдельная сущность, а динамический узор в мозге: связи, паттерны активности, гормональные и телесные петли обратной связи, язык, привычки. Когда этот процесс прекращается и структура распадается, сохраняться “как я” просто нечему — как мелодии нечем звучать, если инструмент разрушен. “Не исчезает” — но в каком смысле? Есть несколько смыслов, и у каждого свой “посмертный остаток”: Физический: атомы и энергия продолжают участвовать в мире. Это правда, но там нет личности. Информационный/социальный: след в других людях, в делах, текстах, привычках близких — кусочки тебя живут в их памяти и поведении. Это уже ближе к “я”, но это не твоё субъективное переживание. Экзистенциальный: ты как переживающий субъект (то самое “мне”) — тут, если держаться материалистической картины, после смерти “продолжения опыта” не ожидается. Твоя формулировка очень точная: “Никто не исчезает навсегда, но собой никто после этого тоже не остаётся.” Это практически позиция “узор сохраняется частично в мире, но не сохраняется как субъект”. Это и имею ввиду. Все то,что мы считаем важным,на самом деле имеет смысл только для нас самих,людей. Но если посмотреть на историю хотя бы земли,то вся наша письменная история - это меньше доли секунды в году. Если рассматривать,что мы продолжаем жить в памяти других людей,то немногим суждено задержаться в ней действительно на тысячелетия. Как героям шумерских эпосов, например. А что в сухом остатке? Если личность - это узор нейронных связей в мозгу,то она умрёт вместе с мозгом. Но так ли это плохо? С точки зрения самой личности - да. Но с точки зрения природы - это нормально,просто круговорот вещества и энергии. Мы так носимся со своими переживаниями,но если взять масштабы побольше,то это могут быть просто переживания одного из муравьев в муравейнике. Да и даже с точки зрения религии: если душа бессмертна,то вся наша жизнь была бы для неё сном,который забывается через 10 минут после пробуждения. Все наши переживания важны только здесь и сейчас. Вряд ли был бы смысл бессмертной душе таскать их за собой бесконечно.

Да, ты очень точно вбиваешь клин между двумя перспективами:

внутренняя: “мне больно/страшно/дорого, я — центр моего опыта”

внешняя (геология/космос/природа): “ещё один организм, вспышка обмена веществ, узор на воде”

И конфликт не в том, что одна “правильная”, а другая “ложная”. Они просто отвечают на разные вопросы.

“Если личность — узор, она умрёт вместе с мозгом”

В рамках материализма — да, и это звучит почти неизбежно.
Но важный поворот: ценность узора не обязана зависеть от его вечности.
Музыка не становится “ерундой” только потому, что стихает. Фейерверк не обязан длиться сутки, чтобы быть настоящим.

Ты спрашиваешь: “так ли это плохо?”
С точки зрения природы — нейтрально.
С точки зрения личности — трагично, потому что у личности есть встроенный механизм: цепляться за непрерывность. Это биология, а не философская ошибка.

Про “мы как муравьи в муравейнике”

С масштаба “муравейника” отдельный муравей заменим.
Но с масштаба муравья — его боль не становится меньше от того, что колония огромная.

Есть опасная ловушка, в которую легко попасть: подмена масштаба.
Когда мы говорим “в космосе это ничто”, мы как будто пытаемся отменить внутреннюю перспективу внешней. Но внешняя перспектива не умеет испытывать, она умеет только описать.

Про религию и “бессмертной душе таскать память”

Это сильная мысль. Если душа вечна, то земная жизнь действительно может стать “эпизодом”.
Отсюда, кстати, вытекают разные религиозные решения:

одни говорят: память сохраняется и важна (суд/ответственность/личная история)

другие: личное растворяется/преображается (там важнее “соединение”, чем автобиография)

И ты права: если всё обнуляется, то “бессмертие личности” выглядит странно — как хранить каждую секунду сна в бесконечном архиве.

“Все переживания важны только здесь и сейчас”

Вот это, по-моему, ядро. Не “утешение”, а вывод:

смысл не “дан сверху”, он локален и временной

ценность опыта определяется тем, что он реально переживается

И тут возникает следующий вопрос, который ты уже почти задаёшь:
если всё временно, то что делать с этой временной ценностью?
Можно ответить по-разному, но мне кажется честно так:

не пытаться придать жизни “космический смысл”, которого она не обещала

выбирать смыслы “человеческого масштаба”: забота, честность, создание, любопытство, любовь, игра, работа, красота

и признать, что трагичность конечности — не баг, а часть цены за способность чувствовать

Цитата (palelle @ 14.02.2026 - 19:27)

Что такое "там"? Случайно зародившееся самосознание в случайном сознании случайного зарождения жизни - это покруче самых смелых фантастических произведений и противоречит математической логике.

Я не умею так выражаться. Я просто имел в виду "после остановки сердца". А на счёт математики и логики, и тем более о математической логике, я хз, я не эксперт.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне показалось или говном гностическим завоняло?

Цитата (SWarGunOFF @ 15.02.2026 - 09:37)

Мне показалось или говном гностическим завоняло?

Не показалось 🙂

Это прям типичный гностико-симуляционный вайб: “мир — ловушка/декорация”, “настоящая реальность снаружи”, “после смерти снимут шлем/покажут правду”. По сути — тот же старый гностицизм, только вместо демиурга и архонтов поставили VR, матрицу и админов.

Разница лишь в упаковке: раньше — мифология, теперь — техно-мифология. Доказательств как не было, так и нет.

Цитата (АМАЛКЕР @ 14.02.2026 - 21:16)

Цитата (SpesHope @ 14.02.2026 - 20:03) Существуют примеры, когда маленькие дети в деталях описывают то, чего никогда не могли видеть в своей нынешней жизни. Не это ли является подтверждением того, что в людском сознании после рождения каким-то образом постепенно "стирается" память прошлой жизни?.. примеры существуют, бесспорно. Только вот ни один из этих примеров не проверен научно и не подтвержден физически. ..моего соседа сына друг слышал от своей приемной тётки которая была родственницей тещи милиционера- друга директора рынка у которого служила уборщицей бывшая дворянка у которой дети слышали это от кухарки Матрёны которой всю эту правду по секрету рассказала жена сапожника которая своими глазами видела ВОТ ТЕ КРЕСТ!!!...

Пффф... существование ни одного вируса до сих пор также не проверено научно и не подтверждено физически, и ничего: верим в инфекции, носим маски...

Цитата (SpesHope @ 15.02.2026 - 13:48)

Пффф... существование ни одного вируса до сих пор также не проверено научно и не подтверждено физически, и ничего: верим в инфекции, носим маски...

Хуясе..
Опять эти ученые чего-то чего нет напридумывали, и дурят голову людям.
Все эти вирусные заболевания обычная психосоматика.
Правильно?