Куда летел в таком движении

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
gogarom
29.03.2026 - 14:54
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 8.02.12
Сообщений: 2784
17
Убойная "шестерка"

Вчера днем в Ейске сбили 72-летнюю пенсионерку, от полученных травм она скончалась в скорой.



Размещено через приложение ЯПлакалъ
Тэги: #разное
 
[^]
Lelik72RUS
29.03.2026 - 14:55
10
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 23.11.12
Сообщений: 1386
То есть к пенсионерке вопросов нет?

Дело № АКПИ19-19 от 14.01.2019

Верховный суд (ВС) РФ подтвердил запрет пешеходам пересекать дорогу в любом месте, если рядом есть специальный переход. Высшая инстанция не нашла противоречий в термине «зона видимости» и не сочла требования Правил дорожного движения (ПДД) к пешеходам трудными и обременительными.

Суть дела

Цитата
Суд рассмотрел иск жителя Самары Николая Нескромнова, который просил признать частично недействующим третий абзац пункта 4.3 Правил дорожного движения. Эта норма запрещает переходить дорогу в любом месте, если в зоне видимости есть пешеходный переход. Заявитель посчитал такое требование обременительным. Термин «зона видимости», на его взгляд, имеет юридико-лингвистическую неопределенность, двусмысленность и оценочный характер.

Истец пояснил, что 13 мая 2017 года его сначала оштрафовали на 500 рублей, признав виновным по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, — за переход проезжей части в зоне видимости пешеходного перехода вне пешеходного перехода. Затем суд изменил решение инспекторов ГИБДД и ограничился предупреждением.

Но жителя Самары сложившаяся ситуация не устроила. Легальное определение понятия «зоны видимости» пешеходного перехода в действующем законодательстве отсутствует, поэтому при решении о привлечении к административной ответственности инспекторы ГИБДД руководствовались лишь своими внутренними убеждениями, считает он.

При этом полномочия по определению «зоны видимости» пешеходного перехода действующими нормативными правовыми актами сотрудникам ГИБДД не предоставлены, указывает истец. Более того, понятие носит оценочный характер, и в одном и том же случае инспекторы могут принять диаметрально противоположные решения, считает он.

Представитель правительства сочла иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах его полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца. Генпрокуратура также просила отклонить заявленные требования.


Позиция ВС

Цитата
По общему правилу пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин (абзац первый пункта 4.3 Правил).

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка дорогу разрешено пересекать под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Данное правовое регулирование соответствует действующему законодательству в области обеспечения безопасности и организации дорожного движения, полагает ВС.

Он напоминает, что правовое регулирование дорожного движения направлено прежде всего на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий.

По мнению суда, оспариваемый абзац не содержит неопределённости и соответствует нормам международного права.

«Оспариваемые положения нормативного правового акта корреспондируют предписаниям Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, согласно которой пешеходы не должны пересекать проезжую часть дороги, не приняв мер предосторожности; они должны пользоваться пешеходными переходами, если таковые имеются поблизости (подпункт «а» пункта 6 статьи 20)», — указывает ВС.

Он также ссылается на позицию Конституционного суда (КС), который неоднократно разъяснял, что использование оценочных понятий в законах не свидетельствует о неопределенности содержания норм.

«Разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения КС от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 17 июля 2014 года № 1807-О)», — приводится в решении мнение КС на этот счёт.

Не усмотрел ВС в обязанности переходить дорогу в зоне видимости пешеходного перехода и коррупциогенных факторов: никаких обременительных или трудновыполнимых требований для пешеходов закон не содержит, равно как и не создаёт необоснованно широкие пределы привлечения к ответственности.

«Оспариваемые положения абзаца третьего пункта 4.3 ПДД доступны для восприятия субъектами соответствующих правоотношений, являются определенными и не препятствуют их единообразному пониманию и применению», — считает высшая инстанция.

В связи с чем ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления Николая Нескоромнова. Впрочем, у жителя Самары ещё есть возможность убедить в своей правоте апелляционную инстанцию.


Была подана апелляция:
Дело № АПЛ19-222 от 15.05.2019
02.07.2019 вынесено Определение:
Цитата
Решение (определение суда) оставлено без изменения


Карточка производства:
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10213846
 
[^]
Линия
29.03.2026 - 14:56
-2
Статус: Online


Шутник

Регистрация: 15.04.20
Сообщений: 32
Зима прошла, автоподснежники вылезли.
Там от рождения то с мозгом туго, а сейчас на волне эйфории гоняют как бессмертные, мля
 
[^]
DenisLYSS
29.03.2026 - 14:58
2
Статус: Offline


Кудрявый

Регистрация: 12.08.10
Сообщений: 439
Очередной мамкин стритсракер?
 
[^]
gogarom
29.03.2026 - 14:59
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 8.02.12
Сообщений: 2784
Цитата (Lelik72RUS @ 29.03.2026 - 14:55)
То есть к пенсионерке вопросов нет?

Дело № АКПИ19-19 от 14.01.2019

это понятно, но водитель в узкой улочке, с множеством магазинов, курортного города, лететь с такой скоростью, даже 60 дохуя. Я там регулярно отдыхал, да пешики не заморачиваются на пешпереходы от слова вообще, идут куда видят.
 
[^]
Sochinskiy
29.03.2026 - 15:01
2
Статус: Offline


Teddy bear

Регистрация: 18.07.11
Сообщений: 3888
Пенсы почуствовали себя бессмертными и ходят по проезжей части как у себя дома. С какого хуя водитель-то виноват? why.gif
 
[^]
невашедело
29.03.2026 - 15:01
7
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 24.05.15
Сообщений: 18
похоже еще и тормозит одно колесо из четырех. На таком коротком расстоянии развернуло на сухой дороге.
 
[^]
hill75
29.03.2026 - 15:02
0
Статус: Online


Весельчак

Регистрация: 24.07.25
Сообщений: 173
Да где он там прям "летел" то, полтинник от силы ехал, если бы быстрее его бы там раскрутило при таком манёвре
А вот бабуля какого там через дорогу пошла хз, да ещё и не убедилась в отсутствии автомобилей..

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Neomus
29.03.2026 - 15:02
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 323
На таком говне еще и гонять на узких улицах - воистину не оскудеет земля долбоеб..ми
 
[^]
klafin
29.03.2026 - 15:03
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 5.03.14
Сообщений: 2127
Пока не начнут жестко наказывать за превышении скорости в населенных пунктах с лишением прав на время, а пешеходов которые переходят дорогу с нарушении правил, а в случае аварии при переходе дороги там где переходить нельзя и пешеходов делать виноватыми с соответствующими последствиями, то такие случаи будут продолжаться и далее.
 
[^]
Jccwu
29.03.2026 - 15:12
4
Статус: Offline


RetroМаньяк

Регистрация: 30.06.11
Сообщений: 3246
не вижу там пешеходного перехода
 
[^]
nocturnal11
29.03.2026 - 15:42
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.02.14
Сообщений: 8544
Че бабкам и прочим ПДД не писаны?
Кто тут пост пилил про анархию?
Вот она анархия и есть, насрпли на нормы и правила

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
DJKashei
29.03.2026 - 15:51
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.09.20
Сообщений: 1164
Армавирская 45. Судя по Яндексу, напротив МФЦ перехода нет. Ближайшие зебры в 140 и 220 метрах.
 
[^]
hill75
29.03.2026 - 16:25
2
Статус: Online


Весельчак

Регистрация: 24.07.25
Сообщений: 173
Цитата (DJKashei @ 29.03.2026 - 15:51)
Армавирская 45. Судя по Яндексу, напротив МФЦ перехода нет. Ближайшие зебры в 140 и 220 метрах.

И че надо не глядя через дорогу ебашить?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
полулысый
29.03.2026 - 16:33
0
Статус: Online


Весельчак

Регистрация: 4.01.24
Сообщений: 122
Цитата (невашедело @ 29.03.2026 - 15:01)
похоже еще и тормозит одно колесо из четырех. На таком коротком расстоянии развернуло на сухой дороге.

Это видно ,, колдун,, негоден..
 
[^]
Ungydrid
29.03.2026 - 16:37
0
Статус: Online


Мана-мана! Тыц-тыц-тырым!

Регистрация: 8.11.07
Сообщений: 16416
Цитата (DJKashei @ 29.03.2026 - 15:51)
Армавирская 45. Судя по Яндексу, напротив МФЦ перехода нет. Ближайшие зебры в 140 и 220 метрах.

И чо? Стало быть, преимущество пешехода? Или что блять?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
4 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 1009
3 Пользователей: Vaperov, river11, MexaHuK
[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх