Осужденный за хищение 63 млн рублей экс-чиновник Дубровин может избежать реального лишения свободы

В понедельник, 2 ноября, Академический районный суд Екатеринбурга приговорил бывшего замминистра строительства Свердловской области Игоря Дубровина к девяти годам колонии общего режима и штрафу в 700 тысяч рублей. Судом поставлена точка по делу о хищении 63 млн рублей, выделенных Минобороны на жилье для военных в Орске. Сообщник Дубровина, экс-директор «Омега-Строй» Вадим Пономарев, получил шесть лет и штраф в 600 тысяч. При этом обоих под стражу не взяли: осужденные остались на свободе, в колонию они должны отправиться только после вступления приговора в силу, на обжалование дается 15 суток. Есть вероятность, что экс-чиновник и экс-девелопер смогут колонии вообще избежать.

Как рассказал ЕАН адвокат Георгий Краснов, по российскому праву суд может назначить реальное лишение свободы и оставить осужденного на свободе до вступления приговора в законную силу. Назначение наказания и выбор меры пресечения на этот период — отдельные вопросы. Это следует из п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ: суд обязан решить, какую меру пресечения применять до вступления приговора в силу. Обязанности брать под стражу в зале суда каждого осужденного к реальному лишению свободы эти нормы не устанавливают.

«Хотя, если честно, с ходу не могу вспомнить ни одного подобного случая в практике свердловских судов»,— добавил Георгий Краснов.

В Академическом районном суде ЕАН отказались комментировать решение о сохранении Дубровину и Пономареву прежней меры пресечения. «Решении судьи не оцениваем и не комментируем», - заявили ЕАН в пресс-службе.

По оценкам екатеринбургских юристов, есть вероятность, что тем самым судья Академического райсуда Евгения Здор действует на опережение. Дело в том, что дело Дубровина-Пономарева касается эпизодов десятилетней давности: по версии следствия, с декабря 2015 по ноябрь 2016 года Дубровин, возглавлявший РУЗКС Центрального военного округа, установил контроль над «Омега-Строй», который возглавлял Пономарев, и выиграл закрытый тендер на строительство жилья в Орске и под видом аванса вывел 63 млн рублей. Экс-чиновник и экс-девелопер признаны виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере. Это тяжкое преступление, и срок давности по нему — 10 лет. Ключевой нюанс: по ст. 78 УК РФ давность исчисляется со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу, а не до его провозглашения.

Приговор провозглашен 2 ноября 2026 года. Если жалоб не будет, он вступит в силу примерно 17–18 ноября. Точную дату окончания преступной схемы суд в открытых материалах не называет — известно лишь, что она завершилась «в ноябре 2016-го». То есть разрыв между истечением давности и вступлением приговора в силу измеряется буквально днями.

Как подчеркивает адвокат Георгий Краснов, важно помнить, что если срок давности истек после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, приговор не отменяется — происходит лишь корректировка в части освобождения осужденного от наказания. Вина считается установленной, но 9 лет колонии Дубровин отбывать не будет.

Стоит отметить, что в ближайшие 15 дней с высокой долей вероятности будет подана апелляционная жалоба. Дубровин три года последовательно отрицал вину, заявлял о фальсификации документов и просил его оправдать. Как следствие, жалоба также отложит вступление приговора в силу, и еще сильнее упрочит позицию необходимости освободить Дубровина и Пономарева от отбывания наказания (это в том случае, если преступная, по версии следствия, схема завершилась после 17-18 ноября). Таким образом, с высокой долей вероятности, осужденных освободят от наказания при сохранении обвинительного приговора.

Что сохраняется в любом случае: судимость, взысканные с обоих солидарно 63 млн рублей и сам обвинительный приговор — «размена» на оправдание истечение давности не дает.

Напомним, аналогичным образом – в связи с истечением срока давности – пять лет назад Свердловский областной суд освободил от уголовной ответственности за убийство, совершенное по неосторожности, на тот момент депутата Законодательного собрания Александра Коркина. Коркин был осужден Серовским судом и опротестовал это решение во второй инстанции. Когда заседание по его апелляционной жалобе началось, депутат заболел. Заседание переносилось два раза. Как раз к истечению срока давности Александр Коркин выздоровел. Суд освободил Коркина от наказания, но сохранил обязательство выплатить близким погибшего денежную компенсацию.
https://eanews.ru/ekaterinburg/202611021738...sheniya-svobody