Вепсский замок ("Глаз Росомахи") - мощная финская крепость на реке Свири, у поселка Вознесенье

Под Полоцком в РБ, подобный дот стоит, правда меньше размерами, и свежие венки стоят, чисто аккуратно.

У тупых амеров традиция продавать такие сооружения частным лицам. Даже ракетные шахты с командными пунктами.Там даже электричество стационарно подведено и все остальные дела.Наши только разграбить и могут.А ведь это -деньги и немалые.

Цитата (cвн60 @ 23.12.2017 - 13:49)

Против сегодняшней мощи армии и флота ничто не устоит!!!!

зачем так категорично...укрепления созданные военными инженерами зачастую имеют потрясающий запас прочности...

Gromodryn

Цитата

У тупых амеров традиция продавать такие сооружения частным лицам. Даже ракетные шахты с командными пунктами.Там даже электричество стационарно подведено и все остальные дела.Наши только разграбить и могут.А ведь это -деньги и немалые.

У наших нет фобий, как у "тупых амеров", типа "красной угрозы". Раскупали они эти вещи не из излишка денег, а тупо из страха.

А вот как исторический объект можно было и отреставрировать до такого уровня, чтобы он был легкодоступным, нетравматичным и антивандальным. Чтобы можно было посещать, пусть и бесплатно, но не было возможности навредить себе или другим.

Цитата (ZonD9 @ 23.12.2017 - 15:04)

Опыт 2й мировой показал, что такие укрепления в принципе не эффективны.

Это штамп из послевоенных хвастливых заявлений победителей.
Это только кажется, что УРы - уже бесполезны. Мол, ракеты, авиация всё снесут...

Например: для штурма подобных крепостей (УРов) наступающей стороне приходится стягивать огромные запасы артиллерии и снарядов; нужно много солдат (которых до дня атаки надо где-то кормить и размещать); нужно превосходство в воздухе - это аэродромы, самолёты и запасы бомб. Это логистика, склады, их охрана, множество автомобилей...
Сами прикиньте: одна горсточка людей отвлекает (замыкает на себя; сковывает) большое количество материальных средств и вооружения большой мощности (орудиям калибра менее 100мм - ДОТ не по зубам) и группы опытных специалистов (та же гаубичная прислуга более подготовлена и её выучить дороже; а число артиллеристов "большой мощности" - крайне мало).

Мне вообще непонятна логика уничтожения фортификационных сооружений. Если рота солдат укроется в развалинах старинной крепости - эту роту хер выковыряешь! Придётся на каждого бойца тратить или управляемые ракеты типа Тоу/Корнет, или бомбить развалины (т.е. задействовать авиацию).
Стоит УР (или одиночный ДОТ) - и пусть стоит. Есть не просит, обслуживания не требует, а пригодиться - может.

Даже на примере чеченских компаний или сирийских событий мы можем видеть, насколько эффективны любые (!) инженерные сооружения.
Засел боец в каменном доме - и уже пулемётом его не возьмёшь! Давай или орудие, или ПТУР... Ну, или "беззаветным мужеством" и "героизмом" угробленных своих солдат! Нехилый такой размен: на одного духа - несколько контрабасов, которых готовить надо годами...
А если правильно и заблаговременно подготовлена ДОТ (точка)? А если она прикрыта минным полем, да снайперами, да расчётом Корнета?

Так почему мы признаём эффективность одиночной точки, а УРы (комплексы и ансамбли!) - устарели и неэффективны?
Я не призываю строить новые УРы - но зачем уничтожать старые?

У меня есть смутные воспоминания из детства. Одно лето провела в спортивном лагере недалеко от городка Высоцк, на острове в Финском заливе. Около Выборга. Там были какие-то то ли катакомбы, то ли бомбоубежища, помню стены из красного кирпича, они уходили глубоко под землю. Кто-то говорил про секретный немецкий подземный завод. Что это было, так и не нашла. Может, кто знает?

Эх не бывали вы в наших Кёнигсбежчинах! вокруг города цепь фортов - в основном заброшенных (зато полазить можно но жаль не глубоко ибо засыпано/завалено от греха военными), масштаб чуть поболее ;) часть сооружений используются военными, с воздуха красиво в Балтийске так вообще звезда. Некоторым дачникам повезло и на их участках есть весьма солидные сооружения но... там никто не живёт ибо обогревать или вообще что то делать с сооружением у которого стены от метра и более а потолочные перекрытия плавно переходят в железобетонный колпак метров в несколько - себе дороже, так замок и лопаты грабли. По поводу эффективности то весьма спорное суждение о "никчёмности" - наших там нормально полегло и утюжили немцев из всего включая "особый резерв" это орудия 180-220 мм

Каждый день вижу два бункера, они соединены через улицы. Как их забетонировали в 60-х ,так и осталось.

Верхушки видны, но что под ними- никто не знает, Кёниг, если что, граница Красной и Шиллера.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%...%81%D1%82%D1%8C

ага про нее не забыли...
через тоннели крепости можно с одного края города выйти в пригород и дальше... т.е. масштабы...
Это сообщение отредактировал Bartman - 24 дек 2017 в 00:34

забыл написать сколько советских военнопленных положили финны при строительстве этого "чуда фортификации"?

Цитата (Вожик65 @ 23.12.2017 - 22:17)

Цитата (ZonD9 @ 23.12.2017 - 15:04) Опыт 2й мировой показал, что такие укрепления в принципе не эффективны. Это штамп из послевоенных хвастливых заявлений победителей. Это только кажется, что УРы - уже бесполезны. Мол, ракеты, авиация всё снесут... Например: для штурма подобных крепостей (УРов) наступающей стороне приходится стягивать огромные запасы артиллерии и снарядов; нужно много солдат (которых до дня атаки надо где-то кормить и размещать); нужно превосходство в воздухе - это аэродромы, самолёты и запасы бомб. Это логистика, склады, их охрана, множество автомобилей... Сами прикиньте: одна горсточка людей отвлекает (замыкает на себя; сковывает) большое количество материальных средств и вооружения большой мощности (орудиям калибра менее 100мм - ДОТ не по зубам) и группы опытных специалистов (та же гаубичная прислуга более подготовлена и её выучить дороже; а число артиллеристов "большой мощности" - крайне мало). Мне вообще непонятна логика уничтожения фортификационных сооружений. Если рота солдат укроется в развалинах старинной крепости - эту роту хер выковыряешь! Придётся на каждого бойца тратить или управляемые ракеты типа Тоу/Корнет, или бомбить развалины (т.е. задействовать авиацию). Стоит УР (или одиночный ДОТ) - и пусть стоит. Есть не просит, обслуживания не требует, а пригодиться - может. Даже на примере чеченских компаний или сирийских событий мы можем видеть, насколько эффективны любые (!) инженерные сооружения. Засел боец в каменном доме - и уже пулемётом его не возьмёшь! Давай или орудие, или ПТУР... Ну, или "беззаветным мужеством" и "героизмом" угробленных своих солдат! Нехилый такой размен: на одного духа - несколько контрабасов, которых готовить надо годами... А если правильно и заблаговременно подготовлена ДОТ (точка)? А если она прикрыта минным полем, да снайперами, да расчётом Корнета? Так почему мы признаём эффективность одиночной точки, а УРы (комплексы и ансамбли!) - устарели и неэффективны? Я не призываю строить новые УРы - но зачем уничтожать старые?

все УРы старого типа легко выжигаются боеприпасами объёмного взрыва, то есть *вакуумными бомбами* , если по простому. Потому их военная ценность весьма невысока.

Цитата (MimM @ 23.12.2017 - 10:29)

На Юге Сахалина ,таких тоже хватает

во Владивостоке,в сопках дофига таких дотов,больше чем на Сахалине,мы даже какие то мелочи находили там,гильзы,пряжки и тд

Цитата (P376 @ 23.12.2017 - 09:23)

Карбышев имел как царское образование, которое применял и в советское время...

Он имел военное, а не царское образование

здорово,спасибо

Всегда впечатляли такие сооружения.С превеликим удовольствием побывал бы там,чтобы мысленно окунуться в то время.Надо почитать про взятие сего укрепления.

Цитата (u1976 @ 24.12.2017 - 07:01)

Цитата (P376 @ 23.12.2017 - 09:23) Карбышев имел как царское образование, которое применял и в советское время... Он имел военное, а не царское образование

Там просто ответ, что в СССР царское, в том числе военное образование, пролюбили...
Это сообщение отредактировал P376 - 24 дек 2017 в 12:23

Везде такого полно...да же у нас есть хотя кому на нас нападать.....в деревне....посреди Сибири..