Два года назад отчец строил дом. Я в силу помогал, т.к. разделяет 2000 км. Подвал гораздо проще, но он закладывался изначально.
Подвал бомба, хотя можно найти и косяки там, но мне сложно прикопаться, его всегда делают более экономически дешевле и менее практичным. Суть мужика с руками в подвале - это балконная кладовка "эпических размеров". Это мастерская для всего. Это место где нет женской власти и она может расчитывать получить только на небольшой уголок, да и то там не будет у нее власти.
Я вот когда разговариваю по скайпу с родителями, мать постоянно зовет отца с подвала.
На счет дома из кругляка, я никаких советов не дам. У каждого свои вкусы. За себя могу сказать я примеряюсь к дому из клеенного бруса.
Все верно подмечено! Я в подвале планирую, как минимум - котельную с прачечной и большую ванную. Плюсом еще две больших комнаты остаются, кладовка и коридор, в котором можно будет в гольф играть )
Под котельную в подвале нужно было окно заложить,если позволяют средства на цоколь лучше налить плиту с утеплением и теплым полом,стены из бревна тепло не держат,т.п хотя бы создаст комфорт и экономию на энергоносителях( знакомый снимал такой дом тепловизором,между бревен все красное,т.е.теплопотери)
Окно в котельной есть - без него никуда, газовики не примут. А у знакомого просто не проконопатили дом. Ясно, что в процессе сборки кладется межвенцовый утеплитель, но после усадки дом обязательно нужно конопатить
Теплопотери не от того ,что поконопачено или нет,а от того что в месте примыкания бревен они имеют наименьшее сечение.
Это великое заблуждение. Много про это и сказано и написано.
Два года назад отчец строил дом. Я в силу помогал, т.к. разделяет 2000 км. Подвал гораздо проще, но он закладывался изначально.
Подвал бомба, хотя можно найти и косяки там, но мне сложно прикопаться, его всегда делают более экономически дешевле и менее практичным. Суть мужика с руками в подвале - это балконная кладовка "эпических размеров". Это мастерская для всего. Это место где нет женской власти и она может расчитывать получить только на небольшой уголок, да и то там не будет у нее власти.
Я вот когда разговариваю по скайпу с родителями, мать постоянно зовет отца с подвала.
На счет дома из кругляка, я никаких советов не дам. У каждого свои вкусы. За себя могу сказать я примеряюсь к дому из клеенного бруса.
Все верно подмечено! Я в подвале планирую, как минимум - котельную с прачечной и большую ванную. Плюсом еще две больших комнаты остаются, кладовка и коридор, в котором можно будет в гольф играть )
Под котельную в подвале нужно было окно заложить,если позволяют средства на цоколь лучше налить плиту с утеплением и теплым полом,стены из бревна тепло не держат,т.п хотя бы создаст комфорт и экономию на энергоносителях( знакомый снимал такой дом тепловизором,между бревен все красное,т.е.теплопотери)
Окно в котельной есть - без него никуда, газовики не примут. А у знакомого просто не проконопатили дом. Ясно, что в процессе сборки кладется межвенцовый утеплитель, но после усадки дом обязательно нужно конопатить
Теплопотери не от того ,что поконопачено или нет,а от того что в месте примыкания бревен они имеют наименьшее сечение.
Это великое заблуждение. Много про это и сказано и написано.
Когда будете эксплуатировать свой дом,возьмите тепловизор и все увидите(если у знакомого фотки остались с тепловизора ,то вышлю)
читать только начал, и сразу глаз зацепился на (!!!) опалубке.... опалубку ил ВТОРОГО сорта??? да у нас 1-4 на экспорт отправляют, там пороки по минимуму, да чё уж там их практически нет. Эх... ТС не воспринимай близко, эт я просто бракёром / технологом поработал. И да, тут говорят про трещины по ОБ... если брёвна не у "дяди васи" на пилораме заказывались, и соблюдалась технология оцилиндрования (с правильной фрезеровкой / надпилом внутри), то риск возникновения трещины минимален. Удачи, чё))
1. Фундамент стандартный. Простой даже, я бы сказал. Монолит стоил бы дороже. 2. Оцилиндровка и ручная рубка стоят одинаково. Тут уже на любителя - кому что больше внешне нравится. 3. Кровля кровле рознь. Да, она битумная. Но они бывают от одного до четырех слоев (у меня три), плюс под ней как раз лежит стеклоизол, под ним осб, а дальше утеплителя 200мм - так что дождя точно не услышу )
Строить дешево я могу. На заказ построю такой дом в полтора раза дешевле минимум. А себе хочется качественно сделать. Можно экономить до бесконечности, вопрос только сколько такой дом стоять будет.
1. Объясни, почему плита, а не подушки, или ростверк, например?... 2. Ручная рубка или оцилиндровка, да, на любителя, но ручная рубка не снимает верхний слой древесины, соответственно, бревна меньше продольно растрескиваются при эксплуатации и гораздо более долговечны. 3. У всех нормальных людей 200 мм утепления, но все-равно слышно... Проверено)) кстати, выигран на этом ящик коньяка (у меня металлочерепица на даче, а у соседа мягкая кровля - зарубались с ним по синей лавке). ПыСы: а что насчет себе или на заказ, то лично я предпочитаю на заказ строить более качественно, так как от этого зависит во-первых, моя репутация, как строителя, а, во-вторых, мой достаток, так-как перестраивать за свои деньги мне как-то не очень климатит....
1. О каких подушках и ростверке может идти речь, если мне нужен был цокольный этаж. 2. Трескается одинаково, что оцилиндровка, что ручная рубка (физику тут никто не отменял). По остальным аспектам - плюсов и минусов примерно поровну. 3. Часто делает утепление на 100 или 150. Слышно не будет, так как у меня есть чердак еще! ) Утеплитель будет и в этом перекрытии соответственно.
Очень странно, что вы, будучи строителем, не строите себе на совесть.
В смысле, о каких подушках или ростверке? Вот схема. Можно еще и подушку (фундаментная плита), что нарисована заменить на бетонный ростверк. Зачем цельная монолитная плита? Совсем неодинаково. Продольных трещин в рубленом бревне практически нет (фото 2 из личного архива). Дело не в том, слышно будет или нет. Согласен, чердак спасет, слышно не будет. Но речь-то не об этом. Зачем применять рубероид, если он: а) дороже, чем металл, б) менее практичен и долговечен, в) более сложен, а, соответственно, дорог в монтаже, г) слышимость идентична по сравнению с металлом? Я всегда строю на совесть. Читай мою тему по ссылке в первом сообщении. Но на себе я могу где-нибудь сэкономить, а на заказчику нет. Материальная ответственность, мать ее)) так-как 90-е давно прошли и за косяки приходится платить... Так-что это очень дорогое удовольствие)) а еще есть договор, гарантия и, как уже сказал, репутация. Косяки теперь очень дорого стоят) поэтому себе-то еще можно где-то схалявить, а заказчику никак)... ПЫСЫ: схема взята из интернета и не идеальна, и прикреплена только для того, чтоб показать что такое подушки.
Это сообщение отредактировал RETROrus - 9 мар 2015 в 20:12
ТС, а как у вас с грунтовыми водами?! Есть такое понятие как давление грунтовых вод, штука очень непредсказуемая, бывает ломает бетон! В Питере в старом фонде, в забетонированных подвалах стоят трубы для снятия давления грунтовых вод. Периодически, там где нет нормальной канализации эти подвалы затапливает!
И еще , ты столько усилий потратил на заливку плиты, а вот от несъемной опалубки отказался, мог за один присест залить и пол и стены.
А так добротный проект, ничего не скажешь!
Это сообщение отредактировал бомж78 - 9 мар 2015 в 20:07
Подвал будешь засыпать, но позже. Да и цоколь из силикатного кирпича это пиздец. Да хоть обминусите, думать надо было раньше или обратиться к строителям.
Насчёт засыпать - не факт! Или ты знаешь уровень грунтовых вод в месте постройки?! Цоколь там из фбсок - нихуя им не будет. Силикатный кирпич в земле не лежит - ничего ему не будет, и думаю ребята не дураки, гидроизоляцию между кирпичом и цоколем сделали, так, что напрасно горячишься!)
1. Фундамент стандартный. Простой даже, я бы сказал. Монолит стоил бы дороже. 2. Оцилиндровка и ручная рубка стоят одинаково. Тут уже на любителя - кому что больше внешне нравится. 3. Кровля кровле рознь. Да, она битумная. Но они бывают от одного до четырех слоев (у меня три), плюс под ней как раз лежит стеклоизол, под ним осб, а дальше утеплителя 200мм - так что дождя точно не услышу )
Строить дешево я могу. На заказ построю такой дом в полтора раза дешевле минимум. А себе хочется качественно сделать. Можно экономить до бесконечности, вопрос только сколько такой дом стоять будет.
1. Объясни, почему плита, а не подушки, или ростверк, например?... 2. Ручная рубка или оцилиндровка, да, на любителя, но ручная рубка не снимает верхний слой древесины, соответственно, бревна меньше продольно растрескиваются при эксплуатации и гораздо более долговечны. 3. У всех нормальных людей 200 мм утепления, но все-равно слышно... Проверено)) кстати, выигран на этом ящик коньяка (у меня металлочерепица на даче, а у соседа мягкая кровля - зарубались с ним по синей лавке). ПыСы: а что насчет себе или на заказ, то лично я предпочитаю на заказ строить более качественно, так как от этого зависит во-первых, моя репутация, как строителя, а, во-вторых, мой достаток, так-как перестраивать за свои деньги мне как-то не очень климатит....
1. О каких подушках и ростверке может идти речь, если мне нужен был цокольный этаж. 2. Трескается одинаково, что оцилиндровка, что ручная рубка (физику тут никто не отменял). По остальным аспектам - плюсов и минусов примерно поровну. 3. Часто делает утепление на 100 или 150. Слышно не будет, так как у меня есть чердак еще! ) Утеплитель будет и в этом перекрытии соответственно.
Очень странно, что вы, будучи строителем, не строите себе на совесть.
В смысле, о каких подушках или ростверке? Вот схема. Можно еще и подушку, что нарисована заменить на бетонный ростверк. Зачем плита? Совсем неодинаково. Продольных трещин в рубленом бревне практически нет (фото 2 из личного архива). Дело не в том, слышно будет или нет. Согласен, чердак спасет, слышно не будет. Но речь-то не об этом. Зачем применять рубероид, если он: а) дороже, чем металл, б) менее практичен и долговечен, в) более сложен, а, соответственно, дорог в монтаже, г) слышимость идентична по сравнению с металлом?
1. По такой схеме сделаны практически все фундаменты у панельных домов. На вашей же схеме видно, что он без пола. Как строитель, должны понимать, что потом пол заливать нельзя - вода точно просочится. 2. Трещат все бревна. Они трещат не сразу, а через полгода-год. Не трещит только клеенный брус, потому что он камерной сушки, а не из зеленки. 3. Если такой логике следовать - зачем ездить на мерседесе, если можно на жигулях?
1. Фундамент стандартный. Простой даже, я бы сказал. Монолит стоил бы дороже. 2. Оцилиндровка и ручная рубка стоят одинаково. Тут уже на любителя - кому что больше внешне нравится. 3. Кровля кровле рознь. Да, она битумная. Но они бывают от одного до четырех слоев (у меня три), плюс под ней как раз лежит стеклоизол, под ним осб, а дальше утеплителя 200мм - так что дождя точно не услышу )
Строить дешево я могу. На заказ построю такой дом в полтора раза дешевле минимум. А себе хочется качественно сделать. Можно экономить до бесконечности, вопрос только сколько такой дом стоять будет.
1. Объясни, почему плита, а не подушки, или ростверк, например?... 2. Ручная рубка или оцилиндровка, да, на любителя, но ручная рубка не снимает верхний слой древесины, соответственно, бревна меньше продольно растрескиваются при эксплуатации и гораздо более долговечны. 3. У всех нормальных людей 200 мм утепления, но все-равно слышно... Проверено)) кстати, выигран на этом ящик коньяка (у меня металлочерепица на даче, а у соседа мягкая кровля - зарубались с ним по синей лавке). ПыСы: а что насчет себе или на заказ, то лично я предпочитаю на заказ строить более качественно, так как от этого зависит во-первых, моя репутация, как строителя, а, во-вторых, мой достаток, так-как перестраивать за свои деньги мне как-то не очень климатит....
1. О каких подушках и ростверке может идти речь, если мне нужен был цокольный этаж. 2. Трескается одинаково, что оцилиндровка, что ручная рубка (физику тут никто не отменял). По остальным аспектам - плюсов и минусов примерно поровну. 3. Часто делает утепление на 100 или 150. Слышно не будет, так как у меня есть чердак еще! ) Утеплитель будет и в этом перекрытии соответственно.
Очень странно, что вы, будучи строителем, не строите себе на совесть.
В смысле, о каких подушках или ростверке? Вот схема. Можно еще и подушку, что нарисована заменить на бетонный ростверк. Зачем плита? Совсем неодинаково. Продольных трещин в рубленом бревне практически нет (фото 2 из личного архива). Дело не в том, слышно будет или нет. Согласен, чердак спасет, слышно не будет. Но речь-то не об этом. Зачем применять рубероид, если он: а) дороже, чем металл, б) менее практичен и долговечен, в) более сложен, а, соответственно, дорог в монтаже, г) слышимость идентична по сравнению с металлом?
1. По такой схеме сделаны практически все фундаменты у панельных домов. На вашей же схеме видно, что он без пола. Как строитель, должны понимать, что потом пол заливать нельзя - вода точно просочится. 2. Трещат все бревна. Они трещат не сразу, а через полгода-год. Не трещит только клеенный брус, потому что он камерной сушки, а не из зеленки. 3. Если такой логике следовать - зачем ездить на мерседесе, если можно на жигулях?
Давай на "ты", ТС, ок? 1. Да ну Бог с тобой... А как же тогда живут люди-то? по-твоему, у всех, кто живет в домах с цокольным этажом монолитная плита?... щас, накидаю схемку правильных полов по грунту... У тебя, кстати, утепления плиты пола нет... Да, даже при такой толщине она все-равно остается холодной и без ее утепления без тапочек в подвал не зайдешь. А его бы следовало сделать или придется разориться на теплые полы. А еще, не думал, как будешь коммуникациями в дом забираться...? Теперь только один вариант - через стены, через гидроизоляцию. 2. Нет, не трещат... Вот фото бани у меня на даче. А на оцилиндровке все стены в продольных трещинах, что ладонь можно засунуть. 3. Я бы сравнил с мерседесом клееный брус уж тогда. Вот более правильное сравнение, а настоящее и оцилиндрованное бревно - это как сравнить нормальную машину с китайской подделкой... Смотрится неплохо, а внутри... ну, сам понимаешь....
Это сообщение отредактировал RETROrus - 9 мар 2015 в 20:36
1. Фундамент стандартный. Простой даже, я бы сказал. Монолит стоил бы дороже. 2. Оцилиндровка и ручная рубка стоят одинаково. Тут уже на любителя - кому что больше внешне нравится. 3. Кровля кровле рознь. Да, она битумная. Но они бывают от одного до четырех слоев (у меня три), плюс под ней как раз лежит стеклоизол, под ним осб, а дальше утеплителя 200мм - так что дождя точно не услышу )
Строить дешево я могу. На заказ построю такой дом в полтора раза дешевле минимум. А себе хочется качественно сделать. Можно экономить до бесконечности, вопрос только сколько такой дом стоять будет.
1. Объясни, почему плита, а не подушки, или ростверк, например?... 2. Ручная рубка или оцилиндровка, да, на любителя, но ручная рубка не снимает верхний слой древесины, соответственно, бревна меньше продольно растрескиваются при эксплуатации и гораздо более долговечны. 3. У всех нормальных людей 200 мм утепления, но все-равно слышно... Проверено)) кстати, выигран на этом ящик коньяка (у меня металлочерепица на даче, а у соседа мягкая кровля - зарубались с ним по синей лавке). ПыСы: а что насчет себе или на заказ, то лично я предпочитаю на заказ строить более качественно, так как от этого зависит во-первых, моя репутация, как строителя, а, во-вторых, мой достаток, так-как перестраивать за свои деньги мне как-то не очень климатит....
1. О каких подушках и ростверке может идти речь, если мне нужен был цокольный этаж. 2. Трескается одинаково, что оцилиндровка, что ручная рубка (физику тут никто не отменял). По остальным аспектам - плюсов и минусов примерно поровну. 3. Часто делает утепление на 100 или 150. Слышно не будет, так как у меня есть чердак еще! ) Утеплитель будет и в этом перекрытии соответственно.
Очень странно, что вы, будучи строителем, не строите себе на совесть.
В смысле, о каких подушках или ростверке? Вот схема. Можно еще и подушку, что нарисована заменить на бетонный ростверк. Зачем плита? Совсем неодинаково. Продольных трещин в рубленом бревне практически нет (фото 2 из личного архива). Дело не в том, слышно будет или нет. Согласен, чердак спасет, слышно не будет. Но речь-то не об этом. Зачем применять рубероид, если он: а) дороже, чем металл, б) менее практичен и долговечен, в) более сложен, а, соответственно, дорог в монтаже, г) слышимость идентична по сравнению с металлом?
1. По такой схеме сделаны практически все фундаменты у панельных домов. На вашей же схеме видно, что он без пола. Как строитель, должны понимать, что потом пол заливать нельзя - вода точно просочится. 2. Трещат все бревна. Они трещат не сразу, а через полгода-год. Не трещит только клеенный брус, потому что он камерной сушки, а не из зеленки. 3. Если такой логике следовать - зачем ездить на мерседесе, если можно на жигулях?
Давай на "ты", ТС, ок? 1. Да ну Бог с тобой... А как же тогда живут люди-то? по-твоему, у всех, кто живет в домах с цокольным этажом монолитная плита?... щас, накидаю схемку правильных полов по грунту... У тебя, кстати, утепления плиты пола нет... Да, даже при такой толщине она все-равно остается холодной и без ее утепления без тапочек в подвал не зайдешь. А его бы следовало сделать или придется разориться на теплые полы. А еще, не думал, как будешь коммуникациями в дом забираться...? Теперь только один вариант - через стены, через гидроизоляцию. 2. Нет, не трещат... Вот фото бани у меня на даче. А на оцилиндровке все стены в продольных трещинах, что ладонь можно засунуть. 3. Я бы сравнил с мерседесом клееный брус уж тогда. Вот более правильное сравнение, а настоящее и оцилиндрованное бревно - это как сравнить нормальную машину с китайской подделкой... Смотрится неплохо, а внутри... ну, сам понимаешь....
Понял сейчас, что ни тему, ни предыдущие комментарии вы не читали. Отвечать смысла не вижу на это, все уже было сказано. P.s. Фото к чему? Неужели на фото можно увидеть или не увидеть трещины? Плюсом к этому сруб хорошо обработан, что минимизирует быстрое высыхание дерева, а соответственно и растрескивание. Нужно понимать от чего трескается бревно (из-за усушки и выхода внутреннего напряжения в стволе).
Добавлено в 20:44
Цитата (muzhig @ 9.03.2015 - 20:41)
фундамент мощный. смотрел и вспомнил про профилированные мембраны. что скажут профи фундаментов за эти штуки? стоящая вещь?
фундамент мощный. смотрел и вспомнил про профилированные мембраны. что скажут профи фундаментов за эти штуки? стоящая вещь?
отличная штука! Однозначно советую. Обеспечивает долговечность гидроизоляции, тем, что берет на себя всю нагрузку при оседающем грунте пазухов, создает пустоту вдоль всего фундамента, которая позволяет воде не "упираться" в стену, а просачиваться вниз.
Это сообщение отредактировал RETROrus - 9 мар 2015 в 20:50
Наверное одна из лучших строек, выложенных но обозрение, гидроизоляция идеальная, но с инженерными системами возникнут трудности, в первую очередь с электропроводкой. Соблюдать все нормы и правила придется по банальной причине, чтобы не сгореть.
А чего в минуса меня загоняем? Я на свои кровные строю и не понтуюсь здесь слитыми в жопу килотоннами рублей.
А чёж ещё ты здесь делаешь,если не понтуешься? Делишься советами по отбору и заготовке древесины? Секретами мастерства рубки срубов? Ньюансами кирпичной кладки? Действительно,как здесь писали,ну достали уже эти ,,самостроители-понарошку". Уже черновые квартиры в многоэтажках самостроем обзывают. Хочешь похвалиться проектом - так и пиши,только не надо это называть ,,самостроем". А в сети довольно примеров действительно рукотворных ,от первого до последнего гвоздя, домов. P.S. Дом у тебя классный выходит,без обид.. и да,силикат из воздуха влагу здорово тянет,жидким стеклом бы его...
фундамент мощный. смотрел и вспомнил про профилированные мембраны. что скажут профи фундаментов за эти штуки? стоящая вещь?
Они нужны для защиты гидроизоляции или утеплителя от грунта. Хорошая штука и недорогая, применяем часто. Раньше делали прижимную стенку в полкирпича или асбоцементными листами....
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com