проработал в одной конторе 5 лет, были все довольны а я как бог ходил подняв нос пришел молодой паренек и я приуныл поняв что уровень моих знаний ничтожно мал пришлось учиться и у него и самому читать что бы хоть немного приблизится к его знаниям, ведь он был в моем подчинении. Вобщем самомнение опасная хуйня, развращает
... объяснить некомпетентному человеку то, что он некомпетентен, невозможно именно в силу его некомпетентности. ...
Просто золотые слова.
Но не нашел ответа как выйти из этой ситуации? Не общаться с некомпетентным человеком тоже не выход. Просто не пытаться ему объяснить, что он не компетентен и остаться "при своих"?
Типа, "ну и оставайся при своем не правильном мнении"?
Не общаться тоже не выход, ибо иногда приходится общаться. Например на работе.
В моем понимании надо учиться правильно и последовательно излагать свои мысли и факты при аргументации того или иного решения. Четкая и правильно аргументированная речь позволяет преодолеть интеллектуальные барьеры других людей.
Как ребенку можно сказать, что что-то нельзя делать. Но он никогда не поймет почему. А можно объяснить, какие выгоды он для себя приобретет если будет вести себя определенным образом. Во втором случае преодолеть ребенку запрет родителей будет сложнее ибо выгода очевидна и понятна.
Потом, неоднократно замечал, проблема может решиться при изложении ее вслух другому человеку. При обличении проблемы в слова, связанных между собой логикой, в голове тоже происходит какое-то более логическое осмысление проблемы, в результате чего решение может родится в процессе изложения. Поэтому попытка правильно изложить проблему словами полезна сама по себе.
Ну, и в конце концов, при вашем разговоре могут быть и другие свидетели. Они увидят кто из вас грамотней подходит к осмыслению проблемы. И уволят кого попало))
Кстати, пытаясь осмыслить, правильно ли я написал свой предыдущий коммент, вспомнил, что есть еще другой аспект бытия.
Иногда все свои сомнения просто остопиздевают, особенно когда тебя осаждает группа мудаков. Берешь управление в свои руки и делаешь как сам знаешь, ибо заебали.. А там будь что будет.
Так что без некоторой доли уверенности в себе тоже жить тяжко. Может даже и наоборот: если человек не понимает, что всегда сомневаться вредно, то он подвержен эффекту Даннинга-Крюгера
Автор сказал слишком простые примеры, понятные человеку, причем без спец. знаний. Единственно, что тут могут сказать углубленные знания данных примерах: 1. как именно вредит здоровью курение и алкоголь, понимание механики всего процесса, и понимание, что обычные люди это не знают. 2. профессионал сможет понять, почему данная фото лучше или хуже и прочее. И т.д. и т.п. Т.е. по сути любому понятна аналогия, а не знают деталей. К примеру я понял аналогию, почему эти люди не понимают, что не правы, что мне дало понимания основы работы эффекта Даннинга-Крюгера. При этом т.к. я не крутой социолог, то я не знаю механики работы данного эффекта, плюс я не могу видеть все свои ошибки, которые подходят под эффект Даннинга-Крюгера. Хотя это не мешает мне понимать, что "незнаний в сфере = частая ошибка + восприятие себя, как знающего в этом направлении". Плюс я спокойно могу перевести на себя. Т.е. я понимаю, почему в моей жизни местами жопа, почему я играю в игры, и на сколько мало я знаю в компьютерной сфере (хотя сам админю), но при этом есть куча вещей, которые я считаю, что понимаю, при этом на деле не знаю, т.к. я мало сведущь в этом направлении. Поэтому я предпологаю, что и эффект Даннинга-Крюгера я могу не понимать от слова совсем. Правда данное приводит к тому, что я опять же понял данный эффект. В итоге происходит цикл понимание=непонимание=понимание=непонимание. Но так же, это значит то, что даже изначально придумавшие попадают в этот же цикл, так как не могут быть уверенными, что они понимают данный эффект до нужного уровня, и вообще он может быть ошибочным, т.к. на деле они не владеют нужным кол-вом знаний.
Одно из самых заметных проявлений - то, как человек использует своё тело. Биомеханика совершенных движений доступна даже ребёнку, но попробуйте найти такого человека на улице.
Я не во всем согласен с автором. И в первую очередь потому, что утверждения, верные для социальной группы, нельзя переносить на личность. Пить и курить вредно, те кто пьют и курят, очевидно недостаточно умны. В принципе, в массе так и есть. И при этом в общем объеме пьющих и курящих миллионы людей, на порядок умнее автора этого текста.. Короче многовато обобщений и категоричных выводов.
Автор рассказывает что есть Эффект Даннинга-Крюгера. Автор говорит, что недостаточно прочитать определение и всё сложнее, чем нам кажется и мы можем не понять всю полноту этого эффекта. Автор приводит примеры тупости людей.
Так где глубинный смысл этого эффекта, в статье не наблюдаю. И то же самое можно сказать про любой другой эффекта, закон, теорию. Существует определение, для понимания которого достаточно общих знаний, однако если лезть в дебри, то будет много сложных и не с первого раза понятных вещей.
Далеко ходить не надо - через пост проявляют здесь себя супер президенты, супер экономисты и супер политики на самом деле не могущие организовать свою быдло жизнь по нормальному, но что следует делать Самому они точно знают.
В качестве подсказки задайте себе вопрос: вот вы прочитали эту статью, и что? Вы думаете, что поняли её смысл?
Логика в целом понятна и согласуется с практикой кстати. Например я, будучи по моему мнению весьма средним специалистом в своей области с одной стороны понимаю что имею достаточный опыт и знания, с другой же стороны каждый новый опыт и знания все больше открывают объем того что я еще не знаю. В результате заниженная самооценка и осторожность в применении знаний на практике. Образно говоря на собеседовании вчерашний я заборет сегодняшнего одной левой. Еще хуже то, что в большинстве случаев собеседования вчерашний я и проводит...
Дурак, будучи некомпетентным в делах умных, постоянно сомневается, а уж не умную ли я вещь совершил, умный же, будучи некомпетентным в делах дурацких, постоянно сомневается, а уж не дурость ли я какую отчебучил. Все в сомнениях...
Дикое обезьянье потрясание писюном перед толпой)) С целью - тупо подоминировать высосанным из пальца знанием. Так, с чьей точки зрения рассматривается вопрос квалификации? Автомобилисту - нужно экспертное мнение опытнейшего извозчика/конюха? Стрелку, с отличнейшей винтовкой - лучника, уровня Робин Гуда? Хотя, с точки зрения лошадника и лучника, оба - полные дуралеи! Один не может ничего подковать, второй не знает ничего про отличные стрелы, и что с них взять? У обоих - явный синдром, при котором им ничего не докажешь))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Робин гуд.
yaplakal.com