Даже комментировать данный бред не желаю. ТС - низачод
Так что не так? Всё из произведения. Рвёт привычные шаблоны?
Судимость описана в повести:
Цитата
Филипп Филиппович встал, замахал на него руками и воскликнул: — И не соблазняйте, даже и не говорите, — профессор заходил по комнате, закачав дымные волны, — и слушать не буду. Понимаете, что получится, если нас накроют. Нам ведь с вами на «принимая во внимание происхождение» — отъехать не придется, невзирая на нашу первую судимость. Ведь у вас нет подходящего происхождения, мой дорогой? — Какой там черт! Отец был судебным следователем в Вильно, — горестно ответил Борменталь, допивая коньяк. — Ну вот-с, не угодно ли. Ведь это же дурная наследственность. Пакостнее и представить себе ничего нельзя. Впрочем, виноват, у меня еще хуже. Отец — кафедральный протоиерей. Мерси. От Севильи до Гренады... в тихом сумраке ночей... вот, черт ее возьми.
он рассуждает, что в случае если дело дойдет до суда, то было бы у них рабоче-крестьянское происхождение, можно было бы выехать на том, что судимость первая, а так пойдут по всей строгости.
Тяжко с вами. Всё же было в пост скриптуме сказано.
Так тонко вышло, что толсто. Всем спасибо.
Т.С, не вздумай про "Мастера и Маргариту" написать, что это тоже сатира про альфонса и ТП. Тебе быстро объяснят что сатирик Булгаков написал лирический роман про влюблённых и доброго и честного дьявола.
Мне не нравился профессор. Он пользовался несовершенной системой власти чтобы иметь для себя блага. В здоровом обществе ему бы не было места. И единственное что от таких профессоров может быть так это Шариков.
Ну и фильм конченный, как и произведение.
Мне даже слегка любопытно стало как вы себе представляете здоровое общество. И чем же профессор пользовался? Поясните ........(про себя - бля я похоже забухаю сегодня )
Даже комментировать данный бред не желаю. ТС - низачод
Так что не так? Всё из произведения. Рвёт привычные шаблоны?
Судимость описана в повести:
Цитата
Филипп Филиппович встал, замахал на него руками и воскликнул: — И не соблазняйте, даже и не говорите, — профессор заходил по комнате, закачав дымные волны, — и слушать не буду. Понимаете, что получится, если нас накроют. Нам ведь с вами на «принимая во внимание происхождение» — отъехать не придется, невзирая на нашу первую судимость. Ведь у вас нет подходящего происхождения, мой дорогой? — Какой там черт! Отец был судебным следователем в Вильно, — горестно ответил Борменталь, допивая коньяк. — Ну вот-с, не угодно ли. Ведь это же дурная наследственность. Пакостнее и представить себе ничего нельзя. Впрочем, виноват, у меня еще хуже. Отец — кафедральный протоиерей. Мерси. От Севильи до Гренады... в тихом сумраке ночей... вот, черт ее возьми.
дурачок)) там имеется в виду "первая" -- это которая "будущая" ... если шарикова накормить мышьяком -- то это и будет "первая" ) Иначе была бы вторая.
Дебил, бля (изв., что повторяюсь)
- ... отъехать не придется, невзирая на нашу первую судимость ... - это означает что от таких как они, то есть с судимостью, из страны сплавляли, избавлялись от преступников. А они явно кого-то на операционном столе залечили. Поэтому профессор "работает" дома.
побуду капитаном ..
"Отъехать" -- имеется в виду соскочить со статьи, как тот же Чугункин ... которого "происхождение спасло" .. а профа с Борменталем не спасло БЫ ...
Тяжко с вами. Всё же было в пост скриптуме сказано.
Так тонко вышло, что толсто. Всем спасибо.
Это не снами тяжко, это с тобой все понятно. А тебя тут раскатали не ради того, чтобы научить тебя конкретно. Это ради неокрепших умов, посещающих данный ресурс.
Были уже недавно широкомасштабные дебаты, и про профессора, и про Шарикова, и про Швондера. Остальным героям книги тоже досталось Так что тема почти баянная. Вряд ли будет что-то новое, в основном прежние мысли под новым соусом...
Тяжко с вами. Всё же было в пост скриптуме сказано.
Так тонко вышло, что толсто. Всем спасибо.
Это не снами тяжко, это с тобой все понятно. А тебя тут раскатали не ради того, чтобы научить тебя конкретно. Это ради неокрепших умов, посещающих данный ресурс.
О, да великая цель защитить неокрепшие умы. Благодетели.
Сами то как вооще. Не справились получается с прочтением целой строчки выделенной латинским P.S.
Охренеть подмена ценностей Про судимость уважаемый ДокторЯр уже ответил, но допустим ты прав, и была бы первая судимость - что в то время, состоятельному человеку, имеющее высшее образование и будучи мировым светилом в медицине, при этом будучи сыном протоирея, получить было не сложно, но это всего лишь спекуляция. По поводу "не трудовых заработков", то есть, частная клиника, а по сути, частный бизнесс, это уже не труд? Обрати внимание, человек не воровал, не спекулировал, а лечил людей, пусть и от половой "немощи", но все же занимался тем, на что учился, то есть медициной. Кроме того, если бы, ты прочел книгу, то обратил внимание, что пожилая дама, которая пришла не лечения, отказалась проходить лечение в общей клинике, и предпочла лечение на дому, то есть, как бы подразумевает, что кроме частной практики, у профессора Преображенского, была и обычная работа, в одной из клиник Москвы. Можно разбирать всю ту чушь, что ты написал по слову, но зачем, и так видно, сто бред несусветный. Перечитай книгу в общем.
Это сообщение отредактировал InnariS - 10 янв 2018 в 14:13
Вот либерасты то повылазили на защиту безнравственного Преображенского. Силён Булгаков, мощную сатиру написал, так что даже почти через 100 лет у либералов крышу рвёт. А тухлая киношка по мотивам не скроет истинного смысла повести.
Вот либерасты то повылазили на защиту безнравственного Преображенского. Силён Булгаков, мощную сатиру написал, так что даже почти через 100 лет у либералов крышу рвёт. А тухлая киношка по мотивам не скроет истинного смысла повести.
Были уже недавно широкомасштабные дебаты, и про профессора, и про Шарикова, и про Швондера. Остальным героям книги тоже досталось Так что тема почти баянная. Вряд ли будет что-то новое, в основном прежние мысли под новым соусом...
Были уже недавно широкомасштабные дебаты, и про профессора, и про Шарикова, и про Швондера. Остальным героям книги тоже досталось Так что тема почти баянная. Вряд ли будет что-то новое, в основном прежние мысли под новым соусом...
Помню,были..,меня даже в личку нахуй послали,не терпят люди другого мнения ,по их мнению Шариков дурак..,но разве дурак может так говорить?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
смотрю в книгу - вижу фигу © времена идут, школлло не меняется 
Молюсь на вас. Добрый человек. Продолжайте комментить, тема летит.
)
yaplakal.com
FENIX3510 янв 2018 в 14:01