ТС упорство не всегда доблесть, иногда это признак глупости. Читай что попроще, начни с детских сказок, потом переходи на школьную программу. Развивайся.
Ой ТС, ты вбрасываешь свои тезисы перед людьми которые находятся под впечатлением фильма в котором очень сильно расставлены акценты(подумайте что было бы если бы Евстигнеева и комика Карцева поменять местами?). А так да профессор воспитывает Шарикова не книгами а цирком,пивом и водкой. А Швондер.... А что Швондер? Порядочный человек: помогает людям в условиях разрухи после гражданской войны находя им жильё и работу, даёт Шарикову книгу, троцкист правда но это будет сильно позже. Хотел или нет но Булгаков показал что если интеллигенту российского толка дать на воспитание человека то получится эгоист,забулдыга.... короче Шариков))
Не то что Шариков--Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Беспартийный, сочувствующий. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз — условно каторга на 15 лет. Кражи.
Что не так? Шариков не тот кем кажется? Или судимость профессора сбивает с толку?
ТС, ты не там свой текст написал. На этом сайте о творчестве Булгакова судят по перестроечной киноподелке, которая переворачивает суть повести с ног на голову. А вот книжку то многие не читали и думают что фильм её пересказывает.
Это сообщение отредактировал Hanurik128 - 10 янв 2018 в 14:02
Мне не понравилось. Понимаю, что автор пока только тренируется в "передергивании" фактов и это скорее недоделанный фельетон, нежели что-то другое, но совсем топорно.
Врач живущий за счет заработков от практики - это нетрудовые доходы?
А как же аборт несовершеннолетней? Нравственен ли тот человек что покрывает педофилов? Думаю, что нет. Почему же тогда профэссор покрывал и оказывал услуги педофилам, если он такой благородный?
Это сообщение отредактировал Rishatt - 10 янв 2018 в 14:00
Даже комментировать данный бред не желаю. ТС - низачод
Так что не так? Всё из произведения. Рвёт привычные шаблоны?
Судимость описана в повести:
Цитата
Филипп Филиппович встал, замахал на него руками и воскликнул: — И не соблазняйте, даже и не говорите, — профессор заходил по комнате, закачав дымные волны, — и слушать не буду. Понимаете, что получится, если нас накроют. Нам ведь с вами на «принимая во внимание происхождение» — отъехать не придется, невзирая на нашу первую судимость. Ведь у вас нет подходящего происхождения, мой дорогой? — Какой там черт! Отец был судебным следователем в Вильно, — горестно ответил Борменталь, допивая коньяк. — Ну вот-с, не угодно ли. Ведь это же дурная наследственность. Пакостнее и представить себе ничего нельзя. Впрочем, виноват, у меня еще хуже. Отец — кафедральный протоиерей. Мерси. От Севильи до Гренады... в тихом сумраке ночей... вот, черт ее возьми.
дурачок)) там имеется в виду "первая" -- это которая "будущая" ... если шарикова накормить мышьяком -- то это и будет "первая" ) Иначе была бы вторая.
Дебил, бля (изв., что повторяюсь)
- ... отъехать не придется, невзирая на нашу первую судимость ... - это означает что от таких как они, то есть с судимостью, из страны сплавляли, избавлялись от преступников. А они явно кого-то на операционном столе залечили. Поэтому профессор "работает" дома.
Мне не нравился профессор. Он пользовался несовершенной системой власти чтобы иметь для себя блага. В здоровом обществе ему бы не было места. И единственное что от таких профессоров может быть так это Шариков.
Ну и фильм конченный, как и произведение.
Это сообщение отредактировал АлВул - 10 янв 2018 в 14:01
Коллеги проф. Преображенского не уважают. В один из важных моментов его научный практики к нему на дом пришло два "товарища". Они, вероятно, организовали ему "смотрины" в институте.
жалкое подобие тролинга от ДТРампа.
настолько жалкие пОтуги, что не коменчу. как будто бы у писавшего текст кастрюля ДО СИХ пор на голове
- ... отъехать не придется, невзирая на нашу первую судимость ... - это означает что от таких как они, то есть с судимостью, из страны сплавляли, избавлялись от преступников. А они явно кого-то на операционном столе залечили. Поэтому профессор "работает" дома.
Даже комментировать данный бред не желаю. ТС - низачод
Так что не так? Всё из произведения. Рвёт привычные шаблоны?
Судимость описана в повести:
Цитата
Филипп Филиппович встал, замахал на него руками и воскликнул: — И не соблазняйте, даже и не говорите, — профессор заходил по комнате, закачав дымные волны, — и слушать не буду. Понимаете, что получится, если нас накроют. Нам ведь с вами на «принимая во внимание происхождение» — отъехать не придется, невзирая на нашу первую судимость. Ведь у вас нет подходящего происхождения, мой дорогой? — Какой там черт! Отец был судебным следователем в Вильно, — горестно ответил Борменталь, допивая коньяк. — Ну вот-с, не угодно ли. Ведь это же дурная наследственность. Пакостнее и представить себе ничего нельзя. Впрочем, виноват, у меня еще хуже. Отец — кафедральный протоиерей. Мерси. От Севильи до Гренады... в тихом сумраке ночей... вот, черт ее возьми.
А понимать прочитанное вас не учили? Говорится о будущем, то есть эта судимость только будет и она будет первой, если их накроют на убийстве Шарикова.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Шариков не тот кем кажется? Или судимость профессора сбивает с толку? 
yaplakal.com
FENIX3510 янв 2018 в 13:53