Приблизительно прикинул по формуле Циолковского. Чтоб затормозить 200 кг (космонавт с оборудованием) со скорости мкс до ноля надо 4 тоны горючки. Такое себе
Предлагаю запихнуть космонавта в зорб, достаточно большого диаметра. Даже скафандр не понадобится, примерно через неделю можно ожидать приземления..
Это, кстати, может быть вполне работоспособная схема - сделать посадочный модуль надувным, чтобы сечение было большое, масса маленькая, он будет довольно эффективно тормозиться. Но все равно, я думаю, в какой-то момент греться начнет. В формуле кинетической энергии скорость в квадрате...
Вы чего, кино "Напролом" не смотрели. Там показали, что можно спрыгнуть, как вы можете не верить Голливуду! Залез в железяку и сиганул, вместе с бабой, а на тебя ещё обломки взорвавшейся станции сыпятся.
Эх, как же не хватает нормального телепорта - раз и всё. А то вот эти сложности какие-то Позеленил всем любителям физики, вы подтвердили с расчётами мои дилетантские прикидки по этому вопросу.
Проблема в том что чтобы эта затея сработала, космонавт должен погасить орбитальную скорость до нуля примерно за секунду. Иначе как уже выше писали, как только начнется замедление он начнет сходить с орбиты по спирали. Так что на практике даже проверить возможность спуска на парашюте с высоты 400 км не представляется возможным.
Ну не за секунду, а, скажем, если мы будем тормозить с комфортным ускорением 10g, 8 км/с мы погасим за 80 секунд. Нормально в принципе
А глаза на лоб не вылезут от 10g ? ))))) Комфортные 10g , а ты шутник )))))) Не , я не про то, что 10g это запредельная перегрузка. Подготовленный человек выдержит. И не такое испытывали. Но вот 80 секунд...вопрос. )))
ТС, как только ты погасишь ранцем орбитальную скорость, ты начнешь падать на Землю. А так как атмосферы еще почти нет, ты снова наберешь скорость достаточную чтоб сгореть. Поэтому спускаемые аппараты тратят топливо, чтоб погасить орбитальную скорость, а далее уже тормозят об атмосферу.
Эх, как же не хватает нормального телепорта - раз и всё. А то вот эти сложности какие-то Позеленил всем любителям физики, вы подтвердили с расчётами мои дилетантские прикидки по этому вопросу.
Оченно не хватает, нащальника. Но оченно непонятно, как это вообще будет работать. Но это вопрос прямо для отдельной дискуссии.
Чтобы ранец погасил орбитальную скорость до нуля, он должен быть охуительного размера. И стоить куда дороже квартиры, сгоревшей из-за утюга.
Ну можно не зацикливаться на ранце и выбрать способ придачи ускорения сколь угодно иным, например электромагнитный старт с борта станции, в противоположеную сторону, большая рогатка, или солнечный парус.
Если вы сможте выстрелить космонавтом, в противоположную сторону движения МКС, то если ваш космонавт сможет выжить от невъебенной перегрузки, ваш МКС разгонится до невъебенной скорости, которую потом придётся гасить, что бы МКС не улетел в открытый космос..!
Видимо на физике в школе больше не преподают закон сохранения энергии ))))
Pashtettula, ну вообще-то на пару м/с возрастет скорость МКС. Так что можно бежать, патентовать изобретение "коррекция орбиты путем отстрела космонавтов"
Чтобы ранец погасил орбитальную скорость до нуля, он должен быть охуительного размера. И стоить куда дороже квартиры, сгоревшей из-за утюга.
Ну можно не зацикливаться на ранце и выбрать способ придачи ускорения сколь угодно иным, например электромагнитный старт с борта станции, в противоположеную сторону, большая рогатка, или солнечный парус.
Если вы сможте выстрелить космонавтом, в противоположную сторону движения МКС, то если ваш космонавт сможет выжить от невъебенной перегрузки, ваш МКС разгонится до невъебенной скорости, которую потом придётся гасить, что бы МКС не улетел в открытый космос..!
Видимо на физике в школе больше не преподают закон сохранения энергии ))))
Вы наверное хотели сказать закон сохранения импульса ? да поспешили
Pashtettula, ну вообще-то на пару м/с возрастет скорость МКС. Так что можно бежать, патентовать изобретение "коррекция орбиты путем отстрела космонавтов"
Предлагаю систему на американцах испробовать )))))) Пересильд то улетела уже ))))
Чтобы ранец погасил орбитальную скорость до нуля, он должен быть охуительного размера. И стоить куда дороже квартиры, сгоревшей из-за утюга.
Ну можно не зацикливаться на ранце и выбрать способ придачи ускорения сколь угодно иным, например электромагнитный старт с борта станции, в противоположеную сторону, большая рогатка, или солнечный парус.
Если вы сможте выстрелить космонавтом, в противоположную сторону движения МКС, то если ваш космонавт сможет выжить от невъебенной перегрузки, ваш МКС разгонится до невъебенной скорости, которую потом придётся гасить, что бы МКС не улетел в открытый космос..!
Видимо на физике в школе больше не преподают закон сохранения энергии ))))
Вы наверное хотели сказать закон сохранения импульса ? да поспешили
Да нет. Именно закон сохранения энергии. Сохранение импульса относится к кинетической энергии. Закон сохранения энергии охватывает все виды. Кинетическую , тепловую, внутреннюю и т.д. Но отчасти вы правы.
Как вам затея ? Можно использовать например для аварийного покидания орбитальных станций при отсутствии возможностей оказаться на Земле обычным способом которым их возвращают сейчас.
Считать лень, но на вскидку: с высоты 400км до высоты 100 км (до границы сколько нибудь вменяемой атмосферы) космонавт наберет скорость порядка 3 км/с. Думаю ему будет пизда хотя бы от нагрева, а если парашют выпустит - его оторвет нахуй вместе с половиной космонавта.
Я прям проникся всей глубиной вашего искромётного юмора, как же вы здоровско меня подковырнули... этож надо таким млщьным чуством юмора обладать, что бы так ёмко и коротко подшутить надо мной... ну что могу сказать, уел, уел... признаю.
И верно он Вас "уел" . Видно в школе Вы учебники не читали , а курили. Само предложение - глупо! Как и последующие по этой теме спуска(дочитал всё и специально вернулся к этому комментарию). Ваша невозможность "прикинуть на пальцах" энергетические затраты , говорит о пробеле в школьных знаниях(мат-ка), а непонимание орбитальных процессов движения - это можно было бы простить, не будь Вы ТопикСтартером(ну хоть почитали бы что-нибудь на эту тему). По-этому Ваш кривой сарказм просто неуместен и , как минимум , вызывает снисходительную усмешку.
По итогу обсуждений, мы пришли к "несгораемому парашюту" с дикими энергозатратами на погашение орбитальной скорости. Хм.
Всё уже украдено придумано до нас. Проект "спираль", Х-37В. Только без тех самых "диких" энергозатрат. В нашем обсуждаемом случае - капсула сопоставимых размеров и ТТХ, с возможностью планирования на этапе посадки. Ну , или можете прыгнуть, как Гагарин, тогда капсула может быть ещё меньше.
Всё.
P.S. Отдельное спасибо vaismanу, за юмор(10g) и попытки вывести общение на более-менее реальные рубежи.
Проблема в том что чтобы эта затея сработала, космонавт должен погасить орбитальную скорость до нуля примерно за секунду. Иначе как уже выше писали, как только начнется замедление он начнет сходить с орбиты по спирали. Так что на практике даже проверить возможность спуска на парашюте с высоты 400 км не представляется возможным.
Ну не за секунду, а, скажем, если мы будем тормозить с комфортным ускорением 10g, 8 км/с мы погасим за 80 секунд. Нормально в принципе
А глаза на лоб не вылезут от 10g ? ))))) Комфортные 10g , а ты шутник )))))) Не , я не про то, что 10g это запредельная перегрузка. Подготовленный человек выдержит. И не такое испытывали. Но вот 80 секунд...вопрос. )))
Я тоже сразу глаза продрал! 80сек "пыжится"... Хорошо бодрит утром выходного дня Он шутил же...
В Советском союзе и США сбрасывали с разведывательных фото-спутников цилиндры с фотоплёнкой,и приземлялись они на парашютах,и не сгорали.Тема,видимо,действующая,но,что-то мешает применять её на практике с живыми человеками,может перегрузки,а не температура?
Я прям проникся всей глубиной вашего искромётного юмора, как же вы здоровско меня подковырнули... этож надо таким млщьным чуством юмора обладать, что бы так ёмко и коротко подшутить надо мной... ну что могу сказать, уел, уел... признаю.
И верно он Вас "уел" . Видно в школе Вы учебники не читали , а курили. Само предложение - глупо! Как и последующие по этой теме спуска(дочитал всё и специально вернулся к этому комментарию). Ваша невозможность "прикинуть на пальцах" энергетические затраты , говорит о пробеле в школьных знаниях(мат-ка), а непонимание орбитальных процессов движения - это можно было бы простить, не будь Вы ТопикСтартером(ну хоть почитали бы что-нибудь на эту тему). По-этому Ваш кривой сарказм просто неуместен и , как минимум , вызывает снисходительную усмешку.
По итогу обсуждений, мы пришли к "несгораемому парашюту" с дикими энергозатратами на погашение орбитальной скорости. Хм.
Всё уже украдено придумано до нас. Проект "спираль", Х-37В. Только без тех самых "диких" энергозатрат. В нашем обсуждаемом случае - капсула сопоставимых размеров и ТТХ, с возможностью планирования на этапе посадки. Ну , или можете прыгнуть, как Гагарин, тогда капсула может быть ещё меньше.
Всё.
P.S. Отдельное спасибо vaismanу, за юмор(10g) и попытки вывести общение на более-менее реальные рубежи.
До чего же вы нудные умники,
Да ты ТС в школе не учился! Не можешь прикинуть на пальцах! Всё уже придумано за нас! мы с тем перцем то умные а ты не умный, и поэтому он тебя верно уел, а я к нему присоединюсь, чисто потому что считаю себя умником и тоже тебя ТС уем.
но не так банально как первый чел. а развёрнуто... правда суть от этого не поменяется, но зато ЧСВ будет удовлетвоерно
потому что мы то с ААК65 в школе учились, а ты нет... мы то знаем, что это не возможно, нам так в школе рассказали, а ты то не знаешь, потому что тебе ТС не рассказали в школе.
На самом деле, VladTox этот ваш коммент такой же пук в воздух как и у ААК65 только более протяжный.
Это сообщение отредактировал OleLukole - 7 ноя 2021 в 13:53
От чего? Есть парашютная система, она сгореть не даст, скорости нужной он не наберёт, умрёт наверное по любому, но не сгорит.
Серьезно? А Циолковский с Королевым не знали об этом... да и Рогозин, до сих пор об этом не догадывается даже. Во всем мире зобретают какие-то новые жаропрочные материалы для входа в атмосфЭру
В Советском союзе и США сбрасывали с разведывательных фото-спутников цилиндры с фотоплёнкой,и приземлялись они на парашютах,и не сгорали.Тема,видимо,действующая,но,что-то мешает применять её на практике с живыми человеками,может перегрузки,а не температура?
Да на самом деле нужна предсказуемость и хоть сколько нибудь возможная управляемость посадки и ещё система жизнеобеспечения в процессе и после приземления, ну и плодить сложности тоже было не зачем если можно было подобрать более простое компактное, оптимальное и недорогое решение, а в целом то при желании это возможно осуществить. и не так уж это сложно но тем не менее затратно. Но вполне решаемо.
просто пока что это ни к чему. но это не значит что это не осуществимо в целом.
Это сообщение отредактировал OleLukole - 7 ноя 2021 в 13:52
Можно. По крайней мере теоретически. Разрабатывались специальные костюмы для этого. Наши космонавты выражали готовность их испытать. Однако идея была признана слишком опасной...
Нельзя. Скорость МКС на орбите составляет около 7,66 километра в секунду, или примерно 27,7 тыс. километров в час. Для того, чтобы погасить эту скорость, космонавту надо будет огромное количество реактивного тела. Или мощная теплозащита вокруг него. Без неё - он просто сгорит.
Допускаю, что если специально для этого дела спроектированный вакуумный ускоритель использовать, то можно вместе с топливом в пару тонн уложиться, чтобы погасить такую скорость... Не забывайте, что при старте с Земли львиная доля топлива уходит на противостояние постоянно действующему на корабль ускорению свободного падения.
Вот только спуск в свободном падении даже не с 400 а со 150 км только с парашутами - невозможен.
Как правильно товарищ выше сказал - пока парашют начнет парашутить - у спускаемого уже такая скорость наберется, что любой парашют порвется при раскрытии, а если не порвется парашют - то порвется парашютист. Или перегреется от скорости.
Вот просто представьте - почти 120 км прыгун весом 100кг ускорялся под 1g потом за 30 км ему надо погасить это ускорение до 0, то есть В СРЕДНЕМ надо испытывать при спуске тормозящее усилие от парашютной системы в 400кг. Ладно пусть подвешен к парашюту сверхпрочный жесткий анатомический скафандр, усилие распределено на всю переднюю поверхность тела (падаем плашмя) - это минут 10 под ускорением 4g. Теоретически выжить можно. Но это В СРЕДНЕМ - на самом деле тормозящее ускорение при неизменном размере парашюта будет возрастать с увеличением давления, и после раскрытия парашюта вначале может быть много меньше 1g, а под конец и 20g легко. Итог - на землю тихо опустился.. ФАРШ..
Нет. Сгоришь нахуй через пару минут во время вхождения в атмосферу. Тебе даже скафандр не поможет)) Совсем йобобо что-ли? Твой парашют сгорит сразу к ебеням, он не раскроется. МКС летает выше максимальной температурной точки нашей планеты. В ионосфере ты сгоришь сразу же, конкретно там , где нет озонового слоя в стратосфере.
Чтобы ранец погасил орбитальную скорость до нуля, он должен быть охуительного размера. И стоить куда дороже квартиры, сгоревшей из-за утюга.
Ну можно не зацикливаться на ранце и выбрать способ придачи ускорения сколь угодно иным, например электромагнитный старт с борта станции, в противоположеную сторону, большая рогатка, центрифуга праща, или компактный солнечный парус. да мало ли может быть решений.
И с каким ускорением выстреливать его.? Космонавт станет жидким и однородным
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я тоже сразу глаза продрал! 
80сек "пыжится"... Хорошо бодрит утром выходного дня 
yaplakal.com