Возникновение и развитие Древнерусского государства в IX-X вв.

Цитата (BlackChaos @ 12.03.2023 - 17:30)

У Питкина интересней!

У Питкина славяне идут от Аркаима до Берлина, а потом спустя века обратно. При этом финно-угры, которые спокойно живут в своих лесах, охреневают от славян, которые шастают туда-сюда.

Ничего нет про виманы, тартарию и славяноариев. Неинтересно.
Образовывайся, читай питкина!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (KROVLJ @ 12.03.2023 - 17:11)

Navkin так нет документов то, все куда то делись, остались только те, с которых и "Создавали историю Руси" сеи товарищи

А археология?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Новорег профессиональный историк 1990 года рождения. Естественно с упоминанием Киева. Сука, тролли поварëнка)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Реферат какой-то. Я таких на первом курсе строчил

Цитата

У Питкина славяне идут от Аркаима до Берлина, а потом спустя века обратно. При этом финно-угры, которые спокойно живут в своих лесах, охреневают от славян, которые шастают туда-сюда.

Ну так то финно-угры охреневали. Даже в 20-м веке их теснили.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут где то должна быть картинка с памятной табличкой "здесь произошло сражение славянских племен за обьединение руси"
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (xedoc @ 12.03.2023 - 17:14)

Ничего что там не Россия, а Ruthenia (Русь). Русь всегда была на территории Украины и к современной России никакого отношения не имеет. До Петра на территории России была Московия/Московское царство. Могу набросать голландских и других картографов того времени. А название Россия греки придумали, т.к. у них с буквой "у" проблема.

Да-да, мы про Чёрное море слышали.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Новорег профессиональный историк 1990 года рождения

Тебя это смущает? Ему 33 года. Почему ты считаешь, что он не может заниматься историей профессионально?

Цитата (xedoc @ 12.03.2023 - 17:05)

Мифологию про Рюрика в 9-ом веке можешь сразу вытереть. Во-первых его всего один раз упоминают в летописи 12-го века, где о нем пишет далеко не современник, во-вторых никаких ссылок на него в Византийских или арабских текстах нет. И наконец в третьих, не было в 9-ом веке никакого престола в Новгороде, на котором он мог-бы править. Все что можно отнести к городу Новгороду, современные археологи датируют X-ым веком. Да и Новгородцы по летописям "ездили в Русь", которая находилась на территории современной Украины. Так-что сам Новгород к Руси тоже за уши притянут.

Меньше укровские СМИ читайте. Бред несёте. Как археолог говорю.

Древнейший культурный слой в Великом Новгороде, относящийся к VIII — первой половине IX века был обнаружен экспедицией Института истории материальной культуры Российской академии наук в 2015 году.

А наиболее древние следы пребывания человека на территории Новгородской области датируются VIII тыс. до н.э. Стоянки этой эпохи обнаружены многочисленных озёр и рек Демянского, Боровичского, Окуловского, Любытинского, Мошенского и Хвойницкого районов.

Цитата (Cw17 @ 12.03.2023 - 17:24)

Цитата (bobbax @ 12.03.2023 - 19:20) Цитата (Cw17 @ 12.03.2023 - 17:15) Цитата (bobbax @ 12.03.2023 - 19:03) Цитата (Evpatii1200 @ 12.03.2023 - 16:56) Цитата (Cw17 @ 12.03.2023 - 16:47) А вот здесь вообще все просто: дата призвания Рюрика - 862, дата появления Новгорода - 859 г. То есть, ТС/проф историк, не за историю, а за пропаганду, о чем я раньше задавался вопросом. Официальной датой возникновения Новгорода принято считать 859 год. Эта дата взята из поздней Никоновской летописи, составленной в XVI веке. При этом в самой летописи не сказано об основании города именно в этот год. Под годом 6367 (859 год) приводится запись о смерти Гостомысла, новгородского старейшины, что никак не может признаваться датой возникновения Новгорода. Культурных Новгорода ранее первой трети 10 века нет. Только материк. опять ты со своей альтернативной исторей. Я ж вроде на пальцах объяснил. что ты просто лжешь ради фана. Где твои пруфы? Где твои альтернативные историки, которые будут опровергать российских ученых, начиная с Ломоносова? Ты че несешь, дебил?)))))) ты, дурачок, как всегда отрицаешь ученых: арехологии нашли останки посления 9 века на месте Новгорода Где твои альтернативные ученые? Я понимаю. что весна и обострение, но так не сюда надо идти, а к своему районному психиатру.

Ты че несешь, дебил?)))))))) Это поселение которое описывается в статье Носова ин званное тобой "посление 9 века на месте Новгорода" Рюриково городище.

Цитата

В числе поселений, предшествовавших Новгороду, Г. С. Лебедев назвал Рюриково городище — торгово-ремесленный поселок на месте резиденции новгородских князей, и поселения, которые, возможно, находились на холмах на территории самого города.16

которое существовало вместе с Новгородом параллельно как отдельное поселение до разгрома Иваном Грозным.
В этой же статье Носов пишет
В настоящее время при раскопках города лишь на Софийской стороне — на Неревском и Троицком раскопах — выявлены слои, четко датирующиеся дендрохронологически и по типологии находок серединой X в., ниже которых имеются напластования, позволяющие отнести начало заселения этих участков еще на два-три десятилетия ранее.24 Иначе говоря, на данном этапе археологического изучения Новгорода отсутствие в городе слоев IX в., в том числе в ряде его ключевых точек, является фактом, с которым нельзя не считаться.

Цитата (Navkin @ 12.03.2023 - 17:39)

Тебя это смущает? Ему 33 года. Почему ты считаешь, что он не может заниматься историей профессионально?

За путинские гранты :troll:
Размещено через приложение ЯПлакалъ

АбрекЪ

Цитата

Древнейший культурный слой в Великом Новгороде, относящийся к VIII — первой половине IX века был обнаружен экспедицией Института истории материальной культуры Российской академии наук в 2015 году.

Нет слоев 9 века на территории Древнего Новгорода. РГ малость другое поселение.

Цитата (bobbax @ 12.03.2023 - 17:39)

Ты че несешь, дебил?)))))))) Это поселение которое описывается в статье Носова ин званное тобой "посление 9 века на месте Новгорода" Рюриково городище. которое существовало вместе с Новгородом параллельно как отдельное поселение до разгрома Иваном Грозным. В этой же статье Носов пишет В настоящее время при раскопках города лишь на Софийской стороне — на Неревском и Троицком раскопах — выявлены слои, четко датирующиеся дендрохронологически и по типологии находок серединой X в., ниже которых имеются напластования, позволяющие отнести начало заселения этих участков еще на два-три десятилетия ранее.24 Иначе говоря, на данном этапе археологического изучения Новгорода отсутствие в городе слоев IX в., в том числе в ряде его ключевых точек, является фактом, с которым нельзя не считаться.

Да не слышал он про Рюриково городище.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Мифологию про Рюрика в 9-ом веке можешь сразу вытереть. Во-первых его всего один раз упоминают в летописи 12-го века, где о нем пишет далеко не современник, во-вторых никаких ссылок на него в Византийских или арабских текстах нет. И наконец в третьих, не было в 9-ом веке никакого престола в Новгороде, на котором он мог-бы править. Все что можно отнести к городу Новгороду, современные археологи датируют X-ым веком. Да и Новгородцы по летописям "ездили в Русь", которая находилась на территории современной Украины. Так-что сам Новгород к Руси тоже за уши притянут.

дрвние укры уже тогда хотели создать независимое государство отдельно от русских княжеств или это потом произошло?
когда произошел первый голодомор, при княгини Ольги?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (olegatom @ 12.03.2023 - 15:07)

Это пересказ?

Это вариант "норманской истории". Да к тому жу убогий.

Цитата (8lol8 @ 12.03.2023 - 16:39)

Да-да, мы про Чёрное море слышали.

Я даже не удивлен почему-то. А о реальной истории что-нибудь слышали ? Ну там летописи, энциклопедии, российские библиотеки в конце-концов ?

Цитата (bobbax @ 12.03.2023 - 19:39)

Цитата (Cw17 @ 12.03.2023 - 17:24) Цитата (bobbax @ 12.03.2023 - 19:20) Цитата (Cw17 @ 12.03.2023 - 17:15) Цитата (bobbax @ 12.03.2023 - 19:03) Цитата (Evpatii1200 @ 12.03.2023 - 16:56) Цитата (Cw17 @ 12.03.2023 - 16:47) А вот здесь вообще все просто: дата призвания Рюрика - 862, дата появления Новгорода - 859 г. То есть, ТС/проф историк, не за историю, а за пропаганду, о чем я раньше задавался вопросом. Официальной датой возникновения Новгорода принято считать 859 год. Эта дата взята из поздней Никоновской летописи, составленной в XVI веке. При этом в самой летописи не сказано об основании города именно в этот год. Под годом 6367 (859 год) приводится запись о смерти Гостомысла, новгородского старейшины, что никак не может признаваться датой возникновения Новгорода. Культурных Новгорода ранее первой трети 10 века нет. Только материк. опять ты со своей альтернативной исторей. Я ж вроде на пальцах объяснил. что ты просто лжешь ради фана. Где твои пруфы? Где твои альтернативные историки, которые будут опровергать российских ученых, начиная с Ломоносова? Ты че несешь, дебил?)))))) ты, дурачок, как всегда отрицаешь ученых: арехологии нашли останки посления 9 века на месте Новгорода Где твои альтернативные ученые? Я понимаю. что весна и обострение, но так не сюда надо идти, а к своему районному психиатру. Ты че несешь, дебил?)))))))) Это поселение которое описывается в статье Носова ин званное тобой "посление 9 века на месте Новгорода" Рюриково городище. Цитата В числе поселений, предшествовавших Новгороду, Г. С. Лебедев назвал Рюриково городище — торгово-ремесленный поселок на месте резиденции новгородских князей, и поселения, которые, возможно, находились на холмах на территории самого города.16 которое существовало вместе с Новгородом параллельно как отдельное поселение до разгрома Иваном Грозным. В этой же статье Носов пишет В настоящее время при раскопках города лишь на Софийской стороне — на Неревском и Троицком раскопах — выявлены слои, четко датирующиеся дендрохронологически и по типологии находок серединой X в., ниже которых имеются напластования, позволяющие отнести начало заселения этих участков еще на два-три десятилетия ранее.24 Иначе говоря, на данном этапе археологического изучения Новгорода отсутствие в городе слоев IX в., в том числе в ряде его ключевых точек, является фактом, с которым нельзя не считаться.

да ты просто бредишь....
я объяснять статью научную не буду, кол ты ее своим воспленным мозгом осилить не смог.
Итог то какой?

Таким образом, мы считаем непосредственной причиной формирования центра Новгородской земли именно в истоке Волхова торгово-военное значение данного района, определившее военно-административные и торгово-ремесленные функции Городища как его главного поселения на начальном этапе в IX в. и функ ции Нового города как центра «новгородской волости» в после дующем. Мы не видим оснований для заключений, что Новгород вырос из сгустка простых сельских поселений, из погоста, места расположения капища, кладбища и центра сбора племени, места, куда свозилась дань. Это в отношении Новгорода признаки вто ричные. Иначе говоря, мы полагаем, что выдвигаемый в новей шей советской историографии по истории Киевской Руси вывод, что древнейшие города на Руси возникли прежде всего на основе племенных или межплеменных центров, а отсюда преувеличен ное подчеркивание общинного строя древнерусского города, его аграризации (имеем в виду исследования А. В. Кузы, Ю. Г. Алек сеева, И. Я. Фроянова и др.), в отношении Новгорода не может быть принят.

То есть мелкое поселение (по меркам 9 века) в 9 веке уже было (не на пустое место пришел Рюрик).

Цитата (Kolgort5000 @ 12.03.2023 - 17:41)

дрвние укры уже тогда хотели создать независимое государство отдельно от русских княжеств или это потом произошло? когда произошел первый голодомор, при княгини Ольги?

А так вышло, что в Киеве правили потомки того самого мифического Рюрика.
Хохлы ещё в 9-ом веке не смогли Русью править. Все силы на копанье моря растратили.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Я даже не удивлен почему-то. А о реальной истории что-нибудь слышали ? Ну там летописи, энциклопедии, российские библиотеки в конце-концов ?

Украинскими интерпретациями не интересовался, ибо даже на поверхности это бред.
А так несколько лет работал в том числе в архивах.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (xedoc @ 12.03.2023 - 17:34)

Цитата (Торквемада @ 12.03.2023 - 16:28) В 13-м веке начала формироваться разве что народность великороссов. А русская нация в - середине 19-го века. Великороссы то больше церковный термин, появившийся во времена Российской империи (если не прав, то интересно глянуть ссылку на летопись или что-то такое). Малороссия - Малая Россия (малая родина, исконные земли, Русь). А нации таки да, относительно новое изобретение.

Почему? К середине 19-го века достаточно четко различались мало-, бело- и великороссы. Австрийцы в конце 19-го века выделили еще рутенов или русинов (нынешние "западенцы").

Тут следует иметь в виду, что речь шла о крестьянах. Подразумевалось, что в городах жили уже общерусские. С урбанизацией, индустриализацией и прочей цивилизацией стала формироваться русская нация. Возникла она вокруг великоросского этноса, но тут уж ничего не поделаешь...

Цитата (8lol8 @ 12.03.2023 - 17:41)

Цитата (bobbax @ 12.03.2023 - 17:39) Ты че несешь, дебил?)))))))) Это поселение которое описывается в статье Носова ин званное тобой "посление 9 века на месте Новгорода" Рюриково городище. которое существовало вместе с Новгородом параллельно как отдельное поселение до разгрома Иваном Грозным. В этой же статье Носов пишет В настоящее время при раскопках города лишь на Софийской стороне — на Неревском и Троицком раскопах — выявлены слои, четко датирующиеся дендрохронологически и по типологии находок серединой X в., ниже которых имеются напластования, позволяющие отнести начало заселения этих участков еще на два-три десятилетия ранее.24 Иначе говоря, на данном этапе археологического изучения Новгорода отсутствие в городе слоев IX в., в том числе в ряде его ключевых точек, является фактом, с которым нельзя не считаться. Да не слышал он про Рюриково городище.

Я все жду когда дело дойдет до утверждения Рюрик - латыш.

Цитата (Fut @ 12.03.2023 - 17:00)

Цитата (bobbax @ 12.03.2023 - 14:49) Цитата (Fut @ 12.03.2023 - 16:43) Хотелось бы заметить "историку", что "Киевской Руси" не существовало до 19-го века. Хотелось бы заметить, что Киевская Русь, на настоящий момент это исторический период, а не название государства. Что естественно не отменяет того что Русь началась с Киевской ОПГ "Руси" как и то что никакого отношения к современным украинцам она не имеет. Точно так же как и для современных русских, потому что с огромной долей вероятности, была этнически чужда коренному населению. Т.е. "историк" присоединил "несколько восточнославянских племен" к "историческому периоду"? (Киевской Руси Олег подчинил еще несколько восточнославянских племен.©

уж несколько раз сказано, что ТС упростил описание для более легкого восприятия. мне, честно, понравилось. для того, чтоб дать общую информацию, восстановить в памяти или даже заинтересовать, вполне неплохо и, в общем то, достаточно. если хочется вникнуть в тему по глубже,то есть куча более достоверной литературы со ссылками на источники.

Цитата (АбрекЪ @ 12.03.2023 - 16:39)

Меньше укровские СМИ читайте. Бред несёте. Как археолог говорю. Древнейший культурный слой в Великом Новгороде, относящийся к VIII — первой половине IX века был обнаружен экспедицией Института истории материальной культуры Российской академии наук в 2015 году. А наиболее древние следы пребывания человека на территории Новгородской области датируются VIII тыс. до н.э. Стоянки этой эпохи обнаружены многочисленных озёр и рек Демянского, Боровичского, Окуловского, Любытинского, Мошенского и Хвойницкого районов.

Тогда у меня вопрос, как к археологу. Чем отличается поселение от города ? Ну того, где Рюрик на престоле был ? Какие-то атрибуты должны быть наверное ?

Первые поселения на территории Киева датируются каменным веком, но это не говорит о том, что там был город, не так-ли ?

Cw17

Цитата

То есть мелкое поселение (по меркам 9 века) в 9 веке уже было (не на пустое место пришел Рюрик).

Не на месте Новгорода, а на месте Рюрикова городища. Маленькое такое неукрепленное поселение.