какие технологические цепочки?металл стал другим?станки устарели?технологии стрельнули на несколько порядков за это время.
А ракета вытачивалась из одного куска металла? Компьютеры, резинотехнические изделия, АКБ, сплавы и прочее, и прочее, что сейчас производится и легче и другое. Восстановить производство компьютеров тех лет? Какой смысл для разовых образцов? Ставить новые, так их искусственно утежелять необходимо, или центровка съедет. И так со всем - дешевле новое строить, чем восстанавливать старые производства по старым технологиям.
Б-ггг Аргументация мягко говоря уровня "Дно"... Ракета, любая ракет строится вокруг двигателя, уже именно от ТТХ двигателя танцуется расчёт характеристики ракеты и масса, которую она в состоянии вывести на орбиту. Так вот, если у тебя есть прекрасно показавшая себя силовая установка, то без разницы каким компуктером она будет управляться, ламповым или полупроводниковым, а имея силовую установку и современные материалы, ты можешь построить более лёгкую ракету, но вывести на орбиту больший груз. Но... А основная проблема лунной миссии сегодня, как раз упирается в двигательную установку, которую тогда смогли нарисовать на коленке, а сегодня не могут довести до ума крутые компьютеры.. такой вот любопытный парадокс
Ну так почему Россия практически отказалась от производство РД-170, 20 лет пиздели какой он хороший и даже американцы покупают. А как американцы перестали покупать, всё.
Ну, так РД-170 был создан для ракеты, от которой РФ отказалась... продавали в США РД-180, нет продаж, нет двигателя, да и собственно нет денег в космической отрасли РФ. Вопрос то не в этом, а этом, а в том, почему на коленке смогли и сделали, а сейчас чёт как то не особо получается. Да и в целом с запуском станций на Луну у народа получается не особо и это сейччас не только про сейчас.
Это сообщение отредактировал AlienVS - 20 окт 2025 в 16:28
какие технологические цепочки?металл стал другим?станки устарели?технологии стрельнули на несколько порядков за это время.
А ракета вытачивалась из одного куска металла? Компьютеры, резинотехнические изделия, АКБ, сплавы и прочее, и прочее, что сейчас производится и легче и другое. Восстановить производство компьютеров тех лет? Какой смысл для разовых образцов? Ставить новые, так их искусственно утежелять необходимо, или центровка съедет. И так со всем - дешевле новое строить, чем восстанавливать старые производства по старым технологиям.
Б-ггг Аргументация мягко говоря уровня "Дно"... Ракета, любая ракет строится вокруг двигателя, уже именно от ТТХ двигателя танцуется расчёт характеристики ракеты и масса, которую она в состоянии вывести на орбиту. Так вот, если у тебя есть прекрасно показавшая себя силовая установка, то без разницы каким компуктером она будет управляться, ламповым или полупроводниковым, а имея силовую установку и современные материалы, ты можешь построить более лёгкую ракету, но вывести на орбиту больший груз. Но... А основная проблема лунной миссии сегодня, как раз упирается в двигательную установку, которую тогда смогли нарисовать на коленке, а сегодня не могут довести до ума крутые компьютеры.. такой вот любопытный парадокс
Никакого парадокса нет, никому не нужен огромный, тяжёлый двигатель. Мерлин Маска превосходит F 1 по соотношению тяги к масе почти в 2 раза. Связка из 9 мерлинов в фальконе имеет ту же тягу, что и один F 1 и весит 4,4 т, а F 1 9.1 т. И к тому же мерлин можно использовать до 15 раз, а F 1 одноразовый
Это сообщение отредактировал RestlessUA - 20 окт 2025 в 16:31
какие технологические цепочки?металл стал другим?станки устарели?технологии стрельнули на несколько порядков за это время.
А ракета вытачивалась из одного куска металла? Компьютеры, резинотехнические изделия, АКБ, сплавы и прочее, и прочее, что сейчас производится и легче и другое. Восстановить производство компьютеров тех лет? Какой смысл для разовых образцов? Ставить новые, так их искусственно утежелять необходимо, или центровка съедет. И так со всем - дешевле новое строить, чем восстанавливать старые производства по старым технологиям.
Б-ггг Аргументация мягко говоря уровня "Дно"... Ракета, любая ракет строится вокруг двигателя, уже именно от ТТХ двигателя танцуется расчёт характеристики ракеты и масса, которую она в состоянии вывести на орбиту. Так вот, если у тебя есть прекрасно показавшая себя силовая установка, то без разницы каким компуктером она будет управляться, ламповым или полупроводниковым, а имея силовую установку и современные материалы, ты можешь построить более лёгкую ракету, но вывести на орбиту больший груз. Но... А основная проблема лунной миссии сегодня, как раз упирается в двигательную установку, которую тогда смогли нарисовать на коленке, а сегодня не могут довести до ума крутые компьютеры.. такой вот любопытный парадокс
Никакого парадокса нет, никому не нужен огромный, тяжёлый двигатель. Мерлин Маска превосходит F 1 по соотношению тяги к масе почти в 2 раза. Связка из 9 мерлинов в фальконе имеет ту же тягу, что и один F 1 и весит 4,4 т, а F 1 9.1 т. И к тому же мерлин можно использовать до 15 раз, а F 1 одноразовый
какие технологические цепочки?металл стал другим?станки устарели?технологии стрельнули на несколько порядков за это время.
А ракета вытачивалась из одного куска металла? Компьютеры, резинотехнические изделия, АКБ, сплавы и прочее, и прочее, что сейчас производится и легче и другое. Восстановить производство компьютеров тех лет? Какой смысл для разовых образцов? Ставить новые, так их искусственно утежелять необходимо, или центровка съедет. И так со всем - дешевле новое строить, чем восстанавливать старые производства по старым технологиям.
Б-ггг Аргументация мягко говоря уровня "Дно"... Ракета, любая ракет строится вокруг двигателя, уже именно от ТТХ двигателя танцуется расчёт характеристики ракеты и масса, которую она в состоянии вывести на орбиту. Так вот, если у тебя есть прекрасно показавшая себя силовая установка, то без разницы каким компуктером она будет управляться, ламповым или полупроводниковым, а имея силовую установку и современные материалы, ты можешь построить более лёгкую ракету, но вывести на орбиту больший груз. Но... А основная проблема лунной миссии сегодня, как раз упирается в двигательную установку, которую тогда смогли нарисовать на коленке, а сегодня не могут довести до ума крутые компьютеры.. такой вот любопытный парадокс
Никакого парадокса нет, никому не нужен огромный, тяжёлый двигатель. Мерлин Маска превосходит F 1 по соотношению тяги к масе почти в 2 раза. Связка из 9 мерлинов в фальконе имеет ту же тягу, что и один F 1 и весит 4,4 т, а F 1 9.1 т. И к тому же мерлин можно использовать до 15 раз, а F 1 одноразовый
...Образцы оставались нетронутыми, чтобы будущие поколения могли изучить их с помощью приборов, которых ещё не существовало на тот момент...
Супер Так напрячься, чтобы привезти образцы и запечатать их к хренам. Дескать- нет на сегодня нужной техники для изучения. Это на потом. На новый год типа. Мо лод цыыыыы
А что насчёт образцов взятых на местах преступлений? Достают их потихоньку, анализируют современной техникой и раскрывают дела. А тогда не могли.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Если бы они на самом деле летали - то нахрена делать запасы с надеждой на будущие технологии? Еще привезли бы... А пока доступными средствами исследовали бы. Но так как не летали, то и грунта у них не было. Теперь автоматические корабли слетали, привезли грунт с луны. Быстренько поменяли пробирки на настоящие - и отдали ученым.
...Образцы оставались нетронутыми, чтобы будущие поколения могли изучить их с помощью приборов, которых ещё не существовало на тот момент...
Супер Так напрячься, чтобы привезти образцы и запечатать их к хренам. Дескать- нет на сегодня нужной техники для изучения. Это на потом. На новый год типа. Мо лод цыыыыы
Наводит на мысли о подделке... Смысл оставлять на изучение для будущих поколений? Будущие поколения сами слетают посмотрят и наберут, Луна никуда не денется🤔, скорее припрятали чтоб не раскрыли обман
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Так говорили что они потеряли образцы лунного грунта?
И видеозапись высадки... И образец лунного грунта оказался куском окаменевшего дерева, и на фотках видны прожектора....
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Никакого парадокса нет, никому не нужен огромный, тяжёлый двигатель. Мерлин Маска превосходит F 1 по соотношению тяги к масе почти в 2 раза. Связка из 9 мерлинов в фальконе имеет ту же тягу, что и один F 1 и весит 4,4 т, а F 1 9.1 т. И к тому же мерлин можно использовать до 15 раз, а F 1 одноразовый
Угу, и скафандры заново разрабатывать стали, как будто всей этой "высадки" и не было🤔
Размещено через приложение ЯПлакалъ
...Образцы оставались нетронутыми, чтобы будущие поколения могли изучить их с помощью приборов, которых ещё не существовало на тот момент...
Супер Так напрячься, чтобы привезти образцы и запечатать их к хренам. Дескать- нет на сегодня нужной техники для изучения. Это на потом. На новый год типа. Мо лод цыыыыы
Наводит на мысли о подделке... Смысл оставлять на изучение для будущих поколений? Будущие поколения сами слетают посмотрят и наберут, Луна никуда не денется🤔, скорее припрятали чтоб не раскрыли обман
ну вот будущие поколения слетают соберут образцы, и сравнят с тем что привозили раньше. вот тут то лунная афера и раскроется. зачем тогда хранить образцы?
какие технологические цепочки?металл стал другим?станки устарели?технологии стрельнули на несколько порядков за это время.рисуют уже не на кульманах,считают не на "феликсах" и логорифмических линейках,а один только скафандр новый уже лет 20 "разрабатывают"...
Весь ваш срач лишь из-за того, что это были американцы, а не СССР. Вот вы свой анус и рвёте. С тем же успехом можно спросить, почему у нас до сих пор Буханка - говно. Ведь технологии давно шагнули вперёд, а все уазы как были говном, так и остались. В чём проблема то?
Потому, что чертежи то есть, а вот технологических цепочек уже давно нету. Создать их заново можно, но слишком затратно. для старой ракеты, когда сейчас создаются новые.
какие технологические цепочки?металл стал другим?станки устарели?технологии стрельнули на несколько порядков за это время.рисуют уже не на кульманах,считают не на "феликсах" и логорифмических линейках,а один только скафандр новый уже лет 20 "разрабатывают"...
Скажите, а откуда у Вас столько недоверия к американцам?!
Ну так это же тупые пендосы, ничо не изобрели, все разработки - это украденное у СССР
А ракета вытачивалась из одного куска металла? Компьютеры, резинотехнические изделия, АКБ, сплавы и прочее, и прочее, что сейчас производится и легче и другое. Восстановить производство компьютеров тех лет? Какой смысл для разовых образцов? Ставить новые, так их искусственно утежелять необходимо, или центровка съедет. И так со всем - дешевле новое строить, чем восстанавливать старые производства по старым технологиям.
Да, из одного куска металла. Как ракета на советской детской площадке.
Пиздежь лютая. Энтузиасты в гараже паровые мотоциклы блядь строят. Какие нахуй технологии утеряны? Вы еще пакистанцам расскажите, что это нельзя сделать.
То есть паровой мот и свермощная ракета для тебя одно и тоже? До старшипа это мощнейшая ракета мира была. И ты как ты предполагаешь это все заново проектировать? Банальный пример. Какая нибудь трубка в двигателе, предположим, обычная медная. Но не держит и лопается, тогда придумали ее определенным образом отдигать(к примеру). Затратили кучу времени и денег, на испытания и так далее. Человек который это придумал умер, который отжигал давно в деменции. По итогу двигатель надо создавать заново, имея все документы.
Что значит "до Старшипа"? Старшип может людей на Луну доставить? Вот и думай...
Это сообщение отредактировал Rikts00 - 20 окт 2025 в 19:07
А ракета вытачивалась из одного куска металла? Компьютеры, резинотехнические изделия, АКБ, сплавы и прочее, и прочее, что сейчас производится и легче и другое. Восстановить производство компьютеров тех лет? Какой смысл для разовых образцов? Ставить новые, так их искусственно утежелять необходимо, или центровка съедет. И так со всем - дешевле новое строить, чем восстанавливать старые производства по старым технологиям.
Одно осталось неизменно, из старых технологий. Памперсы, они до сих пор в них летают.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
...Образцы оставались нетронутыми, чтобы будущие поколения могли изучить их с помощью приборов, которых ещё не существовало на тот момент...
Супер Так напрячься, чтобы привезти образцы и запечатать их к хренам. Дескать- нет на сегодня нужной техники для изучения. Это на потом. На новый год типа. Мо лод цыыыыы
Ещё тогда знали, что больше никто и никогда не полетит на Луну. А иначе зачем заначку оставлять? Надо будет - ещё добудем, не?
Ты не представляешь. Но собранные на земле образцы минералов тоже хранят и изучают в специальных институтах. И хранят их по 50 лет и более. Хотя ничто не мешает взять вертолёт, и собрать новые образцы. Прикольно да?
А пруфы есть, чë? И, тогда уж, даже не 50, а все 200, со времён Ломоносова, а то и раньше...
...Образцы оставались нетронутыми, чтобы будущие поколения могли изучить их с помощью приборов, которых ещё не существовало на тот момент...
Супер Так напрячься, чтобы привезти образцы и запечатать их к хренам. Дескать- нет на сегодня нужной техники для изучения. Это на потом. На новый год типа. Мо лод цыыыыы
Так то всё раскопки земные так делают, часть всегда оставляют потомкам, надеясь что в их время всё будет точнее, информативнее и круче
Никогда геологи так не делают. Никогда не оставляют образцы " до появления более мощной техники ". Есть образцы - и следуем, нет возможности иследовать - разводим руками. Появилась " более мощная техника " - иследуем повторно. Это только с ценными музейными экспонатами так - храним для потомков. И отщипнëм лишь малюсенький кусочек для исследований. Ну, там то понятно.
...Образцы оставались нетронутыми, чтобы будущие поколения могли изучить их с помощью приборов, которых ещё не существовало на тот момент...
Супер Так напрячься, чтобы привезти образцы и запечатать их к хренам. Дескать- нет на сегодня нужной техники для изучения. Это на потом. На новый год типа. Мо лод цыыыыы
А что насчёт образцов взятых на местах преступлений? Достают их потихоньку, анализируют современной техникой и раскрывают дела. А тогда не могли.
Т.е. ты поддерживает, что не летали. Образцы с места преступления ты не сможешь повторно получить много лет спустя. А новый лунный грунт хоть сейчас привози.
Это всё равно что начать сейчас строить паровозы. Неэффективно, никому не нужно да и построить не выйдет т.к. технологий нет.
Пиздежь лютая. Энтузиасты в гараже паровые мотоциклы блядь строят. Какие нахуй технологии утеряны? Вы еще пакистанцам расскажите, что это нельзя сделать.
То что кто-то где-то в гараже под бак дрова кинул и прикрутил к этому колеса не показатель ровным счётом ничего. Вот когда энтузиасты в гараже с нуля построят паровоз Иосиф Сталин, тогда и поговорим.
Он просто недогоняет - прикрутить колеса от другого моцыка к раме из труб, на манер конструктора - не изобретение нового!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Аргументация мягко говоря уровня "Дно"... Ракета, любая ракет строится вокруг двигателя, уже именно от ТТХ двигателя танцуется расчёт характеристики ракеты и масса, которую она в состоянии вывести на орбиту. Так вот, если у тебя есть прекрасно показавшая себя силовая установка, то без разницы каким компуктером она будет управляться, ламповым или полупроводниковым, а имея силовую установку и современные материалы, ты можешь построить более лёгкую ракету, но вывести на орбиту больший груз. Но... 
А основная проблема лунной миссии сегодня, как раз упирается в двигательную установку, которую тогда смогли нарисовать на коленке, а сегодня не могут довести до ума крутые компьютеры.. такой вот любопытный парадокс 
yaplakal.com