Вам предлагают завёрнутую в красивую обёртку "хрень". Без вкуса, запаха, полезности. И вы с удовольствием эту хрень поглощаете, мало того, вы на неё "присаживаетесь", начинаете любить эту "хрень", и востаргаться ею. Вас отупляют подобной "хренью", но вы этого не замечаете, как не замечает наркоман, что он наркоман. Вы уже во власти красивой, яркой, бездушной безвкусицы. И если старшее покление ещё как то может абстрагироваться путём сравнения того, "как было раньше" и как сейчас, то школота - в беде.
Не все умеют выключать мозг перед просмотром фильма. Идешь вот ты по улице, и вдруг в 100 метрах от тебя взлетает автомобиль и улетатает в ебеня... Тут даже думать не надо - мозг сразу охуеет от происходящего лютого пиздеца. Вот и те люди, которые жалуются на отсутствие законов физики в фильме испытывают то же самое. Не специально. Не задумываясь. И это нихуёво портит впечатление от просмотра. Сюда как нельзя кстати подходит "Меньше знаешь - лучше спишь".
а вот и нихуя. учёный просто ржёт над ляпами, потому что понимает, какой разрыв между знаниями учёного и режиссёра, который, в лучшем случае, перед съёмками прочитал полторы книги по предмету. а вот нахватавшийся по-верхам "знаток" - ооооо!!! - вот он с притворным чувством возмущения, в истерике орёт что-то типа "как можно?!" и "куда мы котимся?!"
Плакать в космическом пространстве физически невозможно — слёзы не польются из глаз в буквальном смысле, а останутся внутри в виде жидких шариков, жгущих глаза и мешающих видеть.
Слёзы жгут глаза? Ещё раз, слёзы жгут глаза?
Соль? Или железы давить начинают?
Это сообщение отредактировал Vanya711 - 15 окт 2013 в 09:57
автору, абсолютно не согласен с выражение "Теперь не важен сценарий, смысловое наполнение фильма. Главное - спецэффекты." к данному фильму. Да, спецэффекты тут одни из лучших (но на фильм потрачено 100 миллионов а это не так уж и много для такого фильма), но я вот вчера в IMAX только посмотрел Гравитацию, и я скажу так, я перестал замечать спецэффекты на минуте 15, потому что меня полностью поглотил сюжет, спецэффекты ушли на второй план.
Фильм советую для просмотра, я бы уже дал ему Оскар ка за самый лучший в этом году.
и эта фраза от автора "Теперь не важен сценарий, смысловое наполнение фильма. Главное - спецэффекты." .. мне кажется ты скептически отнеся к фильму, так как причиной катастрофы опять стали русские))))) Но нет ни одного научно фантастического фильма в котором не было ляпов из науки, НИОДНОГО!!!! все фильмы про космос и т.д. чистая фантастика!! (ну ладно .... Аполон-13 исторический)))) )
Два огромных ляпа, обнаруженные мной: • Буллок держит Клуни, её нога запутана в стропе. Клуни отстёгивается, и его уносит в космос. Какого? По законам физики (в невесомости) он должен оставаться на месте, если ему не придали укорение. А Буллок слабо было просто немного поянуть на себя Клуни, чтобы он начал двигаться в направлении станции, а не улетать (падать)) в открытый космос. Стропы парашюта спускаемого модуля очень крепкие, два тела в невесомости удержать, как два пальца. В общем эмоциональная составляющая победила здравый смысл. Special for Dumb Americans а теперь и для вскормленных американской культурой русских, украинцев и .тд. • После того, как Буллок с огромной скоростью улетела в открытый космос (не забываем про ускорение в безвоздушном пространстве), летела долго, ей достаточно было включить фонарь на скафандре, чтобы Клуни был уже рядом через минуту. Типа, "я здесь не далеко прогуливался..."
И т.д., остальное замеченное можете выкладывать ниже.
Похоже вы или невнимательно смотрели фильм, или у вас нелады с физикой. 1. Станция в после удара вращается. Зацепившись за стропы Баллок тоже начинает вращаться и удержаться, причем держа дополнительный груз в виде Клуни с реактивным креслом(общий вес думаю около 200 кг), довольно сложно. Вот, что напрягает в этом случае, так это пружинящие стропы.
2. "не забываем про ускорение в безвоздушном пространстве". Упс. про какое ускорение идет речь? После отрыва от шаттла(или Хаббла) речи об ускорении не может быть. Баллок летит с постоянной скоростью. Клуни увидев как она улетает, мог двигаться с примерно той же скоростью и в том же направлении.
В целом откровенных ляпов по физике мало. А вот у процитированного вами автора есть: "Высота орбиты МКС — 418,3 км, располагается над Россией." Впервые слышу, что Россия охватывает под орбитой МКС весь земной шар. Утверждение прямо скажем идиотское. Лишь небольшая часть может проходить над Россией.
В целом фильм понравился. Эффекты на высоте.
Это сообщение отредактировал Cмотрюга - 15 окт 2013 в 10:12
Кино хорошее. Но когда Она зацепилась за стропы, и отпустила Его и Он улетел у меня реально бомбануло) Жаль что в таком хорошем кино такие досадные ляпы
возможно, станция вращается вокруг своей оси, что создаёт центробежную силу, так как на стропах они были далеко от центра вращения, то и центробежная сила была большой
да ладно вам, критики, нормальный фильм по научному там было бы совсем коротко, сухая хроника по телеку, что то типа (в результате попадания осколков спутника в шатл, ремонтирующий "Хаббл" произошла разгерметизация, все члены экипажа погибли, выражаем наши соболезнования семьям погибших) вас бы такое кино устроило ?? прочитайте статьи про внештатные ситуации на МКС, там одну проблему могут устранять несколько дней под чутким руководством спецов с земли интересно вам было бы наблюдать бесконечные консультации по рации Клуни с Землей ??? мне фильм очень понравился единственное что немного напрягало, так это постоянное попадание " в последнюю секунду" т.е. куда бы Буллок не прибыла, везде успевает свалить в самый последний момент (то пожар, то наводнение) ну оно и понятно нету у режиссеров столько времени что бы показывать несколько часов мирно изучающую Буллок инструкцию по пользованию МКС
Автор, если желаете 100% достоверность и научность, то идите в НИИ какой-нибудь по соседству. Попроситесь целый день наблюдать за чуваками в белых халатах, бубнящих непонятные словосочетания и наблюдающих за морскими свинками (пробирками, показаниями приборов и т.п.). В конце рабочего дня повесьте свой халат на вешалку и идите домой. Увлекательно, не правда ли? Стоит про такое снимать фильм? Думаю, что ну его нахрен, такой фильм. ...
Такой фильм есть, называется "Девять дней одного года" Ученые, белые халаты, НИИ и прочее как вы описали. Тем не менее, очень классный и интересный фильм. Рекомендую. Дело ведь не в теме, а в том как ее снять.
Я ходил в кино, и мне понравился фильм. Вот именно такое 3D и должно быть. Претензии автора непонятны - чего вы ищете, реализма? Так реализм - вон он, за окном. Эдак можно всю фантастику как жанр обвинить в отсутствии реализма.
Идите афтор накуй...это не научно-популярный фильм и даже не документальный, а прекрасно красиво снятый фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. С фееричной картинкой. Может и Аватар не стоило снимать? А хотя вот - Сталкер, наш, советский - тоже унылое гамно с кучей неточностей?
Идите афтор накуй...это не научно-популярный фильм и даже не документальный, а прекрасно красиво снятый фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. С фееричной картинкой. Может и Аватар не стоило снимать? А хотя вот - Сталкер, наш, советский - тоже унылое гамно с кучей неточностей?
иди ты в попу, там, где твой мозг! Фильм классный, но автор указал на то, что многие не включают мозги...а их надо включать, чтоб не быть овощем, ничего не думающим!
Ляпов конечно много, а фильм то на самом деле не про космос, а про то как человек посредством экстренной ситуации пытается пережить глубокую душевную травму, и пофиг на волосы, связанную с гибелью ребёнка собственного. Мне честно скажу фильм понравился, я фанат фантастики, немного о ней знаю и я могу сказать, что, на мой взгляд, это лучший фантастический фильм со времён "Космическая одиссея 2001 года".
Это сообщение отредактировал VolFF - 15 окт 2013 в 10:37
Идите афтор накуй...это не научно-популярный фильм и даже не документальный, а прекрасно красиво снятый фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. С фееричной картинкой. Может и Аватар не стоило снимать? А хотя вот - Сталкер, наш, советский - тоже унылое гамно с кучей неточностей?
иди ты в попу, там, где твой мозг! Фильм классный, но автор указал на то, что многие не включают мозги...а их надо включать, чтоб не быть овощем, ничего не думающим!
И тебе туда дорога вместе с автором, голову включать сам научись
космонавтов первое время после приземления на инвалидной коляске катают, а буллок смогла выбраться, выплыть, да еще и встать после этого и спокойно потопать)
и еще супер крепкие стропы, вобще парашют всех победил)
зы: но фильм все равно стоящий)
Это сообщение отредактировал andreew - 15 окт 2013 в 10:56
Россиян хлебом не корми дай что нибудь западное по критиковать. Во первых фильм изначально позиционируеться в жанре "фэнтази" что уже подразумевает всякого рода выдумки и фантазии не соответствующие реальности нашего мира.
Ну и во вторых, не нравятся голивудские фильмы, смотри фильмы Михалкова или попроси его пусть снимет лучше, в чем проблема то.
Не все умеют выключать мозг перед просмотром фильма. Идешь вот ты по улице, и вдруг в 100 метрах от тебя взлетает автомобиль и улетатает в ебеня... Тут даже думать не надо - мозг сразу охуеет от происходящего лютого пиздеца. Вот и те люди, которые жалуются на отсутствие законов физики в фильме испытывают то же самое. Не специально. Не задумываясь. И это нихуёво портит впечатление от просмотра. Сюда как нельзя кстати подходит "Меньше знаешь - лучше спишь".
а вот и нихуя. учёный просто ржёт над ляпами, потому что понимает, какой разрыв между знаниями учёного и режиссёра, который, в лучшем случае, перед съёмками прочитал полторы книги по предмету. а вот нахватавшийся по-верхам "знаток" - ооооо!!! - вот он с притворным чувством возмущения, в истерике орёт что-то типа "как можно?!" и "куда мы котимся?!"
Ну раз учёный ходит на фильм про космос, чтобы поржать с уровня интеллектуального развития режиссёра - это его личное дело.
Я, как "знаток по верхам" требую переместить данный фильм в категорию "антинаучная фантастика" и ниибёт.
Два огромных ляпа, обнаруженные мной: • Буллок держит Клуни, её нога запутана в стропе. Клуни отстёгивается, и его уносит в космос. Какого? По законам физики (в невесомости) он должен оставаться на месте, если ему не придали укорение. А Буллок слабо было просто немного поянуть на себя Клуни, чтобы он начал двигаться в направлении станции, а не улетать (падать)) в открытый космос. Стропы парашюта спускаемого модуля очень крепкие, два тела в невесомости удержать, как два пальца.
Я обдумывал это. Еще в кинотеатре.
Объяснение есть (хотя после текущих по лицу слез оно будет звучать натянуто, но слезы текли после... а объяснение было придумано мною до слезных сцен).
Предположим что: Клуни уносит в космос центробежная сила. Да удержать наверное и не так сложно (хотя они далековато от центра предполагаемого вращения так что возможно сила уносящая его в космос и велика). Нога её вот вот сорвется вот он и отпускает тросик что бы не давить.
Нужно понимать, что центробежную силу создало не вращение МКС, так как вращения ни какого быть не должно (иначе это свело бы на "нет" работу солнечных батарей). Центробежной стала та сила что осталась от инерции их полета. За стропы они схватились далеко от самого крепежа строп. И когда стропы натянулись крепеж стал центром окружности и их потащило вокруг него. (если объяснение не понятно то посмотрите прыжок на тарзанке - человек прыгает от крепежа, и прыжок с моста на натянутом тросе)
зы: Фильм мне очень понравился ... 2 Актера, а смотрится на одном дыхании. Сопереживаешь, волнуешься. Даже жене понравился "фильм про космос" ) ... удивительно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com