Еще одна вещь вызвала лично у меня вопросы - если космическую станцию роняют - ее роняют строго посреди океана, и чем дальше от суши, тем лучше. Здесь же КС упала на материк, а героине так и вовсе повезло приводниться в небольшое озерцо.
В этом вся и фишка. Если ты делаешь "научную фантастику", будь бобр максимально придерживаться научных постулатов. Так, как это было в фантастике 80-х - 90-х годов. И зрелищно (пустьи без 3D эффектов) и "умно".
Если ты делаешь сказку для тупух американцев и еже с ними - так и пиши. Если это сопливая мелодрама на орбите - так и пиши. Потому что многих людей, способных ещё и мыслить во время просмотра этого "шедевра", людей которые шли на классическую "научную фантастику" покоробило огромное количество недочётов в фильме. Настолько покоробило, что визуальная составляющая отношение к фильму не спасала.
Я, лично, не уходил из зала только потому, что меня давила жаба за потраченные деньги. Именно поэтому я сделал этот пост.
Поддержу,ибо думать народ разучился,чего не налепи все сожрет.Потом молодое поколение так и будет думать о космосе:-Я же в "фильме" видел,режиссер не даст соврать.
Объясню ещё раз для "тех, кто в танке". Фантастика разной бывает. Когда в фильме присутствуют инопланетяне, всякие телепортации, парралельные миры и т.д. - это одно. Тут можно фантазировать - "мама не горюй". И всё будет выглядеть гармонично. Но когда ты снимаешь подобный фильм практически о реальности, то, что может случится уже завтра - это другое. Тут нужно придерживаться "реальности", потому что фильм смотрят не только "блондинки", которым только и надо,что слезу пустить, а остальное не важно. Фильм смотрят ещё и люди, которые нормально учились в школе и более-менее знают физические законы. Повторюсь. Если ты хотел сделать мелодраму с упором на эмоции - так и заявляй. Если ты хотел сделать "научную фантастику" (у по жанру - это она, типа, и есть) - так делай. Качественно. Как это делали раньше. А не акцентируй внимание на дыхании Буллок, драматические моменты и спецэффкты. И ещё. Фантастика всегда была "двигателем прогресса". "Гравитация" - это, имхо, "двигатель регресса", созданная специально для оболванивания населения, особенно для молодёжи. И не удивляйтесь, что когда вы спросите у своих детей, кто такой Бетховен, они ответят так же, как и американские детишки - что это собака. И т.д. Потому что подобные фильмы взращивают в неокрепших детских умах неправильное мировосприятие.
По моему мнению, америкосы нас пытаются присадить (а судя по отзывам, рейтингам и т.д.) - уже присадили на "кинофастфуд". Выглядит красиво, аппетитно, но на самом деле совершенно не полезно, не натурально. И от которого жиром заплывает не тело, а мозг.
Это сообщение отредактировал JohnDoe1974 - 15 окт 2013 в 12:12
В этом вся и фишка. Если ты делаешь "научную фантастику", будь бобр максимально придерживаться научных постулатов. Так, как это было в фантастике 80-х - 90-х годов. И зрелищно (пустьи без 3D эффектов) и "умно".
Если ты делаешь сказку для тупух американцев и еже с ними - так и пиши. Если это сопливая мелодрама на орбите - так и пиши. Потому что многих людей, способных ещё и мыслить во время просмотра этого "шедевра", людей которые шли на классическую "научную фантастику" покоробило огромное количество недочётов в фильме. Настолько покоробило, что визуальная составляющая отношение к фильму не спасала.
Я, лично, не уходил из зала только потому, что меня давила жаба за потраченные деньги. Именно поэтому я сделал этот пост.
Поддержу,ибо думать народ разучился,чего не налепи все сожрет.Потом молодое поколение так и будет думать о космосе:-Я же в "фильме" видел,режиссер не даст соврать.
да ладно вам целое поколение на книгах про космос и о войне выросло все равно если приходится применять знания на практике вряд ли кто будет руководствоваться фильмом как источником знаний будь такое в жизни то шоу "Разрушители легенд" просто не существовало бы ЗЫ индийские филмьы вообще бы не выпускались
Автору советую посмотреть фильм Изобретение лжи. Так вот в этом фильме как раз и показывают какими могли бы быть киноленты, в которых все нюансы являются правдой! Лично я и моя жена получили огромное удовольствие от фильма, где в экране были только два актёра! Не помню когда было такое, чтоб игра всего двух актёров могла держать в напряжении в течение 2 часов.
Вспомните первые Звездные войны, как истребители в далеком космосе ложатся на крыло при виражах.. .Это в вакууме то! Но фильм по прежнему очень классный, хоть сколько лет прошло...
В этом вся и фишка. Если ты делаешь "научную фантастику", будь бобр максимально придерживаться научных постулатов. Так, как это было в фантастике 80-х - 90-х годов. И зрелищно (пустьи без 3D эффектов) и "умно".
Если ты делаешь сказку для тупух американцев и еже с ними - так и пиши. Если это сопливая мелодрама на орбите - так и пиши. Потому что многих людей, способных ещё и мыслить во время просмотра этого "шедевра", людей которые шли на классическую "научную фантастику" покоробило огромное количество недочётов в фильме. Настолько покоробило, что визуальная составляющая отношение к фильму не спасала.
Я, лично, не уходил из зала только потому, что меня давила жаба за потраченные деньги. Именно поэтому я сделал этот пост.
ТС, ты педантичный задрот, как ты еще живешь)
пс: увлекаюсь астрофизикой, а на "гравитацию" ходил, как на кино, а научных тонкостей и в книжках хватает. фильм суперский
Идите афтор накуй...это не научно-популярный фильм и даже не документальный, а прекрасно красиво снятый фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. С фееричной картинкой. Может и Аватар не стоило снимать? А хотя вот - Сталкер, наш, советский - тоже унылое гамно с кучей неточностей?
иди ты в попу, там, где твой мозг! Фильм классный, но автор указал на то, что многие не включают мозги...а их надо включать, чтоб не быть овощем, ничего не думающим!
Люди а без посылания в попу нельзя фильм обсуждать? Понимаю интернет безнаказанность, но ради уважения к тем кто будет потом читать более культурно ругайтесь прошу.
Кстати послание в попу в свете последней гомофобизации страны звучит как призывной клим самки гомосека.
В этом вся и фишка. Если ты делаешь "научную фантастику", будь бобр максимально придерживаться научных постулатов. Так, как это было в фантастике 80-х - 90-х годов. И зрелищно (пустьи без 3D эффектов) и "умно".
Если ты делаешь сказку для тупух американцев и еже с ними - так и пиши. Если это сопливая мелодрама на орбите - так и пиши. Потому что многих людей, способных ещё и мыслить во время просмотра этого "шедевра", людей которые шли на классическую "научную фантастику" покоробило огромное количество недочётов в фильме. Настолько покоробило, что визуальная составляющая отношение к фильму не спасала.
Я, лично, не уходил из зала только потому, что меня давила жаба за потраченные деньги. Именно поэтому я сделал этот пост.
Какой же ты зануда, да еще и жлоб, судя по последней фразе..
Всегда забавляли люди скрупулёзно высматривающие ляпы в фильмах,им наверно не член делать?Просто посмотри фильм,понравится-получи удовольствие,нет-иди трынди на форумы,какое смотрел уг!
Я подозреваю, что у тебя богатая коллекция индийского кино.
Ребята. Я хочу донести мысль, что все последние годы вас кормят "пустышками". Это касается американского и, тем более, отечественного кино (которое кином назвать ничто не поворачивается)). Вам предлагают завёрнутую в красивую обёртку "хрень". Без вкуса, запаха, полезности. И вы с удовольствием эту хрень поглощаете, мало того, вы на неё "присаживаетесь", начинаете любить эту "хрень", и востаргаться ею. Вас отупляют подобной "хренью", но вы этого не замечаете, как не замечает наркоман, что он наркоман. Вы уже во власти красивой, яркой, бездушной безвкусицы. И если старшее покление ещё как то может абстрагироваться путём сравнения того, "как было раньше" и как сейчас, то школота - в беде.
Дай пример качественного научно фантастического фильма с твоей точки зрения
• Буллок держит Клуни, её нога запутана в стропе. Клуни отстёгивается, и его уносит в космос. Какого? По законам физики (в невесомости) он должен оставаться на месте, если ему не придали укорение. А Буллок слабо было просто немного поянуть на себя Клуни, чтобы он начал двигаться в направлении станции, а не улетать (падать)) в открытый космос. Стропы парашюта спускаемого модуля очень крепкие, два тела в невесомости удержать, как два пальца.
Да, этот момент меня тоже выбесил просто. В соседней теме от комментировал, один в один.
Цитата
Ситуация. На реактивном ранце мужик, буксирует бабу. Долетели они до МКС, и у неё остаётся 1% кислорода в баке, при этом, вместо того, чтобы заткнуться и дышать медленно, они мило болтают друг с другом, тратя при этом ещё больше кислорода. Ок, долетели, и вдруг у мужика кончается топливо в ранце, но баба к счастью для них, успела зацепиться за стропы раскрывшегося парашюта "Союз-1". Мужика по инерции тащило в открытый космос, но т.к. они были связаны буксировочным троссом, его движение затормозилось, и остановилось. И вот здесь начинается самое тупое, вместо того, чтобы просто потянуть его на себя (они находятся в космосе, в невесомости), при этом малейшего усилия было бы достаточно, для того чтобы он сдвинулся с места, и полетел в её сторону. Так вот он начинает разыгрывать наитупейшую в этих условиях сцену, как будто он не в невесомости, а падает с обрыва, мол она не сможет его удержать, и сама упадёт. И в итоге отцепляется от троса и "падает" в открытый космос. Это просто верх тупизма.
Это сообщение отредактировал GreeMAx - 15 окт 2013 в 13:39
Если это сопливая мелодрама на орбите - так и пиши. Потому что многих людей, способных ещё и мыслить во время просмотра этого "шедевра", людей которые шли на классическую "научную фантастику" покоробило огромное количество недочётов в фильме.
"Gravity is a 2013 3D science fiction thriller and space drama film" Цитата из английской Википедии. Поясню, что тут указан жанр фильма - "Фантастический технотриллер и космическая драма". Если вас, автор, кто-то обманул, сказав, что это "классическая фантастика" с полной документальной достоверностью, то претензии к нему.
Цитата
многих людей, способных ещё и мыслить
И много людей, способных мыслить, вы лично опросили?
Так, для сведения. "science fiction thriller" переводится вообще-то как НАУЧНО-фантастический триллер, а никак не "Фантастический технотриллер".
Мне кажется, ТС изначально запутался в понятиях. Жесткое следование научным истинам - это "Твердая научная фантастика"(hard science fiction). Фильм "Гравитация" это просто научная фантастика. О чем они кстати честно предупредили. А научная фантастика всетаки предполагает некоторые художественные допущения.
По сюжету, меня тоже покоробила мутка со стропами, но я так понял они(режиссер и сценаристы) стали заложниками сюжета. Клуни надо было "убрать", причем так, с слезами и расставаниями и обещаниями (Вернусь, науйду, спасу) и заострить на соло роли Булки и заставить нас сопереживать ее судьбинушке. Фильм крутышка. Эффект присутствия достигнут максимально. Постоянно хотелось задержать воздух и ухватиться за проносящиеся детали обшивки. А для всяких научных движух есть каналы дискавери и прочиее саинс контенты.
Всем тем кто прикапался к термину научная фантастика. Наберите в гугле "100 величайших научно-фантастических фильмов" .....и удивляйтесь
Это сообщение отредактировал yaFFet - 15 окт 2013 в 13:50
Пересмотрел вот на днях "В бой идут одни старики". Божемооой! Там герои летают на Як-18, которых в те годы даже не было! Какой же хлам снимали в 74-ом! И ведь куче людей он тогда понравился. Кааакие же все тупыыые. Кормили нас совки своей лажей, заставляли мозг отключать.
А меня если честно то же бесит такая хрень я прям в кинотеатре высказывался поэтому, да потому что я закончил физ-мат и знаю кое что, и бесит когда люди с открытыми ртами на это смотрят. Пусть в реале попробует поплакать в космосе окуеет. и конечно не может космонавт мгновенно отлететь так как он имеет тот же вектор, ту же скорость, что и станция и только со временем его тело будет снижаться к земле под воздействием тяготения. Короче чушь полная, но смотрится интересно.
Ахахаха это я не тебе случаем в кинотеатре в затылок пнул что бы ты дома умничал?
Всегда найдется, зануда который обос.ет хорошее кино, тут знаете ли художественный фильм снимают а не документальный.
И фраза убивает наповал "В очередной раз убеждаешься: "золотой век" голливудской научной фантастики прошел. Вместо этого нам подсовывают поделки, так называемые "проекты" созданные с целью заманить зрителя на большие экраны дабы сделать огромные деньги на прокате." Это наверное в звездных войнах было все с документальной точностью, по законам физики, космонавтики происходило, или же взять более артхаусный фильм Кубрика "Космическая одиссея", там если захотеть тоже туеву хучу "ляпов" найти можно, а тут видите ли не по научному вышло, ну-ну
реально очень хочется узнать у автора, а какие такие фильмы он подразумевает под золотым веком научной фантастики голливуда, которые снимались с документальной точностью и не ради сбора бабла?
Это сообщение отредактировал alisafox94 - 15 окт 2013 в 14:07
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com