За что в Америке дают 4 года тюрьмы ?

Цитата (JohnDow @ 8.10.2014 - 08:24)

Блять заебали. Это их страна, это их законы, не нравиться не ездите. Американцев их законы устраивают, под "гостей" они их менять не собираются. Не нравиться - уебывайте.

Чё такой нервный! А если б полицейские не успели приехать, и ребёнка насмерть заклевали...Зато всё по закону! Винить некого. Никто не смел подойти. Буква закона соблюдена, всех всё устраивает.

Цитата (Ыщьущту @ 8.10.2014 - 11:35)

а еще у них даже для личного пользования ничего выращивать нельзя.... Укроп и петрушка-верный способ отправиться в тюрьму.

Эту историю уже обсасывали тысячу раз, можно выращивать, но только для себя, на продажу запрещено

Цитата (Аисма @ 8.10.2014 - 08:17)

Ну и не хер им помогать. Пусть передохнут.

ага, а потом ёбнутая мамашка подала бы в суд за то, что не помог её школотёнку.

у ёбнутой страны - всегда ёбнутая фемида

Расстреляли меня в общем, внучек© Один известный анек)))

Цитата (Купоросыч @ 8.10.2014 - 08:19)

Суп бездомным тоже кстати нельзя, нужна платная лицензия и сертификаты.

осужденного протсо направляют в организацию, которая имеет все бамажки.

Добавлено в 10:58

Цитата (JohnDow @ 8.10.2014 - 08:24)

Блять заебали. Это их страна, это их законы, не нравиться не ездите. Американцев их законы устраивают, под "гостей" они их менять не собираются. Не нравиться - уебывайте.

твои бы слова да чуркам в уши )

Ну а че, правовое государство в гипертрофированном виде. Есть свои плюсы, есть минусы. И минусов можно избежать только урезав плюсы (как у нас). Надо понимать, что избежать маразмов от права можно лишь отдав решение многих бытовых и социальных проблем на откуп здравому смыслу, обычаям и ньюансам менталитета и культурных ценностей населения. В Америке, где намешано дикое количество наций, культур и обычаев граждан-переселенцев, порядок (или хотя бы его видимость) можно поддерживать лишь жестко регламентируя правила поведения и придерживаясь принципа неотвратимости наказания. Так что логика есть. Ну и не надо забывать, что огромную армию юристов тоже надо кормить, потому как они то как раз нужные им законы всегда пролоббируют, благо ворон ворону... Сложнее у нас. Судебная власть, будучи полностью дискредитированной своей продажностью, политической ангажированностью и полным отсутствием независимости (только на словах), доверием населения не пользуется. Люди предпочитают утираться и скрежетать зубами на кухне, вместо отстаивания своих прав, и их можно понять. Отсюда безнаказанность и беспредел властьимущих и просто наглых сволочей от бизнеса, бардак и общая безысходность бытия. Сам являюсь практикующим юристом и давая консультации не могу даже в стопроцентно выигрышном деле давать какие-либо гарантии положительного исхода ибо у суда свое субъективное мнение на трактовки закона, а апелляция не гарант ни разу, потому как опять таки ворон ворону... Так и живем, зато на расслобоне, можно и девушке дверь открыть в магазине, не думая, что она тебя за вымогательство засудит.

Цитата (4Lolz @ 8.10.2014 - 07:23)

Цитата По решению суда, Петр Сергеевич был приговорён к 4 годам лишения свободы или 100 дням исправительных работ. После этого он обратился к адвокату, который (на минуточку) стоит 1700 долларов за консультацию. Как думаете, что ему сказал адвокат? Аха, точно, именно всё так и просисходило. Между арестом и обвинением может пройти пол года, между обвинением и приговором легко может пройти ещё пару лет. Все это время, по закону он обязан быть под защитой адвоката если конечно он сам от него не отказался (что не делают даже полные конченные кретины). То есть сначала ему дали выбор между 4 годами тюрьмы или тремя месяцами исправительных работ (lolwhat?) , а потом он обратился к адвокату? Ничего что адвокат предоставляется бесплатно сразу после выдвижения обвинения? Хоть бы истории складно сочиняли. Цитата После этого он обратился к адвокату, который (на минуточку) стоит 1700 долларов за консультацию. Во первых, адвокат для тех кто не может платить предоставляется бесплатно. Во вторых даже платный адвокат не берёт деньги за первую консультацию.

да что вы понимаете, сударь? ща в тренде "пиндосы тупые", а вы тут со своими очевидными несостыковками в этой небылице... пипл хавает, чё :)

Да там все плохо, не то что на просторах СНГ, а там крыс едят.
Вот белорусы об этом давно знают, а для остальных новость, как же в США ужасно.

"Представляете, какой жесточайший мир на этом Западе? И кто после такой информации кричит нам - белорусам о диктатуре и нечестных выборах?" - говорит ведущий, комментируя свои же слова о том, что в США дети с голоду вынуждены есть крыс на ужин."

http://www.youtube.com/watch?v=HaScAEsr8JQ

Да этож был Компот! =)

ебанутая страна - пиндосия
http://d-awards.ru/458-samye_tupye_zakony_...ny_shtatov.html

Самое противное, что так оно и есть. Разговаривал со знакомым американцем, рассказывал нечто подобное. Ущербная нация.

Ну хер знает. А чего, у них в законе нету такого понятия как "преступное бездействие"? Или действие как раз и заключается в вызове полиции?

Инициаторам закона достаточно попасть в беду в общественном месте) Вот весело будет, сразу всё поменяют

Периодически попадаются тупорылые мамаши, которые щёлкают клювом и не следят за своими детьми, а случись что с их отпрыском, обвиняют всех вокруг, только не себя. А в сшп ебанутые законы пишут ебанутые чиновники для ебанутых граждан.

Цитата (chikaginsk @ 8.10.2014 - 12:20)

Периодически попадаются тупорылые мамаши, которые щёлкают клювом и не следят за своими детьми, а случись что с их отпрыском, обвиняют всех вокруг, только не себя. А в сшп ебанутые законы пишут ебанутые чиновники для ебанутых граждан.

да нет, просто ты ведешься на пиздеж и вбросы))))

Жесть просто,а не законы....
Колумб закрой Америку

Достали уже про тупость чужую пиздеть. На нашу посмотрите:
Россия. Москва. Три года назад зимой приятель выходил из метро и на улице поскользнулся на льду. Руки в стороны (аттракцион "Тигры на льду" представляете?). Неосторожно задел прохожего и тот упал. Виском о металлический штырь в заборчике. Насмерть.
Приятель отсидел от звонка до звонка весь срок. Блеать! "Убийство по неосторожности".

Надо было мамаше палкой уебать и съебаться)

брехня, или мужика тупо подставили.

Цитата

Закон доброго самаритянина Закон доброго самаритянина — в США свод законов, регулирующий право на оказание первой помощи и правовое положение лица, такую помощь оказавшего. Главный пункт закона — пострадавший, как правило, не может предъявить иск за неправильно оказанную первую помощь, если она оказывалась добросовестно, то есть оказавший помощь действовал, в пределах своих знаний и опыта, стремясь обеспечить облегчение положения пострадавшего. Не будь этого пункта, посторонние остерегались бы помогать пострадавшим, боясь последующего иска. США Законы различаются в разных штатах, но общие принципы таковы:     Если пострадавший не был пациентом спасателя, его ребёнком или иным опекаемым им лицом и пострадал не по вине спасателя, спасатель не обязан оказывать первую помощь.     Первая помощь оказывается бесплатно. В частности, врачи, оказывающие первую помощь в рамках своих профессиональных обязанностей, не защищены этим законом.     Если спасатель действовал разумно (для своего уровня подготовки), он не отвечает за неумышленно нанесённый вред, даже если неправильные действия спасателя привели к смерти или инвалидности пострадавшего.     Начав оказание помощи, спасатель не имеет права уйти, кроме следующих случаев:         Уходит, чтобы вызвать медицинскую помощь.         Уступает место другому спасателю с тем же или более высоким уровнем подготовки.         Дальнейшее оказание помощи опасно для самого спасателя.     Помощь оказывается только с согласия пострадавшего. При этом:         Если пострадавший без сознания, в бреду, одурманен наркотиками или алкоголем — достаточно разумного предположения, что пострадавший согласился бы на оказание помощи. Суды обычно встают на сторону спасателя.         Если пострадавший — несовершеннолетний (до 18 лет), согласие должен дать его родитель или опекун.             Если родителей или опекунов нет — можно оказывать помощь независимо от того, что говорит пострадавший.             Если они присутствуют, но без сознания, в бреду, одурманены наркотиками или алкоголем — то же самое.             При подозрении издевательства над детьми — согласия родителей на оказание помощи не нужно. В некоторых штатах закон защищает от судебного преследования только тех, кто прошёл сертифицированные курсы оказания первой помощи, в других штатах — всех спасателей, при условии что они действуют разумно.

Это сообщение отредактировал flappy - 8 окт 2014 в 11:36

очередной говновброс

у них в Америке правит Его Величество МАРАЗМЪ

Ну тогда желаю этой гребанной мамаше в следующий раз что бы ее чаду в таком случае никто не помогал, а когда она сама будет отбиваться от птиц - на нее подали в суд за жестокое обращение с животными!

Цитата (Imbaa @ 8.10.2014 - 08:53)

Удивляться тут нечему,законы им заменили совесть и мозг, а также чувство самосохранений. Весьма показателен случай, когда пожарные там же в Америке спасали женщину, а он потом на них в суд подала, что ее полуголую из горящего дома вытащили.

Я склонен верить ТС, несмотря на возможные неточности, которые неизбежны при пересказе. Скорее всего, мамаша вызвала полицию с обвинением деда именно для того, чтобы отмазаться от вероятного в этой ситуации обвинения в ее адрес (оставление ребенка в опасности). А, также при удачном раскладе, навариться на компенсации дедом морального вреда.

А ребёнок наверное ещё и негритёнок..? Тады писдес мужику..ещё и вспомнят, что он в школе не собирал фрукты для Анжелы Девис..

какой кашмар!! ужас!!! не то что у нас! просто забыли про беженцев из Чечни(бомжуют до сих пор), зато крым наш! и субсидии "правильным" хохлам.