Бумажный космос НАСА

Цитата (Рапапай @ 16.02.2017 - 00:18)

Дядя Петя? Ты ФОТО приземлившегося на Землю модуля с астронавтами видел? Или тебя в гугле забанили? Ты реально не видишь, что он обгорел? ЗЫ Для "особо одаренных" остается только ОДИН вариант, не обгоревший лунный модуль приземлившийся на ЛУНЕ))))

Щас тебе скажут, что это загар потому как модуль находился в море под палящим тропическим солнцем.

Цитата (HyKakTak @ 14.02.2017 - 17:34)

Луносрач: часть 315-иохулиардная. Сами-то не зае*ались еще?

Больше никто не будет...
Некому. Луна пухом.
https://lenta.ru/news/2017/01/17/uner_eugene_cernan/

А мне костер не страшен.
Пускай со мной умрет
Моя святая тайна -
Мой вересковый мед!

Перевод баллады Р.-Л. Стивенсона

Цитата (Рапапай @ 15.02.2017 - 23:14)

Продолжаем викторину для "немогликов": 1) Почему вы врете, что посадочный модуль Аполлона не обгорел при приземлении в земной атмосфере? Хотя на фото четко видно, что обгорел. 2) Почему вы считаете, что на луне есть атмосфера? Вы херово учились в школе? 3) С чего вы взяли, что чертежи ракет надо хранить на БУМАГЕ, хотя уже в 40-е годы были Микрофи́ша, микрофише́, микрока́рта — документ в виде микроформы на прозрачной форматной плёнке с последовательным расположением кадров в несколько рядов. Которые отлично себя зарекомендовали как инструмент долгосрочного хранения чертежей. 4) Почему вас всех "забанили в гугле", ибо вы постите ПОЛНУЮ ХУЙНЮ))) НАБЕРИТЕ в гугле "лунный заговор" и ПРОЧИТАЙТЕ что пишут специалисты про эту ХУЕТУ.

Я не немоглик. И как честно уже сказал совсем не разбираюсь в полетах в космос. И луносрачи все читал ну интересно потому что. Мне тоже кажется, что врят ли бы пиндосы смогли одурачить спецов СССР. Но вот невозможность создания такой же ракеты меня ставит в тупик.
Ну вот к примеру, смогут наши сейчас создать ракету подобную той, которая подняла первого человека в космос? Конечно смогут! Они это уже делали и знают как. А вот амеры не могут повторить то что уже не единожды делали. И оказывается, как вы меня просвятили, и чертежи есть.. А никак.
Вот это и вносит смуту в мои мысли о полете на луну.

Цитата

Еще вопрос,а робот туда нельзя приземлить, чтобы он в hd качестве все заснял?! Или только блин на сковородке лунаром можно снять? Тоже неинтересно и дорого?

На тех же условиях - если ты готов это оплатит, уверен что они это сделают.
Всё в твоих руках - дерзай...)

Заценил тут момент, када 72хлетний Базз Олдрин втащил немоглику Сибреллу, будучи ниже него вполовину.



Базз, конечно, красавец, но порадовал камент под видео:

Цитата

One small punch for a man, one giant haymaker for mankind.

- Один маленький удар для человека, и хороший нокаут для всего человечества.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 15 фев. 2017 г. в 23:28

Цитата (merlins @ 15.02.2017 - 23:14)

Цитата Американцы никаких данных не сообщали, все попытки что либо отследить и засечь глушили и пресекали. Доказательства этого "факта" пожалуйста "в студию")

Эээ, нет, - сначала ответь что я спросил.
Какие корабли именно, какие станции? Какие данные? На всем ли протяжении полёта?
А вот потом уж от меня что-то требуй.

Цитата (Paul1973 @ 15.02.2017 - 23:24)

Цитата (Рапапай @ 15.02.2017 - 23:14) Продолжаем викторину для "немогликов": 1) Почему вы врете, что посадочный модуль Аполлона не обгорел при приземлении в земной атмосфере? Хотя на фото четко видно, что обгорел. 2) Почему вы считаете, что на луне есть атмосфера? Вы херово учились в школе? 3) С чего вы взяли, что чертежи ракет надо хранить на БУМАГЕ, хотя уже в 40-е годы были Микрофи́ша, микрофише́, микрока́рта — документ в виде микроформы на прозрачной форматной плёнке с последовательным расположением кадров в несколько рядов. Которые отлично себя зарекомендовали как инструмент долгосрочного хранения чертежей. 4) Почему вас всех "забанили в гугле", ибо вы постите ПОЛНУЮ ХУЙНЮ))) НАБЕРИТЕ в гугле "лунный заговор" и ПРОЧИТАЙТЕ что пишут специалисты про эту ХУЕТУ. Я не немоглик. И как честно уже сказал совсем не разбираюсь в полетах в космос. И луносрачи все читал ну интересно потому что. Мне тоже кажется, что врят ли бы пиндосы смогли одурачить спецов СССР. Но вот невозможность создания такой же ракеты меня ставит в тупик. Ну вот к примеру, смогут наши сейчас создать ракету подобную той, которая подняла первого человека в космос? Конечно смогут! Они это уже делали и знают как. А вот амеры не могут повторить то что уже не единожды делали. И оказывается, как вы меня просвятили, и чертежи есть.. А никак. Вот это и вносит смуту в мои мысли о полете на луну.

Отвечу за них.
Амеры могут. Даже постоянно на уши лапшу вешают что создают,разрабатывают,на марс собираются.

Но вот с луной все огорчительно:( неинтересно там,дорого,делать там нечего.
Пока только громкие слова и красивые фотки..

Это сообщение отредактировал dardabos - 15 фев. 2017 г. в 23:30

Цитата

Но вот невозможность создания такой же ракеты меня ставит в тупик.

Ну от куда ты взял что эта "невозможность" существует в природе? какие факты это подтверждают?
Эту "невозможность" придумали "немоглики", попросту говоря высосали из пальца....

Цитата (mrnemo @ 15.02.2017 - 13:09)

Цитата (mescal @ 15.02.2017 - 12:59) Катафалк Цитата Обкатали дорогущую технологию и решили про неё забыть. Нонсенс. Просто нонсенс. ВОТ! Вооот. Соглашаюсь прям на все 100. Если технология получена (т.е. математически рассчитана, смоделирована, опробирована, принесла стабильные результаты, доступна для воспроизведения), то она (эта технология) неминуемо обнаружит себя во многих областях народного, пардон, хозяйства. Не бывает так, чтобы успешные технологии, полученные в оборонке или космичесеой сфере, вот так тупо ушли бы в песок. А тут же после "лунного прорыва" всё осталосьькак и было. Или всё вернулось на круги своя. Почему мы не видим хотя лы улучшенную, доработанную, модернезировпнную линейку "Сатурновских" движков? Что, супер-пупер успешные лунноэпопейные двигатели оказались в дальнейшем совершенно ненужными в космической технике?! Что проще: доработать с применением современных технологий и материалов свои собственные ЗАВЕДОМО ЭФФЕКТИВНЫЕ движки или покупать двиги у политического противника? Что-то тут не так. Кто тебе сказал, что всё похерено и забыто? Допиленный движок F-1B пытались приделать к ракете SLS, но ради сохранения производства твердотопливных двигателей (основы американских МБР) отказались. Да и кто тебе сказал, что двигатель F-1 такой уж эффективный по нынешним меркам? Попробуй сравнить соотношения сухой массы и удельного импульса F-1 и РД-180. Время работы и т.д. Даже в спутниковом телевидении используются технологии отработанные именно при лунной гонке.

Ага, попытались, но но не запилили.
Да и действительно, хуля пытаться, он ваще неэффективный. ))

Америкосам проще шаттлами хуярить 30 раз на орбиту, для постройки той же МКС, нежели один раз Сатурн-5 туда захуюжить. Так экономически целесообразнее.))

Цитата (Paul1973 @ 16.02.2017 - 00:24)

Ну вот к примеру, смогут наши сейчас создать ракету подобную той, которая подняла первого человека в космос? Конечно смогут! Они это уже делали и знают как. А вот амеры не могут повторить то что уже не единожды делали. И оказывается, как вы меня просвятили, и чертежи есть.. А никак. Вот это и вносит смуту в мои мысли о полете на луну.

Да почему не могут, что значит никак? Они тупо не делают. Я вот могу переспать с бывшей женой, не делаю этого, потому что не хочу. И на спор делать тоже не буду.

Цитата (Paul1973 @ 15.02.2017 - 23:24)

Цитата (Рапапай @ 15.02.2017 - 23:14) Продолжаем викторину для "немогликов": 1) Почему вы врете, что посадочный модуль Аполлона не обгорел при приземлении в земной атмосфере? Хотя на фото четко видно, что обгорел. 2) Почему вы считаете, что на луне есть атмосфера? Вы херово учились в школе? 3) С чего вы взяли, что чертежи ракет надо хранить на БУМАГЕ, хотя уже в 40-е годы были Микрофи́ша, микрофише́, микрока́рта — документ в виде микроформы на прозрачной форматной плёнке с последовательным расположением кадров в несколько рядов. Которые отлично себя зарекомендовали как инструмент долгосрочного хранения чертежей. 4) Почему вас всех "забанили в гугле", ибо вы постите ПОЛНУЮ ХУЙНЮ))) НАБЕРИТЕ в гугле "лунный заговор" и ПРОЧИТАЙТЕ что пишут специалисты про эту ХУЕТУ. Я не немоглик. И как честно уже сказал совсем не разбираюсь в полетах в космос. И луносрачи все читал ну интересно потому что. Мне тоже кажется, что врят ли бы пиндосы смогли одурачить спецов СССР. Но вот невозможность создания такой же ракеты меня ставит в тупик. Ну вот к примеру, смогут наши сейчас создать ракету подобную той, которая подняла первого человека в космос? Конечно смогут! Они это уже делали и знают как. А вот амеры не могут повторить то что уже не единожды делали. И оказывается, как вы меня просвятили, и чертежи есть.. А никак. Вот это и вносит смуту в мои мысли о полете на луну.

Это вам.

Цитата (merlins @ 15.02.2017 - 23:25)

Цитата Еще вопрос,а робот туда нельзя приземлить, чтобы он в hd качестве все заснял?! Или только блин на сковородке лунаром можно снять? Тоже неинтересно и дорого? На тех же условиях - если ты готов это оплатит, уверен что они это сделают. Всё в твоих руках - дерзай...)

Ну конечно, те туристы что за бабки сейчас летают, ни разу не просили на Луну? ой да ладно да в тех случаях +/- 10 лямов не имеет значения, но что-то ни один космотурист не полетел, а ну да "мне это не надо, не интересно и бесполезно... вот просто в космос да, ну и +3 ляма за выход в открытый интересно, а до Луны - ну его нах, скучно"

Цитата (Paul1973 @ 15.02.2017 - 23:24)

Цитата (Рапапай @ 15.02.2017 - 23:14) Продолжаем викторину для "немогликов": 1) Почему вы врете, что посадочный модуль Аполлона не обгорел при приземлении в земной атмосфере? Хотя на фото четко видно, что обгорел. 2) Почему вы считаете, что на луне есть атмосфера? Вы херово учились в школе? 3) С чего вы взяли, что чертежи ракет надо хранить на БУМАГЕ, хотя уже в 40-е годы были Микрофи́ша, микрофише́, микрока́рта — документ в виде микроформы на прозрачной форматной плёнке с последовательным расположением кадров в несколько рядов. Которые отлично себя зарекомендовали как инструмент долгосрочного хранения чертежей. 4) Почему вас всех "забанили в гугле", ибо вы постите ПОЛНУЮ ХУЙНЮ))) НАБЕРИТЕ в гугле "лунный заговор" и ПРОЧИТАЙТЕ что пишут специалисты про эту ХУЕТУ. Я не немоглик. И как честно уже сказал совсем не разбираюсь в полетах в космос. И луносрачи все читал ну интересно потому что. Мне тоже кажется, что врят ли бы пиндосы смогли одурачить спецов СССР. Но вот невозможность создания такой же ракеты меня ставит в тупик. Ну вот к примеру, смогут наши сейчас создать ракету подобную той, которая подняла первого человека в космос? Конечно смогут! Они это уже делали и знают как. А вот амеры не могут повторить то что уже не единожды делали. И оказывается, как вы меня просвятили, и чертежи есть.. А никак. Вот это и вносит смуту в мои мысли о полете на луну.

ГУГЛ в помощь.
Набираем Solid Rocket Booster и охуеваем от его мощности)))
РС-68 (англ. Rocket System 68, RS-68, Ракетная система 68) — жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) компании Рокетдайн (англ. Rocketdyne), США. По состоянию на 2009 г являлся самым мощным однокамерным двигателем, который использует в качестве компонентов топлива жидкий водород (LH2) и кислород (LOX)
Что видели вот эти люди, если по вашему ЭТОГО не было?



Это сообщение отредактировал Рапапай - 15 фев. 2017 г. в 23:37

Цитата (МашруМ @ 15.02.2017 - 23:27)

Заценил тут момент, када 72хлетний Базз Олдрин втащил немоглику Сибреллу, будучи ниже него вполовину. Базз, конечно, красавец, но порадовал камент под видео: Цитата One small punch for a man, one giant haymaker for mankind. - Один маленький удар для человека, и хороший нокаут для всего человечества.

Ты себя к человечеству относишь?
Поздравляю! Тебе втащили!))

Цитата (Ниссанчег @ 15.02.2017 - 23:32)

Я вот могу переспать с бывшей женой, не делаю этого, потому что не хочу. И на спор делать тоже не буду.

Ты не делаешь это потому, что это экономически неэффективно и неоправданно дорого? ))

Это сообщение отредактировал МашруМ - 15 фев. 2017 г. в 23:37

Цитата (МашруМ @ 15.02.2017 - 23:36)

Цитата (Ниссанчег @ 15.02.2017 - 23:32) Я вот могу переспать с бывшей женой, не делаю этого, потому что не хочу. И на спор делать тоже не буду. Ты не делаешь это потому, что это экономически неэффективно и неоправданно дорого? ))

Нажрешся-трахнешь. проверенно.

Цитата (МашруМ @ 16.02.2017 - 00:36)

Цитата (Ниссанчег @ 15.02.2017 - 23:32) Я вот могу переспать с бывшей женой, не делаю этого, потому что не хочу. И на спор делать тоже не буду. Ты не делаешь это потому, что это экономически неэффективно и неоправданно дорого? ))

Сложностей много, в Италию ехать придется)))

Цитата (Ниссанчег @ 15.02.2017 - 23:41)

Цитата (МашруМ @ 16.02.2017 - 00:36) Цитата (Ниссанчег @ 15.02.2017 - 23:32) Я вот могу переспать с бывшей женой, не делаю этого, потому что не хочу. И на спор делать тоже не буду. Ты не делаешь это потому, что это экономически неэффективно и неоправданно дорого? )) Сложностей много, в Италию ехать придется)))

Дык я о чем и говорю -

Цитата

экономически неэффективно и неоправданно дорого

Как и полеты на Луну - можно, но нахуя?))

Цитата (Рапапай @ 15.02.2017 - 23:34)

Цитата (Paul1973 @ 15.02.2017 - 23:24) Цитата (Рапапай @ 15.02.2017 - 23:14) Продолжаем викторину для "немогликов": 1) Почему вы врете, что посадочный модуль Аполлона не обгорел при приземлении в земной атмосфере? Хотя на фото четко видно, что обгорел. 2) Почему вы считаете, что на луне есть атмосфера? Вы херово учились в школе? 3) С чего вы взяли, что чертежи ракет надо хранить на БУМАГЕ, хотя уже в 40-е годы были Микрофи́ша, микрофише́, микрока́рта — документ в виде микроформы на прозрачной форматной плёнке с последовательным расположением кадров в несколько рядов. Которые отлично себя зарекомендовали как инструмент долгосрочного хранения чертежей. 4) Почему вас всех "забанили в гугле", ибо вы постите ПОЛНУЮ ХУЙНЮ))) НАБЕРИТЕ в гугле "лунный заговор" и ПРОЧИТАЙТЕ что пишут специалисты про эту ХУЕТУ. Я не немоглик. И как честно уже сказал совсем не разбираюсь в полетах в космос. И луносрачи все читал ну интересно потому что. Мне тоже кажется, что врят ли бы пиндосы смогли одурачить спецов СССР. Но вот невозможность создания такой же ракеты меня ставит в тупик. Ну вот к примеру, смогут наши сейчас создать ракету подобную той, которая подняла первого человека в космос? Конечно смогут! Они это уже делали и знают как. А вот амеры не могут повторить то что уже не единожды делали. И оказывается, как вы меня просвятили, и чертежи есть.. А никак. Вот это и вносит смуту в мои мысли о полете на луну. ГУГЛ в помощь. Набираем Solid Rocket Booster и охуеваем от его мощности))) РС-68 (англ. Rocket System 68, RS-68, Ракетная система 68) — жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) компании Рокетдайн (англ. Rocketdyne), США. По состоянию на 2009 г являлся самым мощным однокамерным двигателем, который использует в качестве компонентов топлива жидкий водород (LH2) и кислород (LOX) Что видели вот эти люди, если по вашему ЭТОГО не было?

Все смешалось, кони люди...

Ты пишешь: гуглите РС-68. Загуглил и хуля? Какое это отношение к программе Аполлон то имеет?
Инфу про РС-68 постишь, а видео запуска Аполлон-16.

Для тебя может новость, но на Сатурн-5 стоял совершенно иной двигатель. И вовсе даже не водородо-кислородный.

1) Потому что это не "обгорел", а слегка так подкоптился.

2) Потому бля, и считаем, что она хоть и пиздец какая разреженная, но есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Луны

3) Да хоть на скрижалях, хоть, сцуко, на папирусах храните! Но не проёбывайте.

4) Тебя по ходу не только в гугле, но и в вики даже забанили, раз элементарной инфы не можешь нарыть и лезешь сюда с кучей детских вопросов.

А люди видели шоу. Запуск очередной огромадной цистерны с топливом с глаз долой на хуй! А точнее, в атлантический океан.)

Это сообщение отредактировал YRDL - 15 фев. 2017 г. в 23:53

Цитата (YRDL @ 15.02.2017 - 23:28)

Цитата (merlins @ 15.02.2017 - 23:14) Цитата Американцы никаких данных не сообщали, все попытки что либо отследить и засечь глушили и пресекали. Доказательства этого "факта" пожалуйста "в студию") Эээ, нет, - сначала ответь что я спросил. Какие корабли именно, какие станции? Какие данные? На всем ли протяжении полёта? А вот потом уж от меня что-то требуй.

Значит ты будешь бросаться на влево и на право вымыслами своего воспаленного воображения, без всяких доказательств, а все остальные обязаны тебе что та доказывать?)
Замечательная позиция, аплодирую стоя)
Вот в этом и вся суть "немогликов"...))

Нет уж "дорогой дружок", ты сперва подтверди фактами своё утверждение, и только потом мы будет развивать эту тему дальше...

Цитата (МашруМ @ 16.02.2017 - 00:43)

Цитата (Ниссанчег @ 15.02.2017 - 23:41) Цитата (МашруМ @ 16.02.2017 - 00:36) Цитата (Ниссанчег @ 15.02.2017 - 23:32) Я вот могу переспать с бывшей женой, не делаю этого, потому что не хочу. И на спор делать тоже не буду. Ты не делаешь это потому, что это экономически неэффективно и неоправданно дорого? )) Сложностей много, в Италию ехать придется))) Дык я о чем и говорю - Цитата экономически неэффективно и неоправданно дорого Как и полеты на Луну - можно, но нахуя?))

именно так

Цитата (merlins @ 15.02.2017 - 23:46)

Цитата (YRDL @ 15.02.2017 - 23:28) Цитата (merlins @ 15.02.2017 - 23:14) Цитата Американцы никаких данных не сообщали, все попытки что либо отследить и засечь глушили и пресекали. Доказательства этого "факта" пожалуйста "в студию") Эээ, нет, - сначала ответь что я спросил. Какие корабли именно, какие станции? Какие данные? На всем ли протяжении полёта? А вот потом уж от меня что-то требуй. Значит ты будешь бросаться на влево и на право вымыслами своего воспаленного воображения, без всяких доказательств, а все остальные обязаны тебе что та доказывать?) Замечательная позиция, аплодирую стоя) Вот в этом и вся суть "немогликов"...)) Нет уж "дорогой дружок", ты сперва подтверди фактами своё утверждение, и только потом мы будет развивать эту тему дальше...

Хм. Так то эта тема "немогликов". Тут вы должны доказывать раз зашли,если справедливо.

Или создавайте тему: "американцы герои были на луне"
и там тогда справедливо мы будем доказывать.

Это сообщение отредактировал dardabos - 15 фев. 2017 г. в 23:51

dardabos

Цитата

Хм. Так то эта тема "немогликов". Тут вы должны доказывать раз зашли,если справедливо. Или создавайте тему: "американцы герои были на луне" и там тогда справедливо мы будем доказывать.

А ты точно ничего не перепутал?
Тема ваша,вы утверждаете,что не были,мы задаём автору наводящие вопросы,чтобы он подтвердил сказанное в стартпосте пруфами и отстоял точку зрения.
Вы присоединились на стороне автора.
Вот и доказывайте,а мы будем задавать вопросы.
Как на защите диплома.
Не ты задаёшь вопросы,а тебе их задают,а твоя задача внятно на них ответить и доказать,что написанное чистейшая правда.
Или при сдаче зачёта,ты препода вопросами засыпал?

Цитата (dardabos @ 15.02.2017 - 23:51)

Цитата (merlins @ 15.02.2017 - 23:46) Цитата (YRDL @ 15.02.2017 - 23:28) Цитата (merlins @ 15.02.2017 - 23:14) Цитата Американцы никаких данных не сообщали, все попытки что либо отследить и засечь глушили и пресекали. Доказательства этого "факта" пожалуйста "в студию") Эээ, нет, - сначала ответь что я спросил. Какие корабли именно, какие станции? Какие данные? На всем ли протяжении полёта? А вот потом уж от меня что-то требуй. Значит ты будешь бросаться на влево и на право вымыслами своего воспаленного воображения, без всяких доказательств, а все остальные обязаны тебе что та доказывать?) Замечательная позиция, аплодирую стоя) Вот в этом и вся суть "немогликов"...)) Нет уж "дорогой дружок", ты сперва подтверди фактами своё утверждение, и только потом мы будет развивать эту тему дальше... Хм. Так то эта тема "немогликов". Тут вы должны доказывать раз зашли,если справедливо. Или создавайте тему: "американцы герои были на луне" и там тогда справедливо мы будем доказывать.

Ясно, очередной наркоман...
Я почему то так и предполагал...
Как только у немогликов надо хот как то подтвердит фактами свои домысли так начинается цирк, "нет, ты сперва, докажи мне "это"", "да я тут вообще ничего доказывать не обязан", ну и так далее...

Цитата (dardabos @ 16.02.2017 - 00:51)

Хм. Так то эта тема "немогликов". Тут вы должны доказывать раз зашли,если справедливо. Или создавайте тему: "американцы герои были на луне" и там тогда справедливо мы будем доказывать.

Ну охуеть теперь. Я что-то проебал табличку "Вход только для немогликов". Тема создана на открытом ресурсе, следовательно отписываться могут все кто пожелает. Мы тут никому ничего не доказываем ибо согласны с официальной версией и не испытываем противоречий. Это вы меньшинство, которое пошло наперекор, вот и доказывайте, что ваше мнение имеет право на жизнь.