Когда закончатся Маски шоу?

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:37)

Цитата (mrnemo @ 9.08.2018 - 13:33) Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:15) Цитата (Fixerists @ 9.08.2018 - 12:51) Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 12:32) 6) Спейс-Х - ну тут я уже говорил что ракета не считается многоразовой, если по факту она одноразовая ( обсуждать тут не чего ) И как следствие заявленная цена на нее в одноразовом пуске не может быть правдой. ( Статистика по повторным пускам более чем печальна, даже намека нет на лучшие показатель в будущем ) Еще раз объясняю что для успешности проекта нужно Более 100% успешных пусков с одной ракеты. 1) То что ты говорил, никого не волнует, ты - никто и звать тебя никак. Давай пруф на то что Falcon block 4 не многоразовые, не свои слова. А прям исследования и расчеты, по которым block 4 ни разу не летал повторно и не способен этого делать. 2) Предоставь пруфы, что запуск на НОО для Falcon Heavy по самому дешевому тарифу не 62 млн, что это ложь, прям давай переписку, где у SpaceX например тот же iridium всем нам говорит, что покупает пуски по 62 млн, но на САМОМ деле 200млн или что ты там себе нафантазировал. Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 12:32) НО МОЕ ЭКСПЕРТНОЕ И АНАЛИТИЧЕСКОЕ мнение по данной компании что они упустили момент. Предоставь хоть какие-то доказательства, что ты эксперт. Диплом о высшем инженерном образовании в сфере ракетно-космической отрасли и опыт работы в сфере ракетно-космической деятельности. Так же не плохо было бы чтобы твое "экспертное" мнение поддержали другие компетентные люди из ракетно-космической отрасли. Иначе ты не эксперт, а пиздабол. Объясняю. Что некоторым людям нельзя априори лезть в космические темы и рассуждать о космолетах, планетах и космосе. Там Ваш IQ не позволит нормально везти диалог и дискуссию по данной тематике. Потому что ракета на самом деле это сложная штука. Там есть разное топливо, двигатели, разгонные блоки, переходные орбиты, полезный груз и много чего. ( о чем вы представления даже ни какого не имеете ) Поэтому в качестве примера 2*2=4 для первого класса я начал с бутербродов. И показал на примере бутерброда что продажа ( конечному покупателю ) у нас в России дешевле, чем производство бутерброда в США. Пример на котором вы уже обосрались остался не замечен. Можем пойти дальше и перейти сразу на танки. ( так и до ракет доберемся ) Итак новейший танк Арамата-Т14 ( 2014 года образца разработка ) ( Россия ) Стоит около 3,7 млн $ Танк АБРАМС-M1A2 SE Тоесть это более менее новая модификация, которую можно к 2014 году приписать (США) – $8,5 млн ( сама машина 1980 год разработка ) В итоге мы имеем на танке в 2 раза разницу!!! Даже с учетом сравнение-старой и новой модели!!!! Вы опять обосрались!!! Едем дальше??? IQ потянет? Вы уверены? Не-не-не. Давай-ка без бутербродов и танков - про ракеты. С чего это первые ступени - одноразовые? Подробно, плз. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Статистка по успешным запускам в самой теме. Читай. Мне надоело вас учить как усваивать материал. Курсы платные.

Успешные запуски есть, успешные посадки первых ступеней есть.

Вполне себе многоразовые блоки, получается.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:44)

Опять лолоболишь без фактов. Подкрепление твоей брехалке где? Давай притянем тебя за слова. Ты же даже не понимаешь ) Можно на бутербродах смотреть, на танках, кораблях, самолетах и ракетах. Разница будет только больше в арифметической прогрессии.

То что ты тупой - это факт. Приравнивать производственную цепочку РН и Биг-Маков - это некорректно и глупо. Потому что цепочки вообще разные, тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять то, что производство продуктов питания, отличается от производства ракет.
Так что мы имеем факт, твоего некорректного сравнения, которое ты провел без пруфов просто на словах.

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:44)

Почему на примере бутерброда можно обосать империю Маска. Потому что есть простой закон математики. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Мы говорим не про пример 2*2=4
А про сложные производственные цепочки в которых задействованы тысячи людей и ты на полном серьезе сейчас заявляешь, что производство РН ничем не отличается от производства гамбургеров?
Мол заменить сыр и котлеты, на сталь и керамику и Macdonalds ракеты сможет делать?
ТЫ понимаешь, что такими примерами ты выставляешь себя идиотом?

Да производство бигмаков в маке и биг-кинге отличается, начиная от рецептур и способом приготовления, заканчивая оборудованием и внутренними регламентами компаний.

Я все еще жду доказательств от тебя, что ты эксперт. Будь взрослым, признай, что ты пропизделся и никакой ты не эксперт.
Это сообщение отредактировал Fixerists - 9 авг 2018 в 13:54

ALEXKNIFE

Цитата

Ракета стоит 100 руб. Возврат ракеты и повторный ее полет с расходами в 30-40 руб. ни как не может нам принести 150 руб. сверху. Это так для дурачков на уровне 2*2=4.

Пилять...Это...Этот гений никогда не поймёт простую вещь.Ракета стоит сто рублей для меня,владельца ракеты.Тебе я продам ЗАПУСК моей ракеты с твоим спутником за 62 миллиона долларов.
Он никогда не поймёт что такое себестоимость....
Это сообщение отредактировал Kvakuh - 9 авг 2018 в 13:57

Цитата (Fixerists @ 9.08.2018 - 13:46)

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:38) Конкретный пример где ты меня лично поймал на вранье. ПРУФ В студию. Вот ПРУФ Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:38) Итак биг-мак в США стоит 5,30 $ Изготовление его стоит 3$ Биг-мак в России стоит 2,28$ Изготовление его стоит 1$ Где доказательства того, что Биг-Мак в США 3$, а у нас 1$ ? Откуда ты это взял? Где-то на сайте Macdonalds нашел? Но ты же призывал не верить тому что "Написано на заборе" Сам посчитал? Так гони расчеты, иначе это самое что ни на есть пиздабольство.

Обосу тебя тем же самым Пикабу.

https://pikabu.ru/story/vsya_pravda_o_rabot...a_plata_5576296

https://pikabu.ru/story/rabota_v_amerikansk..._popala_4376932

Сам проведешь сравнительную аналитику, или мне сразу голые цифры написать?
Конкретно по зарплате сотрудников Мак-дака тут и там.

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:58)

Цитата (Fixerists @ 9.08.2018 - 13:46) Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:38) Конкретный пример где ты меня лично поймал на вранье. ПРУФ В студию. Вот ПРУФ Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:38) Итак биг-мак в США стоит 5,30 $ Изготовление его стоит 3$ Биг-мак в России стоит 2,28$ Изготовление его стоит 1$ Где доказательства того, что Биг-Мак в США 3$, а у нас 1$ ? Откуда ты это взял? Где-то на сайте Macdonalds нашел? Но ты же призывал не верить тому что "Написано на заборе" Сам посчитал? Так гони расчеты, иначе это самое что ни на есть пиздабольство. Обосу тебя тем же самым Пикабу. https://pikabu.ru/story/vsya_pravda_o_rabot...a_plata_5576296 https://pikabu.ru/story/rabota_v_amerikansk..._popala_4376932 Сам проведешь сравнительную аналитику, или мне сразу голые цифры написать? Конкретно по зарплате сотрудников Мак-дака тут и там.

Напиши пожалуйста цифры, где там написано про себестоимость Биг-Мака в 3 доллара в США и в 1 доллар в России. И как это высчитать приводя в пример только зарплаты в конкретных магазинах, а не по компании в среднем. Там этого нет.
Взрослый человек давно бы признал, что пизданул не подумав.
Но ты не взрослый ты - школота.

Твое мировоззрение настолько детское, что удивительно, как ты вообще живешь.

Цитата (Fixerists @ 9.08.2018 - 13:53)

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:44) Опять лолоболишь без фактов. Подкрепление твоей брехалке где? Давай притянем тебя за слова. Ты же даже не понимаешь ) Можно на бутербродах смотреть, на танках, кораблях, самолетах и ракетах. Разница будет только больше в арифметической прогрессии. То что ты тупой - это факт. Приравнивать производственную цепочку РН и Биг-Маков - это некорректно и глупо. Потому что цепочки вообще разные, тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять то, что производство продуктов питания, отличается от производства ракет. Так что мы имеем факт, твоего некорректного сравнения, которое ты провел без пруфов просто на словах. Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:44) Почему на примере бутерброда можно обосать империю Маска. Потому что есть простой закон математики. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Мы говорим не про пример 2*2=4 А про сложные производственные цепочки в которых задействованы тысячи людей и ты на полном серьезе сейчас заявляешь, что производство РН ничем не отличается от производства гамбургеров? Мол заменить сыр и котлеты, на сталь и керамику и Macdonalds ракеты сможет делать? ТЫ понимаешь, что такими примерами ты выставляешь себя идиотом? Да производство бигмаков в маке и биг-кинге отличается, начиная от рецептур и способом приготовления, заканчивая оборудованием и внутренними регламентами компаний. Я все еще жду доказательств от тебя, что ты эксперт. Будь взрослым, признай, что ты пропизделся и никакой ты не эксперт.

Тут как раз пример из серии 2*2=4
Проще не куда.
Мы на примере одной сети смотрим и одного производственного процесса.

Где все прозрачно и есть сравнительные цифры.
Если ты не можешь в бутербродах разобраться и прикинуть хрен к носу.
Ибо это одна сеть и процесс аналогичен.

То в темах про ракеты тебе априори не чего делать.
Просто забей твой IQ не потянет.

Пруфы были.

Цитата (Fixerists @ 9.08.2018 - 14:04)

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:58) Цитата (Fixerists @ 9.08.2018 - 13:46) Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:38) Конкретный пример где ты меня лично поймал на вранье. ПРУФ В студию. Вот ПРУФ Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:38) Итак биг-мак в США стоит 5,30 $ Изготовление его стоит 3$ Биг-мак в России стоит 2,28$ Изготовление его стоит 1$ Где доказательства того, что Биг-Мак в США 3$, а у нас 1$ ? Откуда ты это взял? Где-то на сайте Macdonalds нашел? Но ты же призывал не верить тому что "Написано на заборе" Сам посчитал? Так гони расчеты, иначе это самое что ни на есть пиздабольство. Обосу тебя тем же самым Пикабу. https://pikabu.ru/story/vsya_pravda_o_rabot...a_plata_5576296 https://pikabu.ru/story/rabota_v_amerikansk..._popala_4376932 Сам проведешь сравнительную аналитику, или мне сразу голые цифры написать? Конкретно по зарплате сотрудников Мак-дака тут и там. Напиши пожалуйста цифры, где там написано про себестоимость Биг-Мака в 3 доллара в США и в 1 доллар в России. И как это высчитать приводя в пример только зарплаты в конкретных магазинах, а не по компании в среднем. Там этого нет. Взрослый человек давно бы признал, что пизданул не подумав. Но ты не взрослый ты - школота. Твое мировоззрение настолько детское, что удивительно, как ты вообще живешь.

То есть по твоей детской логике ЗП сотрудников в 3-4 раза больше
в себестоимость продукции не входит?

Обоснуй. ( а это одна из основных статей расходов, если кто не в курсе )
Ведь опять обосрешься.

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 14:31)

Я даже не буду читать кучу галиматьи, которая подтверждает мои же слова. Первую же ссылку открыл и там написано сосите лапу до 2025 года. А потом возможно еще придется пососать.

А тебе хочется всего и сразу ?
Ты утверждал, что ничего нет по Марсу. Тебе показали испытания двигателя Raptor. Шаг за шагом...

На свои утверждения, ты ссылок не приводишь. Общие фразы, а-ля "это все понимают", можешь при себе и оставить. Сумасшедший содержащиеся в закрытом заведение, вполне может считать себя адекватным, а окружающий мир сборищем безумцев.

Как же вы заебали. Ответьте на простой вопрос: через сколько лет окупился космический проект Сергея Павловича Королева? Могу спорить, что первые лет 30 он был глубоко убыточен, нафига его продвигали? Получается многие летчики и техники погибли ради распила и пиара?

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 15:14)

То есть по твоей детской логике ЗП сотрудников в 3-4 раза больше в себестоимость продукции не входит? Обоснуй. ( а это одна из основных статей расходов, если кто не в курсе ) Ведь опять обосрешься.

Приведи пруфы, какова доля ЗП работников при производстве ракетного двигателя. Попутно поведай о производительности труда. Какова она в России относительно Европы, Японии, США ?

Цитата (mrnemo @ 9.08.2018 - 13:50)

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:37) Цитата (mrnemo @ 9.08.2018 - 13:33) Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:15) Цитата (Fixerists @ 9.08.2018 - 12:51) Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 12:32) 6) Спейс-Х - ну тут я уже говорил что ракета не считается многоразовой, если по факту она одноразовая ( обсуждать тут не чего ) И как следствие заявленная цена на нее в одноразовом пуске не может быть правдой. ( Статистика по повторным пускам более чем печальна, даже намека нет на лучшие показатель в будущем ) Еще раз объясняю что для успешности проекта нужно Более 100% успешных пусков с одной ракеты. 1) То что ты говорил, никого не волнует, ты - никто и звать тебя никак. Давай пруф на то что Falcon block 4 не многоразовые, не свои слова. А прям исследования и расчеты, по которым block 4 ни разу не летал повторно и не способен этого делать. 2) Предоставь пруфы, что запуск на НОО для Falcon Heavy по самому дешевому тарифу не 62 млн, что это ложь, прям давай переписку, где у SpaceX например тот же iridium всем нам говорит, что покупает пуски по 62 млн, но на САМОМ деле 200млн или что ты там себе нафантазировал. Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 12:32) НО МОЕ ЭКСПЕРТНОЕ И АНАЛИТИЧЕСКОЕ мнение по данной компании что они упустили момент. Предоставь хоть какие-то доказательства, что ты эксперт. Диплом о высшем инженерном образовании в сфере ракетно-космической отрасли и опыт работы в сфере ракетно-космической деятельности. Так же не плохо было бы чтобы твое "экспертное" мнение поддержали другие компетентные люди из ракетно-космической отрасли. Иначе ты не эксперт, а пиздабол. Объясняю. Что некоторым людям нельзя априори лезть в космические темы и рассуждать о космолетах, планетах и космосе. Там Ваш IQ не позволит нормально везти диалог и дискуссию по данной тематике. Потому что ракета на самом деле это сложная штука. Там есть разное топливо, двигатели, разгонные блоки, переходные орбиты, полезный груз и много чего. ( о чем вы представления даже ни какого не имеете ) Поэтому в качестве примера 2*2=4 для первого класса я начал с бутербродов. И показал на примере бутерброда что продажа ( конечному покупателю ) у нас в России дешевле, чем производство бутерброда в США. Пример на котором вы уже обосрались остался не замечен. Можем пойти дальше и перейти сразу на танки. ( так и до ракет доберемся ) Итак новейший танк Арамата-Т14 ( 2014 года образца разработка ) ( Россия ) Стоит около 3,7 млн $ Танк АБРАМС-M1A2 SE Тоесть это более менее новая модификация, которую можно к 2014 году приписать (США) – $8,5 млн ( сама машина 1980 год разработка ) В итоге мы имеем на танке в 2 раза разницу!!! Даже с учетом сравнение-старой и новой модели!!!! Вы опять обосрались!!! Едем дальше??? IQ потянет? Вы уверены? Не-не-не. Давай-ка без бутербродов и танков - про ракеты. С чего это первые ступени - одноразовые? Подробно, плз. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Статистка по успешным запускам в самой теме. Читай. Мне надоело вас учить как усваивать материал. Курсы платные. Успешные запуски есть, успешные посадки первых ступеней есть. Вполне себе многоразовые блоки, получается. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Объясню с точки зрения производителя и заказчика.

Заказчику по фигу, его прежде всего цена интересует.
Он готов 60 млн $ заплатить хоть 100500 раз.
Ему важно что эта цена УСЛОВНО дешевле Росскосмоса в 65-70 млн$ и это главное.

На этом точка.

Но вот производитель может эту цену держать только при одном условии.
1) УСПЕШНЫЕ ПОВТОРНЫЕ ЗАПУСКИ.
А статистика по ним 30% успеха.
Иными словами 70% расходов либо сам производитель берет на себя.
Либо вливания из вне.

В случае Маска это скорее внешние вливание от НАСА, Васи Пупкина и правительства США.

Вот весь секрет фокуса.

Цитата (Артемий13 @ 9.08.2018 - 14:21)

Как же вы заебали. Ответьте на простой вопрос: через сколько лет окупился космический проект Сергея Павловича Королева? Могу спорить, что первые лет 30 он был глубоко убыточен, нафига его продвигали? Получается многие летчики и техники погибли ради распила и пиара?

Проблема в том.
Что Королев не пилил деньги.
Он делал реальные проекты.
Которые Маску даже сейчас не снились.

К нему как раз претензий 0, даже если они и осваивали там все вместе какую-то часть бюджета.

Пойми запуск кукол в космос и БУшного мусора это не уровень Сергей Павловича.

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 14:12)

Цитата (Fixerists @ 9.08.2018 - 13:53) Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:44) Опять лолоболишь без фактов. Подкрепление твоей брехалке где? Давай притянем тебя за слова. Ты же даже не понимаешь ) Можно на бутербродах смотреть, на танках, кораблях, самолетах и ракетах. Разница будет только больше в арифметической прогрессии. То что ты тупой - это факт. Приравнивать производственную цепочку РН и Биг-Маков - это некорректно и глупо. Потому что цепочки вообще разные, тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять то, что производство продуктов питания, отличается от производства ракет. Так что мы имеем факт, твоего некорректного сравнения, которое ты провел без пруфов просто на словах. Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:44) Почему на примере бутерброда можно обосать империю Маска. Потому что есть простой закон математики. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Мы говорим не про пример 2*2=4 А про сложные производственные цепочки в которых задействованы тысячи людей и ты на полном серьезе сейчас заявляешь, что производство РН ничем не отличается от производства гамбургеров? Мол заменить сыр и котлеты, на сталь и керамику и Macdonalds ракеты сможет делать? ТЫ понимаешь, что такими примерами ты выставляешь себя идиотом? Да производство бигмаков в маке и биг-кинге отличается, начиная от рецептур и способом приготовления, заканчивая оборудованием и внутренними регламентами компаний. Я все еще жду доказательств от тебя, что ты эксперт. Будь взрослым, признай, что ты пропизделся и никакой ты не эксперт. Тут как раз пример из серии 2*2=4 Проще не куда. Мы на примере одной сети смотрим и одного производственного процесса. Где все прозрачно и есть сравнительные цифры. Если ты не можешь в бутербродах разобраться и прикинуть хрен к носу. Ибо это одна сеть и процесс аналогичен. То в темах про ракеты тебе априори не чего делать. Просто забей твой IQ не потянет. Пруфы были.

Здесь не 2*2=4
Потому что компании и производственные процессы - РАЗНЫЕ.
И то что в твоей тупой башке производство Биг-Мака = производству ракет, говорит что ты - ДЕБИЛ.

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:58)

То есть по твоей детской логике ЗП сотрудников в 3-4 раза больше в себестоимость продукции не входит? Обоснуй. ( а это одна из основных статей расходов, если кто не в курсе ) Ведь опять обосрешься.

По-моей нормальной логике, ЗП - это ОДИН из множества факторов влияющих на себестоимость, сука он не ЕДИНСТВЕННЫЙ.
Не говоря уже о том, что ЗП в маках разное и может отличаться, и высчитывать себестоимость БИГ-МАКА, основываясь только на данных по ЗП с одной точки - это тупость уровня ALEXKNIFE.
ТЫ, пиздабол, выдумал цифру в 3 доллара ни основываясь ни на чем, не зная как и из чего вообще складывается себестоимость Биг-Мака в McDonnalds, и как школота не способен это признать.
Это сообщение отредактировал Fixerists - 9 авг 2018 в 14:42

Цитата (Silvery2k8 @ 9.08.2018 - 14:16)

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 14:31) Я даже не буду читать кучу галиматьи, которая подтверждает мои же слова. Первую же ссылку открыл и там написано сосите лапу до 2025 года. А потом возможно еще придется пососать. А тебе хочется всего и сразу ? Ты утверждал, что ничего нет по Марсу. Тебе показали испытания двигателя Raptor. Шаг за шагом... На свои утверждения, ты ссылок не приводишь. Общие фразы, а-ля "это все понимают", можешь при себе и оставить. Сумасшедший содержащиеся в закрытом заведение, вполне может считать себя адекватным, а окружающий мир сборищем безумцев.

Ты приводишь сылки, которые подтверждают мои слова.
А не опровергают их.



По факту из всех проектов Маска на данный момент "упешными" ( и то с горем по пополам )
Можно назвать теслу и гиг-фабрику.

И то там высокий % облажаться.

Ну на гиг фабрике может и нет, это по идее действительно нужно. ( кому-то )
А вот тесла сколько еще протянет, пока ее не порвут акулы этого бизнеса? )))
Год-два-три? )))

Цитата

Заказчику по фигу, его прежде всего цена интересует. Он готов 60 млн $ заплатить хоть 100500 раз. Ему важно что эта цена УСЛОВНО дешевле Росскосмоса в 65-70 млн$ и это главное.

Для меня это тоже загадка.Союз,который возит космонавтов на МКС стоит 14 миллионов.Пруфов нет,но эта цифра всплывала в одной из тем в качественном документе.
И как же так,имея огромную научную-инженерную базу и мешок двигателей ценой в семь копеек,мы не можем построить что-то супердшёвое (как мы любим )И спихнуть Маска с первого места.
Цука...Поцреотов надо бить мордой о портрет Маска,приговаривая-учись засранец!Делай как он!Строй ракеты в гараже!!!
Мечты-мечты...Увы ,они способны только обсирать чужие успехи и свои попутно...Дрочить на GTR у них тоже хорошо получается.
На ВАЗ дрочите!Ублюдки...

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 14:27)

Цитата (mrnemo @ 9.08.2018 - 13:50) Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:37) Цитата (mrnemo @ 9.08.2018 - 13:33) Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 13:15) Цитата (Fixerists @ 9.08.2018 - 12:51) Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 12:32) 6) Спейс-Х - ну тут я уже говорил что ракета не считается многоразовой, если по факту она одноразовая ( обсуждать тут не чего ) И как следствие заявленная цена на нее в одноразовом пуске не может быть правдой. ( Статистика по повторным пускам более чем печальна, даже намека нет на лучшие показатель в будущем ) Еще раз объясняю что для успешности проекта нужно Более 100% успешных пусков с одной ракеты. 1) То что ты говорил, никого не волнует, ты - никто и звать тебя никак. Давай пруф на то что Falcon block 4 не многоразовые, не свои слова. А прям исследования и расчеты, по которым block 4 ни разу не летал повторно и не способен этого делать. 2) Предоставь пруфы, что запуск на НОО для Falcon Heavy по самому дешевому тарифу не 62 млн, что это ложь, прям давай переписку, где у SpaceX например тот же iridium всем нам говорит, что покупает пуски по 62 млн, но на САМОМ деле 200млн или что ты там себе нафантазировал. Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 12:32) НО МОЕ ЭКСПЕРТНОЕ И АНАЛИТИЧЕСКОЕ мнение по данной компании что они упустили момент. Предоставь хоть какие-то доказательства, что ты эксперт. Диплом о высшем инженерном образовании в сфере ракетно-космической отрасли и опыт работы в сфере ракетно-космической деятельности. Так же не плохо было бы чтобы твое "экспертное" мнение поддержали другие компетентные люди из ракетно-космической отрасли. Иначе ты не эксперт, а пиздабол. Объясняю. Что некоторым людям нельзя априори лезть в космические темы и рассуждать о космолетах, планетах и космосе. Там Ваш IQ не позволит нормально везти диалог и дискуссию по данной тематике. Потому что ракета на самом деле это сложная штука. Там есть разное топливо, двигатели, разгонные блоки, переходные орбиты, полезный груз и много чего. ( о чем вы представления даже ни какого не имеете ) Поэтому в качестве примера 2*2=4 для первого класса я начал с бутербродов. И показал на примере бутерброда что продажа ( конечному покупателю ) у нас в России дешевле, чем производство бутерброда в США. Пример на котором вы уже обосрались остался не замечен. Можем пойти дальше и перейти сразу на танки. ( так и до ракет доберемся ) Итак новейший танк Арамата-Т14 ( 2014 года образца разработка ) ( Россия ) Стоит около 3,7 млн $ Танк АБРАМС-M1A2 SE Тоесть это более менее новая модификация, которую можно к 2014 году приписать (США) – $8,5 млн ( сама машина 1980 год разработка ) В итоге мы имеем на танке в 2 раза разницу!!! Даже с учетом сравнение-старой и новой модели!!!! Вы опять обосрались!!! Едем дальше??? IQ потянет? Вы уверены? Не-не-не. Давай-ка без бутербродов и танков - про ракеты. С чего это первые ступени - одноразовые? Подробно, плз. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Статистка по успешным запускам в самой теме. Читай. Мне надоело вас учить как усваивать материал. Курсы платные. Успешные запуски есть, успешные посадки первых ступеней есть. Вполне себе многоразовые блоки, получается. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Объясню с точки зрения производителя и заказчика. Заказчику по фигу, его прежде всего цена интересует. Он готов 60 млн $ заплатить хоть 100500 раз. Ему важно что эта цена УСЛОВНО дешевле Росскосмоса в 65-70 млн$ и это главное. На этом точка. Но вот производитель может эту цену держать только при одном условии. 1) УСПЕШНЫЕ ПОВТОРНЫЕ ЗАПУСКИ. А статистика по ним 30% успеха. Иными словами 70% расходов либо сам производитель берет на себя. Либо вливания из вне. В случае Маска это скорее внешние вливание от НАСА, Васи Пупкина и правительства США. Вот весь секрет фокуса.

Спейс-шатлы после каждого полёта перебирали более чем на половину и меняли практически всю керамику теплоизоляции, стартовый подвесной бак и боковые ускорители и вовсе одноразовые. Но тем не менее, это были многоразовые ка.

По сравнению с ними, первые ступени фальконов - верх многоразовости.

Что же касается случаев, когда их откровенно выбрасывали - так, значит содрали с заказчика столько, что дешевле новые сделать.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата

Мне надоело вас учить как усваивать материал. Курсы платные.

На кросауте нахуй послали, решил теперь тут на зарплату сесть? :)

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 15:27)

1) УСПЕШНЫЕ ПОВТОРНЫЕ ЗАПУСКИ. А статистика по ним 30% успеха. Иными словами 70% расходов либо сам производитель берет на себя. Либо вливания из вне. В случае Маска это скорее внешние вливание от НАСА, Васи Пупкина и правительства США. Вот весь секрет фокуса.

По повторным запускам, успешность 100%
Все Falcon 9 используемые по второму разу, вывели ПН на заданную орбиту.
Касаемо стоимости. Тебе приводили расчеты, согласно которым SpaceX имеет профит от вывода аппаратов, даже при одноразовом использование.
Если испытываешь проблемы с памятью, то порекомендую изменить рацион питания. Нехватка отдельных элементов, пагубно сказывается на работе мозга.

Касаемо НАСА. Там бюджет прозрачен, ибо по нему приходится отчитываться в конгрессе. Ассигнования для космического агентства именно они выделяют.

Цитата (ALEXKNIFE @ 9.08.2018 - 15:36)

Ты приводишь сылки, которые подтверждают мои слова. А не опровергают их.

Сколько лет понадобится Роскосмосу, дабы создать систему способную отправить человека на Марс ?
Ответишь ? Или по традиции, начнешь юлить ?

ну Тесла и с его слов самое проблемное его дело. он доказал, что делать хорошие электроавто можно! да пока в пролёте по финансам, но что то он там напридумал, что ему поверили инвесторы (тогда)

а спейс икс это чисто мечта. они от 80% прибыли тратят на развитие и исследования. он хочет людей на марсе и делает для этого ВСЁ ЧТО МОЖЕТ. И как ни странно получается пока. Ряд идей просто без башни, конечно.


насчет солар сити - это самый проблемный проект, но! крыши уже запустили, за 2017 год себестоимость энергии солнца в мире упала на 25%, а в Китае на 44%. Ни чё так прогрессик? А?

А вот повер банк для дома очень интересная идея, но для реальной работы как по мне надо килловат 50-80, а если довести до 150, то это будет очень серьезно. Почему? Да потому, что современные энергосети при ветряной и солнечной генерации сильно страдают от токов перетока между регионами во время разных погодных условий и в разные времена суток/года и т.п. Наличие парка таких банков под удалённым компьютерным управлением позволит сгладить и выровнять пики как потребления, так перепроизводства.

Для примера, вы например знали, что на энергорынке германии есть дни и часы, когда за потребление электроэнергии... ДОПЛАЧИВАЮТ? Не знали?

А когда потребность в меди упала (мир перешёл на оптику) в местности, где возле медного рудника построили почти гигаватную солнечную электростанцию (т.к. добыча металлической меди требует колоссальных электрозатрат - в Южной америке, кажется Чили) 3-5 месяцев электричество БЕСПЛАТНО!

batozonellus

Цитата

На кросауте нахуй послали, решил теперь тут на зарплату сесть? :)

Думаешь восьмидесятипятирублёвый?Очень может быть.

Цитата (Kvakuh @ 9.08.2018 - 14:44)

И как же так,имея огромную научную-инженерную базу и мешок двигателей ценой в семь копеек,мы не можем построить что-то супердшёвое (как мы любим )И спихнуть Маска с первого места.

А ты приходи работать на хрюничева, энергию, звезду - узнаешь почему не можем.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата

Думаешь восьмидесятипятирублёвый?Очень может быть.

Бери выше, он бетатестером согласен работать только за стопицот тыщ. Правда не нужен никому нахуй, но это мелочи.

Цитата

Я даже не буду читать кучу галиматьи, которая подтверждает мои же слова.

Опять себя в говно макнул. то есть, тупой, ты сам осознаешь,что твои слова подтверждает только галиматья. Зафиксируем.