Это никак не отменяет вины насильников и моральной компенсации.
И вы лишь подтвердили - никто не ждал иного, но платить надо.
Виктимное поведение - очень интересный раздел психологии и психиатрии.
Только в нашем случае несколько иная ситуация - владелец САМ уронил телефон.
Я бы согласился, но владельца толкнули.
Это всего лишь удобная версия, чтобы оправдать свою нерасторопность. Толкнули, может оказаться - слегка задели. Учитывая склонность детей к фантазированию и по явному нежеланию отвечать перед своими родителями, за выроненную вещь, это более реальная версия.
Тут подойдет сравнение, когда пешеход пошел гулять по проезжей части и попал под автомобиль.
Вы таки удивитесь, но...
Не столь давно довелось присутствовать на заседании по иску от потерпевшего, который в темное время суток пьяный переходил дорогу в неположенном месте и был сбит машиной. Переломы, операции, лечение, проблемы с работой. И в итоге иск к водителю о возмещении ущерба, который суд удовлетворил.
Я полагаю что основная проблема это то что пытаются натянуть обывательское мнение на юридическую основу.
Я такое видел когда люди с пеной у рта кричали о тяжком вреде когда ставили без вреда.
. Это и досадно если честно, сорок страниц народ (и даже люди, которых я на ЯП'е считал вменяемыми) несут такую околесицу, что страшно за правосознание наших граждан становится. Плюс это из-за чего-то перемножено на айфоно-срач. пытался в самом начале темы привести пример об очках на школьнике, так и то услышал, что надо дешевую оправу иметь и не выёбываться.
Да что тут далеко ходить... Тут вон парой постов выше товарищ albedo1 просил скинуть ему НПА, а как получил слился со словами:"А теперь подумайте, какой милиционер решит с этим связываться", тупо перепутав УК с ГК))
Это сообщение отредактировал ne0n - 29 окт. 2017 г. в 00:14
Разбил - плати. И пусть детина тоже учавствует в оплате. Сколько там будет стоить ремонт? Вот сколько будет на столько обломится ему всяких ништяков - подарки на Новый год, дни рождения, хотелки. Пока не оплалтит не увидит. К деньгам нужно приучать с молоду, потому что деньги это лучшая мера ответственности. В следущий раз он будет аккуратней и внимательней. В жизни поможет
Так телефон перед падением был в руках у хозяина. Он сам его выронил. Сам разжал пальцы. Сам разбил. Никто у него телефон из рук не выбивал. Почему кто то должен оплачивать его криворукость и неумение удержать в руках дорогую вещь?
Это сообщение отредактировал Fisher15 - 29 окт. 2017 г. в 00:14
Даааа соотечественники. Все с вами понятно. Непонятно лишь другое, почему когда кто то нарушает закон и оправдывает это тем фактом мол терпила сам виноват, че он по переулку ночью шел, че он по дороге где я езжу ездил, че он то, че он это, вы возмущаетесь? Нормально же все. Чего вы на гавно исходите когда нарушивший правила дорожного движения небожитель убивает людей на остановке, а затем отмазывается мол они сами виноваты что там стояли
Тут подойдет сравнение, когда пешеход пошел гулять по проезжей части и попал под автомобиль. Такое же халатное отношение к степени риска, как и дорогая и хрупкая вещь в руках 7 летнего школьника в школе на перемене.
Ответьте на вопрос, только объективно: Какова вероятность того, что в школе, находясь в руках 7 летнего ученика, будет разбит телефон?
Судя по реальности, опираясь на особенность поведения скопления детей без надзора, такая вероятность стремится к 99,9%. Это понятно любому, кто учился в школе. Это риск осознанный и нечего искать виноватых. И тем более, навязывать всем свое видение прекрасного в виде дорогой вещицы у ребенка в школе. Это ничем не обоснованное решение, при очевидном риске, кроме как желание понтануться.
Но если сбить пешехода на зебре то наступает ответственность.
Опять теории. Назначается экспертиза имел ли водитель физическую возможность предотвратить наезд. Если не имел, то водитель не виноват.
Сколько людей так погибло из за рекламы - по ПДД пешеход имеет право выходить на зебру только убедившись, что ему уступают дорогу. Но этот пункт ПДД почему то не рекламируют.
Даааа соотечественники. Все с вами понятно. Непонятно лишь другое, почему когда кто то нарушает закон и оправдывает это тем фактом мол терпила сам виноват, че он по переулку ночью шел, че он по дороге где я езжу ездил, че он то, че он это, вы возмущаетесь? Нормально же все. Чего вы на гавно исходите когда нарушивший правила дорожного движения небожитель убивает людей на остановке, а затем отмазывается мол они сами виноваты что там стояли
Тут подойдет сравнение, когда пешеход пошел гулять по проезжей части и попал под автомобиль. Такое же халатное отношение к степени риска, как и дорогая и хрупкая вещь в руках 7 летнего школьника в школе на перемене.
Ответьте на вопрос, только объективно: Какова вероятность того, что в школе, находясь в руках 7 летнего ученика, будет разбит телефон?
Судя по реальности, опираясь на особенность поведения скопления детей без надзора, такая вероятность стремится к 99,9%. Это понятно любому, кто учился в школе. Это риск осознанный и нечего искать виноватых. И тем более, навязывать всем свое видение прекрасного в виде дорогой вещицы у ребенка в школе. Это ничем не обоснованное решение, при очевидном риске, кроме как желание понтануться.
Но если сбить пешехода на зебре то наступает ответственность.
Пешеход на пешеходном переходе, это отсутствие у 7 летнего школьника в школе айфона.
Пешеход на переходе - это отсутствие айфона в кармане на уроке физкультуры.
Вывод: вы упороты более чем наглухо Лично я, как и остальные 100% населения этого шарика, пошлю вас далеко на просьбу оплатить ВАШУ халатность, это вы уронили телефон, а не кто-то другой Это сообщение отредактировал bimb0 - 29 окт. 2017 г. в 00:16
Разбил - плати. И пусть детина тоже учавствует в оплате. Сколько там будет стоить ремонт? Вот сколько будет на столько обломится ему всяких ништяков - подарки на Новый год, дни рождения, хотелки. Пока не оплалтит не увидит. К деньгам нужно приучать с молоду, потому что деньги это лучшая мера ответственности. В следущий раз он будет аккуратней и внимательней. В жизни поможет
Ага. Только степень вины определяет суд. А все ли меры были предприняты для сохранности вещи? А была ли вещь новая, исправная, степень износа и так далее и тому подобная И если сумма иска превысит реальную стоимость телефона или вина будет разделена между несколькими детьми, то и сумма экспертиз и так далее будет разделена пропорционально степени вины.
Тема полный бред. Чувствуется много тетеретиков с начальным юридическим образовпнием.
А на что здесь суд вот для чего? Твой ребенок, твоя ответственность. Если ты не научил его обращаться внимательно со своими вещами, а еще внимательней то жизнь научит, только жестче и страшней. Полезный это все жизненный опыт - стоит 70 рублей (не уверен кстати), зато чадушка потом когда повзрослеет не отчебучет уже какую- нибудь многомилионную херню. А по делу. Как вижу. Вначале предоставление документов и чеков на телефон. Хотелось бы знать сколько он реально стоит, может там не 70 а 40. Экспертиза(тупо в сервисный цент сносить) и узнать можно или нельзя ремонтировать. А затем оплата. Плюс расписка за полученные деньги с указанием на что. Еще бы не плохо какую нибудь бумагу от пострадавшей стороны что больше претензий не имеют. И, разумеется, нотариус. А затем денежную ротерю разделить с онжеребенком. Хуячит вещи научился. Ок бывает. Теперь научится нести ответственность
Даааа соотечественники. Все с вами понятно. Непонятно лишь другое, почему когда кто то нарушает закон и оправдывает это тем фактом мол терпила сам виноват, че он по переулку ночью шел, че он по дороге где я езжу ездил, че он то, че он это, вы возмущаетесь? Нормально же все. Чего вы на гавно исходите когда нарушивший правила дорожного движения небожитель убивает людей на остановке, а затем отмазывается мол они сами виноваты что там стояли
Тут подойдет сравнение, когда пешеход пошел гулять по проезжей части и попал под автомобиль. Такое же халатное отношение к степени риска, как и дорогая и хрупкая вещь в руках 7 летнего школьника в школе на перемене.
Ответьте на вопрос, только объективно: Какова вероятность того, что в школе, находясь в руках 7 летнего ученика, будет разбит телефон?
Судя по реальности, опираясь на особенность поведения скопления детей без надзора, такая вероятность стремится к 99,9%. Это понятно любому, кто учился в школе. Это риск осознанный и нечего искать виноватых. И тем более, навязывать всем свое видение прекрасного в виде дорогой вещицы у ребенка в школе. Это ничем не обоснованное решение, при очевидном риске, кроме как желание понтануться.
Но если сбить пешехода на зебре то наступает ответственность.
Опять теории. Назначается экспертиза имел ли водитель физическую возможность предотвратить наезд. Если не имел, то водитель не виноват.
Сколько людей так погибло из за рекламы - по ПДД пешеход имеет право выходить на зебру только убедившись, что ему уступают дорогу. Но этот пункт ПДД почему то не рекламируют.
Разбил - плати. И пусть детина тоже учавствует в оплате. Сколько там будет стоить ремонт? Вот сколько будет на столько обломится ему всяких ништяков - подарки на Новый год, дни рождения, хотелки. Пока не оплалтит не увидит. К деньгам нужно приучать с молоду, потому что деньги это лучшая мера ответственности. В следущий раз он будет аккуратней и внимательней. В жизни поможет
Ага. Только степень вины определяет суд. А все ли меры были предприняты для сохранности вещи? А была ли вещь новая, исправная, степень износа и так далее и тому подобная И если сумма иска превысит реальную стоимость телефона или вина будет разделена между несколькими детьми, то и сумма экспертиз и так далее будет разделена пропорционально степени вины.
Тема полный бред. Чувствуется много тетеретиков с начальным юридическим образовпнием.
А на что здесь суд вот для чего? Твой ребенок, твоя ответственность. Если ты не научил его обращаться внимательно со своими вещами, а еще внимательней то жизнь научит, только жестче и страшней. Полезный это все жизненный опыт - стоит 70 рублей (не уверен кстати), зато чадушка потом когда повзрослеет не отчебучет уже какую- нибудь многомилионную херню. А по делу. Как вижу. Вначале предоставление документов и чеков на телефон. Хотелось бы знать сколько он реально стоит, может там не 70 а 40. Экспертиза(тупо в сервисный цент сносить) и узнать можно или нельзя ремонтировать. А затем оплата. Плюс расписка за полученные деньги с указанием на что. Еще бы не плохо какую нибудь бумагу от пострадавшей стороны что больше претензий не имеют. И, разумеется, нотариус. А затем денежную ротерю разделить с онжеребенком. Хуячит вещи научился. Ок бывает. Теперь научится нести ответственность
Вывод: вы упороты более чем наглухо Лично я, как и остальные 100% населения этого шарика, пошлют вас далеко на просьбу оплатить ВАШУ халатность, это вы уронили телефон, а не кто-то другой
Последний раз мне предъявили претензию что я не спас лоб ребенка от соприкосновением с углом стола хотя имел полную возможность, так как убрал руку.
Это никак не отменяет вины насильников и моральной компенсации.
И вы лишь подтвердили - никто не ждал иного, но платить надо.
Виктимное поведение - очень интересный раздел психологии и психиатрии.
Только в нашем случае несколько иная ситуация - владелец САМ уронил телефон.
Я бы согласился, но владельца толкнули.
Это всего лишь удобная версия, чтобы оправдать свою нерасторопность. Толкнули, может оказаться - слегка задели. Учитывая склонность детей к фантазированию и по явному нежеланию отвечать перед своими родителями, за выроненную вещь, это более реальная версия.
Вопрос лжи лежит вне плоскости обсуждения.
Т.е. заведомо определили виновного? Очевидная попытка ввести в заблуждение и переложить ответственность, чтобы компенсировать убытки.
Даааа соотечественники. Все с вами понятно. Непонятно лишь другое, почему когда кто то нарушает закон и оправдывает это тем фактом мол терпила сам виноват, че он по переулку ночью шел, че он по дороге где я езжу ездил, че он то, че он это, вы возмущаетесь? Нормально же все. Чего вы на гавно исходите когда нарушивший правила дорожного движения небожитель убивает людей на остановке, а затем отмазывается мол они сами виноваты что там стояли
Тут подойдет сравнение, когда пешеход пошел гулять по проезжей части и попал под автомобиль. Такое же халатное отношение к степени риска, как и дорогая и хрупкая вещь в руках 7 летнего школьника в школе на перемене.
Ответьте на вопрос, только объективно: Какова вероятность того, что в школе, находясь в руках 7 летнего ученика, будет разбит телефон?
Судя по реальности, опираясь на особенность поведения скопления детей без надзора, такая вероятность стремится к 99,9%. Это понятно любому, кто учился в школе. Это риск осознанный и нечего искать виноватых. И тем более, навязывать всем свое видение прекрасного в виде дорогой вещицы у ребенка в школе. Это ничем не обоснованное решение, при очевидном риске, кроме как желание понтануться.
Но если сбить пешехода на зебре то наступает ответственность.
Пешеход на пешеходном переходе, это отсутствие у 7 летнего школьника в школе айфона.
Пешеход на переходе - это отсутствие айфона в кармане на уроке физкультуры.
Это ваше субъективная трактовка из-за очевидной предвзятости к ситуации.
Разбил - плати. И пусть детина тоже учавствует в оплате. Сколько там будет стоить ремонт? Вот сколько будет на столько обломится ему всяких ништяков - подарки на Новый год, дни рождения, хотелки. Пока не оплалтит не увидит. К деньгам нужно приучать с молоду, потому что деньги это лучшая мера ответственности. В следущий раз он будет аккуратней и внимательней. В жизни поможет
Так телефон перед падением был в руках у хозяина. Он сам его выронил. Сам разжал пальцы. Сам разбил. Никто у него телефон из рук не выбивал. Почему кто то должен оплачивать его криворукость и неумение удержать в руках дорогую вещь?
Повторюсь. Полезный жизненный урок в следующий раз будешь внимателен. Когда брать, где брать и для чего. Увы это так. Ну вот так. Несправедливо - да. Но жизнь такая. Это как история с Шурыгиной. Хер у парня отрос, а соображалка, что с бухой бабой, которая тебя особо раньше особо не замечала, не то что трахаться нельзя - оставаться наедине опасно. Папа не рассказал, или рассказал дают - еби. Вот теперь 8 лет его научит.
Вывод: вы упороты более чем наглухо Лично я, как и остальные 100% населения этого шарика, пошлют вас далеко на просьбу оплатить ВАШУ халатность, это вы уронили телефон, а не кто-то другой
Последний раз мне предъявили претензию что я не спас лоб ребенка от соприкосновением с углом стола хотя имел полную возможность, так как убрал руку.
И с этой претензий так же как и в случае "оплаты" - предъявляющий идет в пешее эротическое. В том, что телефон упал и разбился вина только того, у кого он был в руках, все. Толкнули, задели, ударили - это не причина падения, причина падения - выпустил из рук
Это никак не отменяет вины насильников и моральной компенсации.
И вы лишь подтвердили - никто не ждал иного, но платить надо.
Виктимное поведение - очень интересный раздел психологии и психиатрии.
Только в нашем случае несколько иная ситуация - владелец САМ уронил телефон.
Я бы согласился, но владельца толкнули.
Это всего лишь удобная версия, чтобы оправдать свою нерасторопность. Толкнули, может оказаться - слегка задели. Учитывая склонность детей к фантазированию и по явному нежеланию отвечать перед своими родителями, за выроненную вещь, это более реальная версия.
Вопрос лжи лежит вне плоскости обсуждения.
Т.е. заведомо определили виновного? Очевидная попытка ввести в заблуждение и переложить ответственность, чтобы компенсировать убытки.
У нас не следствие, обсуждается вопрос кто платит если один ребенок толкнул другого и разбился айфон.
Да пошли они на хуй эти ебаные мажоры! Если не этот мальчик, то другой разъебет через неделю. Это все равно что ребенок с воздушными шарами будет бегать на перемене - обязательно лопнет, дело времени
Аааа то есть мажоров можно гнобить? А кто же тогда мажор? Как их разделить? Дай ка угадаю. Тот кто богаче тебя, конкретно тебя тот ипаный мажор. Причем богаче неважно насколько. Его можно нахуй слать. Хули! Не обеднеет. Продолжим логическую цепочку. А тот кто беднее тебя он кто? Нищеброд!? А его нахер слать сам Бог велел. Че с терпилой церемониться! Ей богу! Не страна, а банка пауков
Вывод: вы упороты более чем наглухо Лично я, как и остальные 100% населения этого шарика, пошлют вас далеко на просьбу оплатить ВАШУ халатность, это вы уронили телефон, а не кто-то другой
Последний раз мне предъявили претензию что я не спас лоб ребенка от соприкосновением с углом стола хотя имел полную возможность, так как убрал руку.
И с этой претензий так же как и в случае "оплаты" - предъявляющий идет в пешее эротическое. В том, что телефон упал и разбился вина только того, у кого он был в руках, все. Толкнули, задели, ударили - это не причина падения, причина падения - выпустил из рук
Мне это не помешало направить претензию на стоимость химчистки.
если ты на запорожце влетел в бентли,никого не волнует твое финансовое положение. ущерб нанесён - плати. пусть только чек предъявят что телефон действительно новый.
я не понимаю ,в принципе,зачем детям -дорогие вещи? зачем провоцировать-то? в детском саду-золотом обвешивают. а потом орут-"воспитатели обокрали" в школу-смартфоны.одежда и прочее. школа-это ж разношерстная компания.где разные дети. разные доходы.разное воспитание. мало того.что отнимут.отберут.обворуют. еще и побить могут. родители сами дибилы.пусть за свою глупость и пл атят.
А зачем Вы носите дорогие вещи? Зачем провоцируете! Если вас ограбили, то получается вы виноваты - провоцировали же
У нас не следствие, обсуждается вопрос кто платит если один ребенок толкнул другого и разбился айфон.
А..., ну по сути, оплата за недооцененный риск уже произведена. Вопрос исчерпан. Все остальное, это попытка найти способ компенсации убытков за чужой счет.
И толкали-ли, тоже вопрос.
С вашей логикой нужно идти в казино и случае проигрыша требовать компенсации за то, что вас не уговорили, чтобы вы не приходили проигрывать свои деньги.
Даааа соотечественники. Все с вами понятно. Непонятно лишь другое, почему когда кто то нарушает закон и оправдывает это тем фактом мол терпила сам виноват, че он по переулку ночью шел, че он по дороге где я езжу ездил, че он то, че он это, вы возмущаетесь? Нормально же все. Чего вы на гавно исходите когда нарушивший правила дорожного движения небожитель убивает людей на остановке, а затем отмазывается мол они сами виноваты что там стояли
Тут подойдет сравнение, когда пешеход пошел гулять по проезжей части и попал под автомобиль. Такое же халатное отношение к степени риска, как и дорогая и хрупкая вещь в руках 7 летнего школьника в школе на перемене.
Ответьте на вопрос, только объективно: Какова вероятность того, что в школе, находясь в руках 7 летнего ученика, будет разбит телефон?
Судя по реальности, опираясь на особенность поведения скопления детей без надзора, такая вероятность стремится к 99,9%. Это понятно любому, кто учился в школе. Это риск осознанный и нечего искать виноватых. И тем более, навязывать всем свое видение прекрасного в виде дорогой вещицы у ребенка в школе. Это ничем не обоснованное решение, при очевидном риске, кроме как желание понтануться.
Но если сбить пешехода на зебре то наступает ответственность.
Пешеход на пешеходном переходе, это отсутствие у 7 летнего школьника в школе айфона.
Пешеход на переходе - это отсутствие айфона в кармане на уроке физкультуры.
Это ваше субъективная трактовка из-за очевидной предвзятости к ситуации.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Очевидная попытка ввести в заблуждение и переложить ответственность, чтобы компенсировать убытки.
Очевидная попытка ввести в заблуждение и переложить ответственность, чтобы компенсировать убытки. 
yaplakal.com
Schuka29 окт. 2017 г. в 00:13