ОК телефон стоит 500р - это повод не требовать возмещения ущерба?
Это осознание рисков и разумное решение.
Цитата
Почему ребенок должен держать телефон на цепи? Почему он вообще должен в него вцепиться? Потому что дорогой?
Попросту потому, что есть вокруг люди, которые могут специально, или случайно толкнуть. Тем более в школе. Это должно быть понятно самому школьнику и если он халатной относится к данному факту, то значит его родители должны предупредить его об этом.
А если вы считаете, что вокруг вас все должны порхать, то это не более чем ваши хотелки, не имеющие с реальностью ничего общего. Мало ли чего вам хочется? Всегда есть человеческий фактор, ДАЖЕ у профессионалов случаются ошибки, а тут дети и риски очевидны. Игнорировать эти риски, значит показывать свою тупость/упоротость. По другому это не назвать.
Да, все должны "порхать". Вне зависимости от стоимости имущества. А если не порхается то быть готовым выплатить компенсацию.
Просто если имущество дешевое то вы не заметите стоимость его возмещения, если дорогое то начинается - а нафига ты его купил.
Вам никто ничего не должен. Это вы должны оценивать степень риска, на основании чего будут базироваться ваши решения и это ваша личная ответственность.
Через год этот пиздюк придет в часах за миллион рублей. Перемена. Возня. Часы разбились. Что, миллион теперь платить?
Если он не участвовал в возне то да.
А если участвовал? Ситуация которую ты обрисовал аналогична той, когда девушка в открытом топике, в мини-юбке и без трусов прогуливается по маргинальному кварталу после 10 часов вечера, а потом плачется про изнасилование. Насильников никто не оправдывает, но глупо ждать иного результата от этой прогулки. Так и здесь, часы были даны специально, чтобы они были испорчены. Какая цель при этом преследовалась - вопрос интересный.
Даааа соотечественники. Все с вами понятно. Непонятно лишь другое, почему когда кто то нарушает закон и оправдывает это тем фактом мол терпила сам виноват, че он по переулку ночью шел, че он по дороге где я езжу ездил, че он то, че он это, вы возмущаетесь? Нормально же все. Чего вы на гавно исходите когда нарушивший правила дорожного движения небожитель убивает людей на остановке, а затем отмазывается мол они сами виноваты что там стояли
Через год этот пиздюк придет в часах за миллион рублей. Перемена. Возня. Часы разбились. Что, миллион теперь платить?
Если он не участвовал в возне то да.
А если участвовал? Ситуация которую ты обрисовал аналогична той, когда девушка в открытом топике, в мини-юбке и без трусов прогуливается по маргинальному кварталу после 10 часов вечера, а потом плачется про изнасилование. Насильников никто не оправдывает, но глупо ждать иного результата от этой прогулки. Так и здесь, часы были даны специально, чтобы они были испорчены. Какая цель при этом преследовалась - вопрос интересный.
Это никак не отменяет вины насильников и моральной компенсации.
И вы лишь подтвердили - никто не ждал иного, но платить надо.
Разбил - плати. И пусть детина тоже учавствует в оплате. Сколько там будет стоить ремонт? Вот сколько будет на столько обломится ему всяких ништяков - подарки на Новый год, дни рождения, хотелки. Пока не оплалтит не увидит. К деньгам нужно приучать с молоду, потому что деньги это лучшая мера ответственности. В следущий раз он будет аккуратней и внимательней. В жизни поможет
Это никак не отменяет вины насильников и моральной компенсации.
И вы лишь подтвердили - никто не ждал иного, но платить надо.
Виктимное поведение - очень интересный раздел психологии и психиатрии.
Только в нашем случае несколько иная ситуация - владелец САМ уронил телефон. Если руки - крюки, то кто ему виноват?
Это сообщение отредактировал Bormoglotik - 29 окт. 2017 г. в 00:05
ne0n Я полагаю что основная проблема это то что пытаются натянуть обывательское мнение на юридическую основу.
Это еще ничего. Историкам гораздо тяжелее приходится. Рассуждая о событиях прошлого на основании своих логических умозаключений, едва ли не каждый второй считает себя компетентнее специалистов. Орды любителей Прозорова, Задорнова и прочих Лидочек Гротт это подтверждают.
Даааа соотечественники. Все с вами понятно. Непонятно лишь другое, почему когда кто то нарушает закон и оправдывает это тем фактом мол терпила сам виноват, че он по переулку ночью шел, че он по дороге где я езжу ездил, че он то, че он это, вы возмущаетесь? Нормально же все. Чего вы на гавно исходите когда нарушивший правила дорожного движения небожитель убивает людей на остановке, а затем отмазывается мол они сами виноваты что там стояли
Тут подойдет сравнение, когда пешеход пошел гулять по проезжей части и попал под автомобиль. Такое же халатное отношение к степени риска, как и дорогая и хрупкая вещь в руках 7 летнего школьника в школе на перемене.
Ответьте на вопрос, только объективно: Какова вероятность того, что в школе, находясь в руках 7 летнего ученика, будет разбит телефон?
Судя по реальности, опираясь на особенность поведения скопления детей без надзора, такая вероятность стремится к 99,9%. Это понятно любому, кто учился в школе. Это риск осознанный и нечего искать виноватых. И тем более, навязывать всем свое видение прекрасного в виде дорогой вещицы у ребенка в школе. Это ничем не обоснованное решение, при очевидном риске, кроме как желание понтануться.
Разбил - плати. И пусть детина тоже учавствует в оплате. Сколько там будет стоить ремонт? Вот сколько будет на столько обломится ему всяких ништяков - подарки на Новый год, дни рождения, хотелки. Пока не оплалтит не увидит. К деньгам нужно приучать с молоду, потому что деньги это лучшая мера ответственности. В следущий раз он будет аккуратней и внимательней. В жизни поможет
Ага. Только степень вины определяет суд. А все ли меры были предприняты для сохранности вещи? А была ли вещь новая, исправная, степень износа и так далее и тому подобная И если сумма иска превысит реальную стоимость телефона или вина будет разделена между несколькими детьми, то и сумма экспертиз и так далее будет разделена пропорционально степени вины.
Тема полный бред. Чувствуется много тетеретиков с начальным юридическим образовпнием.
Да пошли они на хуй эти ебаные мажоры! Если не этот мальчик, то другой разъебет через неделю. Это все равно что ребенок с воздушными шарами будет бегать на перемене - обязательно лопнет, дело времени
Даааа соотечественники. Все с вами понятно. Непонятно лишь другое, почему когда кто то нарушает закон и оправдывает это тем фактом мол терпила сам виноват, че он по переулку ночью шел, че он по дороге где я езжу ездил, че он то, че он это, вы возмущаетесь? Нормально же все. Чего вы на гавно исходите когда нарушивший правила дорожного движения небожитель убивает людей на остановке, а затем отмазывается мол они сами виноваты что там стояли
Тут подойдет сравнение, когда пешеход пошел гулять по проезжей части и попал под автомобиль. Такое же халатное отношение к степени риска, как и дорогая и хрупкая вещь в руках 7 летнего школьника в школе на перемене.
Ответьте на вопрос, только объективно: Какова вероятность того, что в школе, находясь в руках 7 летнего ученика, будет разбит телефон?
Судя по реальности, опираясь на особенность поведения скопления детей без надзора, такая вероятность стремится к 99,9%. Это понятно любому, кто учился в школе. Это риск осознанный и нечего искать виноватых. И тем более, навязывать всем свое видение прекрасного в виде дорогой вещицы у ребенка в школе. Это ничем не обоснованное решение, при очевидном риске, кроме как желание понтануться.
Но если сбить пешехода на зебре то наступает ответственность.
Ах да кстати! Половина комментариев из разряда - изнасиловали, сама виновата. Хули вырядилась
Изнасилование, уважаемый, это намеренное деяние. Как то не коррелирует со случайно разбитым телефоном в детской возне. Ваше сравнение демагогией отдаёт.
Это никак не отменяет вины насильников и моральной компенсации.
И вы лишь подтвердили - никто не ждал иного, но платить надо.
Виктимное поведение - очень интересный раздел психологии и психиатрии.
Только в нашем случае несколько иная ситуация - владелец САМ уронил телефон.
Я бы согласился, но владельца толкнули.
Ну толкнули и что? Вот ситуация: Вы идете в метро и разговариваете по мобилке, час пик, толкучка и все такое, вас задевает плечом проходящий мимо человек и вы роняете тел, он разбивается. Вопрос: кто будет платить?
Это никак не отменяет вины насильников и моральной компенсации.
И вы лишь подтвердили - никто не ждал иного, но платить надо.
Виктимное поведение - очень интересный раздел психологии и психиатрии.
Только в нашем случае несколько иная ситуация - владелец САМ уронил телефон.
Я бы согласился, но владельца толкнули.
Это всего лишь удобная версия, чтобы оправдать свою нерасторопность. Толкнули, может оказаться - слегка задели. Учитывая склонность детей к фантазированию и по явному нежеланию отвечать перед своими родителями, за выроненную вещь, это более реальная версия.
Разбил - плати. И пусть детина тоже учавствует в оплате. Сколько там будет стоить ремонт? Вот сколько будет на столько обломится ему всяких ништяков - подарки на Новый год, дни рождения, хотелки. Пока не оплалтит не увидит. К деньгам нужно приучать с молоду, потому что деньги это лучшая мера ответственности. В следущий раз он будет аккуратней и внимательней. В жизни поможет
Ага. Только степень вины определяет суд. А все ли меры были предприняты для сохранности вещи? А была ли вещь новая, исправная, степень износа и так далее и тому подобная И если сумма иска превысит реальную стоимость телефона или вина будет разделена между несколькими детьми, то и сумма экспертиз и так далее будет разделена пропорционально степени вины.
Тема полный бред. Чувствуется много тетеретиков с начальным юридическим образовпнием.
А какой фз регулирует сохранность телефона? Никакой, значит все меры соблюдены.
Это никак не отменяет вины насильников и моральной компенсации.
И вы лишь подтвердили - никто не ждал иного, но платить надо.
Виктимное поведение - очень интересный раздел психологии и психиатрии.
Только в нашем случае несколько иная ситуация - владелец САМ уронил телефон.
Я бы согласился, но владельца толкнули.
Ну толкнули и что? Вот ситуация: Вы идете в метро и разговариваете по мобилке, час пик, толкучка и все такое, вас задевает плечом проходящий мимо человек и вы роняете тел, он разбивается. Вопрос: кто будет платить?
Даааа соотечественники. Все с вами понятно. Непонятно лишь другое, почему когда кто то нарушает закон и оправдывает это тем фактом мол терпила сам виноват, че он по переулку ночью шел, че он по дороге где я езжу ездил, че он то, че он это, вы возмущаетесь? Нормально же все. Чего вы на гавно исходите когда нарушивший правила дорожного движения небожитель убивает людей на остановке, а затем отмазывается мол они сами виноваты что там стояли
Тут подойдет сравнение, когда пешеход пошел гулять по проезжей части и попал под автомобиль. Такое же халатное отношение к степени риска, как и дорогая и хрупкая вещь в руках 7 летнего школьника в школе на перемене.
Ответьте на вопрос, только объективно: Какова вероятность того, что в школе, находясь в руках 7 летнего ученика, будет разбит телефон?
Судя по реальности, опираясь на особенность поведения скопления детей без надзора, такая вероятность стремится к 99,9%. Это понятно любому, кто учился в школе. Это риск осознанный и нечего искать виноватых. И тем более, навязывать всем свое видение прекрасного в виде дорогой вещицы у ребенка в школе. Это ничем не обоснованное решение, при очевидном риске, кроме как желание понтануться.
Но если сбить пешехода на зебре то наступает ответственность.
Пешеход на пешеходном переходе, это отсутствие у 7 летнего школьника в школе айфона.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com