Вот Луна синим. Звездочкой помечена одна сторона. Земля - черный круг. Представьте, что она тоже одной и той же стороной к звездочке на Луне всегда расположена. Не стала четыре звездочки на ней рисовать.
Вы просто Землю уберите мысленно и рассмотрите движение одной только Луны.
Внизу четыре положения Луны в рядочек. Можно и больше положений для еще большей наглядности сделать.
Видим, что звездочка описывает окружность. То есть Луна делает оборот вокруг своей оси, пока обходит Землю. Просто она вокруг своей оси крутится не на одном месте, а в движении вокруг планеты.
Вы просто более сложно и более образно раскрыли свою мысль. А я вас прямо спрашиваю, у вас телефон в ладони вращался? Ну типа пальцами пытались в ладони его повертеть? Вот если он у вас в ладони крутился, аки юла, то значит и вокруг своей оси крутился. Как можно простое явление "вращение вокруг СВОЕЙ оси" так усложнить?
Пометила ОСЬ луны на рисунке красной точкой - ось направлена перпендикулярно монитору, то есть эта точка - хвост оси или начало.
Глядите, звездочка описывает окружность вокруг красной точки - вокруг оси.
В Вашем примере с телефоном: а если он крутится так не на ладони, просто в пространстве? Ща нарисую с телефоном вашим вместо Луны)))
Ваше утверждение было бы корректно, если бы ваши синие кружочки двигались по прямой. Ну допустим прямо налево. Тогда 4 кружочка описывают вращение вокруг своей оси. Но у этих кружочков траектория движения окружность (не будем вдаваться в эллиптические детали), и для кругового движения это утверждение не подходит.
Берите выше!)) Обсуждаем факт наличия этих суток (или факт вращения луны вокруг своей оси если угодно).
а зачем?
А вот это хороший вопрос. Как часто бывает в споре, на вторые сутки уже и не помнишь с чего всё началось))
я напомню. вопрос не в том, что считать вращением луны и не в определении термина "сутки". а в том, что на Луне есть смена дня и ночи, в среднем 29,5 земных суток. И, так как экспедиции на луну не длились такое продолжительное время, то и перепадов температур от -100 до +100 по цельсию не было
Точно. Вспомнил. Благодарю. А тут видос товарищ притащил (см предыдущую стр), и еще запутанее всё стало. Я-то думал, что луна светится(читай греется) только от солнца. А гугл сказал, что и земля освещает луну. Теперь надо как-то уложить эти два момента вместе и понять что вообще на луне с освещением творится. С освещением и значит с температурой.
Ой там освещает, вот она какая малюпасенькая с орбиты Луны.
Берите выше!)) Обсуждаем факт наличия этих суток (или факт вращения луны вокруг своей оси если угодно).
а зачем?
А вот это хороший вопрос. Как часто бывает в споре, на вторые сутки уже и не помнишь с чего всё началось))
я напомню. вопрос не в том, что считать вращением луны и не в определении термина "сутки". а в том, что на Луне есть смена дня и ночи, в среднем 29,5 земных суток. И, так как экспедиции на луну не длились такое продолжительное время, то и перепадов температур от -100 до +100 по цельсию не было
Точно. Вспомнил. Благодарю. А тут видос товарищ притащил (см предыдущую стр), и еще запутанее всё стало. Я-то думал, что луна светится(читай греется) только от солнца. А гугл сказал, что и земля освещает луну. Теперь надо как-то уложить эти два момента вместе и понять что вообще на луне с освещением творится. С освещением и значит с температурой.
зачем так далеко в сторону уходить? у вас вопрос был, как перепады температур могут повлиять на кинопленку. вам пояснили, что, даже если перепады температур могут как-то повлиять на кинопленку, то тут нет смысла обсуждать это, так как перепадов не было, ибо длительность экспедиций гораздо меньше средних лунных суток. итак, так как перепадов температуры не было, то ваш вопрос о влиянии их на кинопленку автоматически не имеет смысла, можно его закрыть.
Принимаю. Тем более, я тут выяснил, что триацетил целлюлоза (материал для пленки) весьма живучая гадина и устойчива к нагреву и охлаждению
А, дошло. Вы описываете явление, которое имеет место быть. То что вы описываете, оно есть, но это не "вращение вокруг своей оси", а какое-то другое вращение.
Нет) это просто движение вокруг своей оси. Космического тела, а не предмета в руках, поэтому, видимо, нужно некое усилие, чтобы представить Луну, крутящуюся одновременно и вокруг свой оси, и вокруг планеты.
Не важно, что она вокруг планеты обходит при этом. Это другое) Представьте, что планеты нет, и рассмотрите только движение выбранной точки Луны.
Это сообщение отредактировал Чеа - 21 ноя 2023 в 17:40
Берите выше!)) Обсуждаем факт наличия этих суток (или факт вращения луны вокруг своей оси если угодно).
а зачем?
А вот это хороший вопрос. Как часто бывает в споре, на вторые сутки уже и не помнишь с чего всё началось))
я напомню. вопрос не в том, что считать вращением луны и не в определении термина "сутки". а в том, что на Луне есть смена дня и ночи, в среднем 29,5 земных суток. И, так как экспедиции на луну не длились такое продолжительное время, то и перепадов температур от -100 до +100 по цельсию не было
Точно. Вспомнил. Благодарю. А тут видос товарищ притащил (см предыдущую стр), и еще запутанее всё стало. Я-то думал, что луна светится(читай греется) только от солнца. А гугл сказал, что и земля освещает луну. Теперь надо как-то уложить эти два момента вместе и понять что вообще на луне с освещением творится. С освещением и значит с температурой.
Ой там освещает, вот она какая малюпасенькая с орбиты Луны.
ЗЫ. Фото НАСА.
Пока ты картинку искал, земля чуток подросла))))
Это сообщение отредактировал дамирыч - 21 ноя 2023 в 17:34
Ваше утверждение было бы корректно, если бы ваши синие кружочки двигались по прямой. Ну допустим прямо налево. Тогда 4 кружочка описывают вращение вокруг своей оси. Но у этих кружочков траектория движения окружность (не будем вдаваться в эллиптические детали), и для кругового движения это утверждение не подходит.
Ну и что, что не по прямой? Если Вы в детстве юлу закручивали, то ведь и юла не только вокруг своей оси вертится, а она пляшет и загогулинами по поверхности. Но эти загогулины никак не отменяют движения вокруг собственной оси.
Движение вокруг оси не обязано происходить так, чтобы ось была стационарна или двигалась по прямой.
Земля тоже не по прямой движется вокруг Солнца. И при этом вращается вокруг своей оси. Почему в случае с Землей Вас не смущает непрямолинейность её движения, а Луне нельзя так?))
А, дошло. Вы описываете явление, которое имеет место быть. То что вы описываете, оно есть, но это не "вращение вокруг своей оси", а какое-то другое вращение.
Нет) это просто движение вокруг своей оси. Космического тела, а не предмета в руках, поэтому, видимо, нужно некое усилие, чтобы представить Луну, крутящуюся одновременно и вокруг свой оси, и вокруг планеты.
Не важно, что она вокруг планеты обходит при этом. Это другое) Представьте, что планеты нет и рассмотрите только движение выбранной точки Луны.
Я не хочу прилагать усилия. Я кручу куски плитки в руках. И если я принудительно даю вращение плитке "луна", точки на луне и земле расходятся. Я руками это делаю. И не выходит по вашему.
Это сообщение отредактировал дамирыч - 21 ноя 2023 в 17:42
Ваше утверждение было бы корректно, если бы ваши синие кружочки двигались по прямой. Ну допустим прямо налево. Тогда 4 кружочка описывают вращение вокруг своей оси. Но у этих кружочков траектория движения окружность (не будем вдаваться в эллиптические детали), и для кругового движения это утверждение не подходит.
Таки даже картинки для начальных классов не помогли.
У вас дети есть? Попробуем так: возьмите детеныша, попросите его встать рядом с вами, смотря на окно например. Какую часть детеныша вы видите? Теперь пусть деть вас по кругу обойдет, смотря все время на окно. Будете ли вы все время видеть ту же часть ребенка, пока он вас обходит?
А, дошло. Вы описываете явление, которое имеет место быть. То что вы описываете, оно есть, но это не "вращение вокруг своей оси", а какое-то другое вращение.
Нет) это просто движение вокруг своей оси. Космического тела, а не предмета в руках, поэтому, видимо, нужно некое усилие, чтобы представить Луну, крутящуюся одновременно и вокруг свой оси, и вокруг планеты.
Не важно, что она вокруг планеты обходит при этом. Это другое) Представьте, что планеты нет и рассмотрите только движение выбранной точки Луны.
Я не хочу прилагать усилия. Я кручу куски поитки в руках. И если я принудительно даю вращение плитке "луна", точки на луне и земле расходятся. Я руками это делаю. И не выходит по вашему.
мне кажется, я понял, что вы делаете не так. но сначала спрошу, какие точки на "луне" и "земле" у вас расходятся? луна всегда обращена к Земле, но не к одной и той же точке, Земля-то ведь при этом вращается. если вы две точки на земле и луне друг к другу привяжете, то это будет равносильно тому, что для наблюдателя с Земли Луна будет висеть неподвижно на одном и том же месте всегда. А ведь это не так
Ваше утверждение было бы корректно, если бы ваши синие кружочки двигались по прямой. Ну допустим прямо налево. Тогда 4 кружочка описывают вращение вокруг своей оси. Но у этих кружочков траектория движения окружность (не будем вдаваться в эллиптические детали), и для кругового движения это утверждение не подходит.
Ну и что, что не по прямой? Если Вы в детстве юлу закручивали, то ведь и юла не только вокруг своей оси вертится, а она пляшет и загогулинами по поверхности. Но эти загогулины никак не отменяют движения вокруг собственной оси.
Движение вокруг оси не обязано происходить так, чтобы ось была стационарна или двигалась по прямой.
Земля тоже не по прямой движется вокруг Солнца. И при этом вращается вокруг своей оси. Почему в случае с Землей Вас не смущает непрямолинейность её движения, а Луне нельзя так?))
Вы не понимаете, что ваш метод с синими кружочками не корректен с точки зрения кругового движения синих кружочков? Я и кружочки ваши смотрел. И видос смотрел... А, понял. Берите окружность. На окружности ставьте точку. Соедините эту точку с центром окружности получив радиус. Теперь рисуйте траекторию. При вращении тела вокруг своей оси, угол наклона радиуса окружности к линии траектории должен меняться. Т.е. радиус, как часовая стрелка крутится вокруг точки пересечения центра окружности с траекторией окружности. У вас угол между радиусом и траекторией окружности меняется?
Ваше утверждение было бы корректно, если бы ваши синие кружочки двигались по прямой. Ну допустим прямо налево. Тогда 4 кружочка описывают вращение вокруг своей оси. Но у этих кружочков траектория движения окружность (не будем вдаваться в эллиптические детали), и для кругового движения это утверждение не подходит.
Таки даже картинки для начальных классов не помогли.
У вас дети есть? Попробуем так: возьмите детеныша, попросите его встать рядом с вами, смотря на окно например. Какую часть детеныша вы видите? Теперь пусть деть вас по кругу обойдет, смотря все время на окно. Будете ли вы все время видеть ту же часть ребенка, пока он вас обходит?
А потом этот же ребенок пусть обойдет вас так, чтобы смотреть все время вам в лицо, вы поворачивайтесь, как Земля.
Ребенку придется при этом сделать оборот вокруг своей оси, пока он вас обходит. А в первом случае он вокруг своей оси не обернется, а только вокруг вас.
А, дошло. Вы описываете явление, которое имеет место быть. То что вы описываете, оно есть, но это не "вращение вокруг своей оси", а какое-то другое вращение.
Нет) это просто движение вокруг своей оси. Космического тела, а не предмета в руках, поэтому, видимо, нужно некое усилие, чтобы представить Луну, крутящуюся одновременно и вокруг свой оси, и вокруг планеты.
Не важно, что она вокруг планеты обходит при этом. Это другое) Представьте, что планеты нет и рассмотрите только движение выбранной точки Луны.
Я не хочу прилагать усилия. Я кручу куски поитки в руках. И если я принудительно даю вращение плитке "луна", точки на луне и земле расходятся. Я руками это делаю. И не выходит по вашему.
мне кажется, я понял, что вы делаете не так. но сначала спрошу, какие точки на "луне" и "земле" у вас расходятся? луна всегда обращена к Земле, но не к одной и той же точке, Земля-то ведь при этом вращается. если вы две точки на земле и луне друг к другу привяжете, то это будет равносильно тому, что для наблюдателя с Земли Луна будет висеть неподвижно на одном и том же месте всегда. А ведь это не так
Конечно не так. И угол эклиптики орбиты луны по отношению к орбите земли в 5° имеет значение. Не из за этого ли угла луна меняет свое положение на небе?
Вы вообще понимаете, что такое вращение тела вокруг СВОЕЙ оси? Телефон вокруг СВОЕЙ оси в ладони не вертелся. Или у вас вертелся?
Он "вертелся" вокруг своей оси в пространстве. Вместе с Вашей ладонью. Вы же руку поворачивали. Представьте телефон без руки. Телефон описывает окружность вокруг центра стола так, чтобы экран всегда смотрел в этот центр.
А потом этот же ребенок пусть обойдет вас так, чтобы смотреть все время вам в лицо, вы поворачивайтесь, как Земля.
Ребенку придется при этом сделать оборот вокруг своей оси, пока он вас обходит. А в первом случае он вокруг своей оси не обернется, а только вокруг вас.
ну тоесть либо это типа тролль, который не понимает, как надо троллить, либо абсолютно тупой человек. В обоих случаях с ним разговаривать бесполезно.
Правда есть еще третий вариант - это, прости господи, не к ночи будь помянуто, инженер, но про это я даже в страшном сне думать не хочу.
Дамирыч, вас самого не напрягает, что женщины в механике понимают лучше чем вы?
А, дошло. Вы описываете явление, которое имеет место быть. То что вы описываете, оно есть, но это не "вращение вокруг своей оси", а какое-то другое вращение.
Нет) это просто движение вокруг своей оси. Космического тела, а не предмета в руках, поэтому, видимо, нужно некое усилие, чтобы представить Луну, крутящуюся одновременно и вокруг свой оси, и вокруг планеты.
Не важно, что она вокруг планеты обходит при этом. Это другое) Представьте, что планеты нет и рассмотрите только движение выбранной точки Луны.
Я не хочу прилагать усилия. Я кручу куски поитки в руках. И если я принудительно даю вращение плитке "луна", точки на луне и земле расходятся. Я руками это делаю. И не выходит по вашему.
мне кажется, я понял, что вы делаете не так. но сначала спрошу, какие точки на "луне" и "земле" у вас расходятся? луна всегда обращена к Земле, но не к одной и той же точке, Земля-то ведь при этом вращается. если вы две точки на земле и луне друг к другу привяжете, то это будет равносильно тому, что для наблюдателя с Земли Луна будет висеть неподвижно на одном и том же месте всегда. А ведь это не так
Конечно не так. И угол эклиптики орбиты луны по отношению к орбите земли в 5° имеет значение. Не из за этого ли угла луна меняет свое положение на небе?
А потом этот же ребенок пусть обойдет вас так, чтобы смотреть все время вам в лицо, вы поворачивайтесь, как Земля.
Ребенку придется при этом сделать оборот вокруг своей оси, пока он вас обходит. А в первом случае он вокруг своей оси не обернется, а только вокруг вас.
ну тоесть либо это типа тролль, который не понимает, как надо троллить, либо абсолютно тупой человек. В обоих случаях с ним разговаривать бесполезно.
Правда есть еще третий вариант - это, прости господи, не к ночи будь помянуто, инженер, но про это я даже в страшном сне думать не хочу.
Дамирыч, вас самого не напрягает, что женщины в механике понимают лучше чем вы?
Ващет она препод, так что не напрягает. Меня вообще ничего не напрягает.
Сдаюсь. Ни-че-го не понял. А жаль. Вы честно старались мне разъяснить. Старею видимо. А если по вашему допустить, то период одного оборота вокруг своей оси у земли и луны одинаковые должны быть по логике? Раз одной стороной повернута всегда.
А потом этот же ребенок пусть обойдет вас так, чтобы смотреть все время вам в лицо, вы поворачивайтесь, как Земля.
Ребенку придется при этом сделать оборот вокруг своей оси, пока он вас обходит. А в первом случае он вокруг своей оси не обернется, а только вокруг вас.
ну тоесть либо это типа тролль, который не понимает, как надо троллить, либо абсолютно тупой человек. В обоих случаях с ним разговаривать бесполезно.
Правда есть еще третий вариант - это, прости господи, не к ночи будь помянуто, инженер, но про это я даже в страшном сне думать не хочу.
Дамирыч, вас самого не напрягает, что женщины в механике понимают лучше чем вы?
Ващет она препод, так что не напрягает. Меня вообще ничего не напрягает.
Всё нормально. Видимо, Ваша профессия не связана с пространственным мышлением, поэтому тут непонятка. Воображение, как и память, и мышление вообще, тоже без тренировки ухудшается.
В Вашем примере с плиткой, как верно выше заметил amlet1979, не трогайте центральную плитку. Двигайте только вторую, которая Луну изображает. Двигайте так, чтобы её выбранная точка всегда смотрела на центральную плитку.
Вам придется поворачивать плитку. Это и есть её движение вокруг своей оси.
Сдаюсь. Ни-че-го не понял. А жаль. Вы честно старались мне разъяснить. Старею видимо. А если по вашему допустить, то период одного оборота вокруг своей оси у земли и луны одинаковые должны быть по логике? Раз одной стороной повернута всегда.
Она повернута одной стороной к Земле, но не к одной её точке, как выше верно заметил форумчанин. Ведь Луна видна из любой точки планеты.
Поэтому нет, Один оборот вокруг своих осей Луна и Земля делают за очень разное время. Земля за 24 часа, а Луна за 27 земных суток.
Представьте быстро крутящийся мячик в центре (Земля), а вокруг него мееедленно описывает окружность мячик поменьше. Пока Луна один раз обойдет Землю (и при этом обернется вокруг себя), наша планета 27 раз вокруг себя обернется.
Это сообщение отредактировал Чеа - 21 ноя 2023 в 18:27
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com