А, дошло. Вы описываете явление, которое имеет место быть. То что вы описываете, оно есть, но это не "вращение вокруг своей оси", а какое-то другое вращение.
Нет) это просто движение вокруг своей оси. Космического тела, а не предмета в руках, поэтому, видимо, нужно некое усилие, чтобы представить Луну, крутящуюся одновременно и вокруг свой оси, и вокруг планеты.
Не важно, что она вокруг планеты обходит при этом. Это другое) Представьте, что планеты нет и рассмотрите только движение выбранной точки Луны.
Я не хочу прилагать усилия. Я кручу куски поитки в руках. И если я принудительно даю вращение плитке "луна", точки на луне и земле расходятся. Я руками это делаю. И не выходит по вашему.
мне кажется, я понял, что вы делаете не так. но сначала спрошу, какие точки на "луне" и "земле" у вас расходятся? луна всегда обращена к Земле, но не к одной и той же точке, Земля-то ведь при этом вращается. если вы две точки на земле и луне друг к другу привяжете, то это будет равносильно тому, что для наблюдателя с Земли Луна будет висеть неподвижно на одном и том же месте всегда. А ведь это не так
Конечно не так. И угол эклиптики орбиты луны по отношению к орбите земли в 5° имеет значение. Не из за этого ли угла луна меняет свое положение на небе?
тогда поясните, какие две точки у вас расходятся?
Разобрался. Сейчас скотч крутил, правая рука (луна) слегка подкручивала рулон. Теперь с помощью карандаша пытаюсь вычислить время вращения луны по отношению времени вращения земли))
Это сообщение отредактировал дамирыч - 21 ноя 2023 в 18:33
Сдаюсь. Ни-че-го не понял. А жаль. Вы честно старались мне разъяснить. Старею видимо. А если по вашему допустить, то период одного оборота вокруг своей оси у земли и луны одинаковые должны быть по логике? Раз одной стороной повернута всегда.
Она повернута одной стороной к Земле, но не к одной её точке, как выше верно заметил форумчанин. Ведь Луна видна из любой точки планеты.
Поэтому нет, Один оборот вокруг своих осей Луна и Земля делают за очень разное время. Земля за 24 часа, а Луна за 27 земных суток.
Представьте быстро крутящийся мячик в центре (Земля), а вокруг него мееедленно описывает окружность мячик поменьше. Пока Луна один раз обойдет Землю (и при этом обернется вокруг себя), наша планета 27 раз вокруг себя обернется.
А почему мы тогда за сутки 27 раз луну не видим?))
Разобрался. Сейчас скотч крутил, правая рука (луна) слегка подкручивала рулон. Теперь с помощью карандаша пытаюсь вычислить время вращения луны по отношению времени вращения земли))
Вот тут сложнее и карандашом проблематично обойтись.
Плюс учитывайте, что приливной захват еще на до конца сформировался, и мы видим примерно 59 процентов поверхности Луны - больше чем половина.
Хотя просто для общего понимания этим можно пренебречь, конечно.
А почему мы тогда за сутки 27 раз луну не видим?))
Так было бы, если б было наоборот: Земля бы вращалась вокруг своей оси в 27 раз медленнее, чем Луна обходит вокруг Земли. (это не очень корректно я выразилась. Если б период вращения Земли вокруг оси был в 27 раз меньше периода вращения Луны вокруг Земли) То есть мячик в центре мееедленно крутится, а вокруг него второй мячик шустро описывает круги.
У нас наоборот.
Поэтому Луну видно каждый день из любой точки планеты, но в разное время дня и ночи (ну, если не считать новолуний, когда она простым глазом не видна, но она там есть).
А вот с Луны (с половины) за её сутки (которые 27 наших) каждая точка Земли видна 27 раз.
Цитата
Я ват тут устрою вечер детских вопросов))
Это здорово, что взрослый человек не утратил тягу к знаниям. Я однажды в такси с таксистом зависла на полчаса. Пока ехали, упомянула, что сегодня день осеннего равноденствия. Он поразился. Спросил, а будет ли это и в следующем году?)) Ну, мы разобрали движение Земли вокруг Солнца и дни равноденствия и солнцестояния. Заодно и причину смены времен года и разницу в зависимости от полушария.
Это сообщение отредактировал Чеа - 21 ноя 2023 в 18:58
А почему Луна всегда одной стороной к Земле повёрнута?
Ануннаки её при создании на межгалактическом токарном станке плохо отцентровали и не учли пустоты в ней, при халтурной её выплавке подрядчиками?
В двух словах, её земное притяжение постепенно в такое положение привело. Более того, Луна, в свою очередь, тоже своим притяжением замедляет суточное вращение Земли. И когда-нибудь через миллиарды (или триллионы, не помню порядок) лет и Земля будет смотреть на Луну всегда одной стороной. То же происходит и с другими планетами и спутниками - постепенно они приходят к такому вращению, что всегда повернуты друг к другу одной стороной. Размеры Плутона и его спутника Харона близки, поэтому за время существования они уже вращаются именно так.
Земля и Луна, это не Плутон и его спутник Харон и они не похожи по множеству параметров - сравнение некорректно.
Так почему же одну сторону Луны всегда притягивает/повёрнута она к Земле?
Представьте, что вы на уроке в школе и объясните мне, да и многим здесь, просто/понятно, как и в предыдущем примере, почему и что так притягивает именно эту сторону Луны.
Сравнение абсолютно корректно. Это называется "приливной захват" очень распространённое явление в Солнечной системе. Система Земля-Луна и система Плутон-Харон это примеры этого явления.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
5
Цитата (дамирыч @ 21.11.2023 - 16:09)
И кстати. Между нами, немогликами. Польза есть от твоих постов. Один-два толковых зайдут в тему и хоть что-то познавательное скажут, а не только мат и оскорбления. Я за сегодня гугл вусмерть замучал распросами, добрался до состава фотопленки (триацетил целлюлоза еси чо)). Хоть мозги размял маленько)
не в том направлении копаешь.
Есть на ЯПе такой товарищ - kostilevnick. Я периодически участвовал в луносрачах с 16 года, даже зарегился, по-моему, чтобы что-то отписать в такой теме.
И костилевник был в числе ярых ваших сторонников, но вопросы задавал примерно как ты сейчас.
Потом он пропал из луносрачей, а через пару лет снова появился. Но! Уже на другой стороне. Немоглик перековался. Все это время изучал, копал, находил сам инфу, в итоге стал могликом.
Можешь написать ему, можешь порыться в его комментах за несколько лет, если тебе это интересно, очень удивишься. Я просто вижу, что ты не такой упертый, как твои коллеги, у них всё отсохло давно.
В 90х я сам был немогликом, потом начал копать, а копать было на порядки труднее, без интернета. В Ленинку ходил, в Иностранку, читал. Беседовал с разными людьми. В итоге понял, что ошибался.
Вообще, переубедить человека извне практически невозможно. Если человек хочет разобраться, он должен копать сам.
Но это если действительно хочешь разобраться, а если лень, то и начинать не стоит.
Тэкс. Продолжаем. Вычислить время полного обращения луны вокруг своей оси можно только введением системы координат. Сферически в вакууме не вычислишь. Вот система координат, привязываюсь к орбите луны. По логике, черная точка на правом рулоне должна крутиться относительно своей орбиты и при некоем цикле вращений вернуться сама в исходное положение как на фото. Так она за время одного цикла возвращается сама в себя. А время цикла равно времени вращения внутреннего рулона, т.е. земли. Т.е. земным суткам. Апять нипанятна))
Это сообщение отредактировал дамирыч - 21 ноя 2023 в 19:10
А почему мы тогда за сутки 27 раз луну не видим?))
Я ват тут устрою вечер детских ворросов))
Молодец. Без сарказма.
Стараюсь. И правда, школьные знания убегают с возрастом. Как не пригодившиеся во взрослой жизни. Тут и ипотеки и клиенты и пиво по выходным. А ведь почему влез в немоглики? Имея опыт развития. Развития своего дела(доход). И как-то оглядываюсь назад, и всё у меня поступательно, от малого к большому, от простого к сложному. Расту профессионально типа. И тут "лунный заговор". Ну как не влезть? "На исходники видеоматериала случайно записали что-то другое". Да у меня записи по объекту в большем порядке, чем ситуация в Наса. А я раздолбай. И то записи в порядке. А это целая Наса, с ее уровнями защиты инфы. Ну разве я поверю, что можно случайно стереть оригиналы исходников? Да такое даже у меня на объекте строительном не может быть. Ибо порядок.
Это сообщение отредактировал дамирыч - 21 ноя 2023 в 19:19
Китайцы уже давно точку поставили. Они сфотали и следы, и сами артефакты. Были амеры там. Точка. Снятый ролик в студии Кубрика, это чисто амеровское желание создать на внешне обыденном сюжете с помехами, ролик героический и пропагандистский. Снялино особо не подтирали казусы. Внутреняя аудитория хавает у них и не такое. А у нас развели турусы. Надо слетать и поглядеть всё.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
6
Цитата (дамирыч @ 21.11.2023 - 19:18)
Да у меня записи по объекту в большем порядке, чем ситуация в Наса. А я раздолбай. И то записи в порядке. А это целая Наса, с ее уровнями защиты инфы. Не разве я поверю, что можно случайно стереть оригиналы исходников? Да такое даже у меня на объекте строительном не может быть. Ибо порядок.
а тут ты пал жертвой непроверенной информации. Люди, которые раскручивают "лунный заговор", те, кто на виду, делают это за деньги. Я не про здесю, ТСа темы, не про других фанатиков. Я про Мухина, этого Конюхова или как там, не помню. Они издаются, продают книги, читают "лекции", платные, естественно. Они, большинство из них, зарабатывают на таких здесях, которые уже бесплатно пихают лапшу.
По поводу архива снимков, никто массив не терял. Я могу забыть за давностью лет многое, но основные снимки не терялись, просто немоглики распиарили и раздули один случай потери исходников или типа того.
Если пороюсь, попробую найти сайт со всеми Аполлонами, там куча инфы. КУУЧА! Там все документы, все переговоры экипажей и ЦУПа, все фотки, все киноролики со всех миссий, не только с первой. Но мне, если честно, лень) И инфа там на английском, конечно. Я знаю язык, мне было проще.
ОлегКорней68 большой спец в теме, особенно по грунту, он писал тут. Пиндосы навезли кучу камней, камни нельзя собрать автоматами, только реголит. И у амеров не было таких автоматов. Нет инфы по ним. А верить, что всю инфу подтёрли масоны - ну если человек в это верит, тут мы бессильны.
Мы не спорим с плоскоземельщиками, это бесполезно. А среди немогликов попадаются люди, не владеющие информацией просто.
Это сообщение отредактировал МашруМ - 21 ноя 2023 в 19:28
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
3
Цитата (МашруМ @ 21.11.2023 - 19:25)
а тут ты пал жертвой непроверенной информации. Люди, которые раскручивают "лунный заговор", те, кто на виду, делают это за деньги. Я не про здесю, ТСа темы, не про других фанатиков. Я про Мухина, этого Конюхова или как там, не помню.
Кстааати. А где на видео момент освещения луны отраженным землей светом? Гугл говорит, что это вполне себе есть.
Конечно, есть. Земля и значительно крупнее Луны и имеет более высокую отражательную способность. Так что ночью на Луне (на стороне, обращенной к Земле) во много раз светлее, чем лунной ночью на Земле.
В анимации это было бы сложно показать, это были бы быстро сменяющиеся блики на Луне.
Мы даже простым глазом иногда можем видеть это явление, известное под названием пепельный цвет Луны, пепельная Луна.
Часть Луны (серпик) очень яркая - это отраженный ею свет солнца. А темная часть пепельного цвета - это отраженный свет Земли. То есть, свет-то солнечный, конечно, но он был отражен Землей на Луну, а потом второй раз отражен уже от Луны на Землю - мы его видим.
Это сообщение отредактировал Чеа - 21 ноя 2023 в 19:37
И кстати. Между нами, немогликами. Польза есть от твоих постов. Один-два толковых зайдут в тему и хоть что-то познавательное скажут, а не только мат и оскорбления. Я за сегодня гугл вусмерть замучал распросами, добрался до состава фотопленки (триацетил целлюлоза еси чо)). Хоть мозги размял маленько)
не в том направлении копаешь.
Есть на ЯПе такой товарищ - kostilevnick. Я периодически участвовал в луносрачах с 16 года, даже зарегился, по-моему, чтобы что-то отписать в такой теме.
И костилевник был в числе ярых ваших сторонников, но вопросы задавал примерно как ты сейчас.
Потом он пропал из луносрачей, а через пару лет снова появился. Но! Уже на другой стороне. Немоглик перековался. Все это время изучал, копал, находил сам инфу, в итоге стал могликом.
Можешь написать ему, можешь порыться в его комментах за несколько лет, если тебе это интересно, очень удивишься. Я просто вижу, что ты не такой упертый, как твои коллеги, у них всё отсохло давно.
В 90х я сам был немогликом, потом начал копать, а копать было на порядки труднее, без интернета. В Ленинку ходил, в Иностранку, читал. Беседовал с разными людьми. В итоге понял, что ошибался.
Вообще, переубедить человека извне практически невозможно. Если человек хочет разобраться, он должен копать сам.
Но это если действительно хочешь разобраться, а если лень, то и начинать не стоит.
НА меня снизошло ОТКРОВЕНИЕ!!! Инициаторы луносрачей, ЯПовские и прочие там, Кинооператор_рассказывающий, РОДИНА_СЛОНОВ (каналы на Дзене) и т.д., это агенты иллюминатов, которые при помощи своего троллинга вынуждают любознательных людей идти в библиотеки и Гууглы и образовываться там. Причём, провокация работает до изящности выборочно - "желудки" закрывают страницу и идут себе дальше фапать на сиське, а те, кого вопрос зацепил, дискутируют, приобретают и обмениваются знаниями, ну, и, в-целом, варятся в котле образования/думания. Я и сам, благодаря луносрачам, и попыткам самостоятельно найти ответы на неудобные_вопросы (тм), много чего узнал о космонавтике и о науке с техникой в целом. Здеся, тебя разоблачили! Ты - самый моглистый из моглов, а мы, простые моглы - лишь скромные послушники на Великом Пути ЛЕТАЛИ!ности!!! Это сообщение отредактировал Halfback - 21 ноя 2023 в 19:49
А это целая Наса, с ее уровнями защиты инфы. Ну разве я поверю, что можно случайно стереть оригиналы исходников? Да такое даже у меня на объекте строительном не может быть. Ибо порядок.
Ты не поверишь! Но в СССР такая же фигня. Причём не ошибочно, а намеренно в 90х размагнитили и использовали на другие нужды плёнки снятые луноходами. Многомесячные поездки луноходов по Луне кому-то показались скучным "кино". На плёнки писали клипы песен.
Это сообщение отредактировал забор - 21 ноя 2023 в 20:31
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
2
Цитата (Halfback @ 21.11.2023 - 19:39)
НА меня снизошло ОТКРОВЕНИЕ!!! Инициаторы луносрачей, ЯПовские и прочие там, Кинооператор_рассказывающий, РОДИНА_СЛОНОВ (каналы на Дзене) и т.д., это агенты иллюминатов, которые при помощи своего троллинга вынуждают любознательных людей идти в библиотеки и Гууглы и образовываться там. Причём, провокация работает до изящности выборочно - "желудки" закрывают страницу и идут себе дальше фапать на сиське, а те, кого вопрос зацепил, дискутируют, приобретают и обмениваются знаниями, ну, и, в-целом, варятся в котле образования/думания. Я и сам, благодаря луносрачам, и попыткам самостоятельно найти ответы на неудобные_вопросы (тм), много чего узнал о космонавтике и о науке с техникой в целом. Здеся, тебя разоблачили! Ты - самый моглистый из моглов, а мы, простые моглы - лишь скромные послушники на Великом Пути ЛЕТАЛИ!ности!!!:brake:
Да у меня записи по объекту в большем порядке, чем ситуация в Наса. А я раздолбай. И то записи в порядке. А это целая Наса, с ее уровнями защиты инфы. Не разве я поверю, что можно случайно стереть оригиналы исходников? Да такое даже у меня на объекте строительном не может быть. Ибо порядок.
а тут ты пал жертвой непроверенной информации. Люди, которые раскручивают "лунный заговор", те, кто на виду, делают это за деньги. Я не про здесю, ТСа темы, не про других фанатиков. Я про Мухина, этого Конюхова или как там, не помню. Они издаются, продают книги, читают "лекции", платные, естественно. Они, большинство из них, зарабатывают на таких здесях, которые уже бесплатно пихают лапшу.
По поводу архива снимков, никто массив не терял. Я могу забыть за давностью лет многое, но основные снимки не терялись, просто немоглики распиарили и раздули один случай потери исходников или типа того.
Если пороюсь, попробую найти сайт со всеми Аполлонами, там куча инфы. КУУЧА! Там все документы, все переговоры экипажей и ЦУПа, все фотки, все киноролики со всех миссий, не только с первой. Но мне, если честно, лень) И инфа там на английском, конечно. Я знаю язык, мне было проще.
ОлегКорней68 большой спец в теме, особенно по грунту, он писал тут. Пиндосы навезли кучу камней, камни нельзя собрать автоматами, только реголит. И у амеров не было таких автоматов. Нет инфы по ним. А верить, что всю инфу подтёрли масоны - ну если человек в это верит, тут мы бессильны.
Мы не спорим с плоскоземельщиками, это бесполезно. А среди немогликов попадаются люди, не владеющие информацией просто.
Инфу про утраченые исходники я взял из ссылки в этом же посту, любезно предоставленной одним из самых упоротых могликов. Ссылка ведет на статью на хабре, написаную неким Филиппом Lozga. Хабру тоже не верить на всякий случай? Да и наса сама вроде официально признала утрату исходников. Но это не точно.
И идя скользкой дорожкой выяснения кому можно верить, а кому нет, мы рискуем скатитьсяв пресловутую "веру"))
А это целая Наса, с ее уровнями защиты инфы. Ну разве я поверю, что можно случайно стереть оригиналы исходников? Да такое даже у меня на объекте строительном не может быть. Ибо порядок.
Ты не поверишь! Но в СССР такая же фигня. Причём не ошибочно, а намеренно в 90х размагнитили и использовали на другие нужды плёнки снятые луноходами. Многомесячные поездки луноходов по Луне кому-то показались скучным "кино".
Но это не заговор ни разу. Т.е. халатность. Яснопонятно.
А время цикла равно времени вращения внутреннего рулона, т.е. земли. Т.е. земным суткам.
Не земным суткам, а 27 с чем-то там земных суток.
Вам надо чему-то доверять. Или кому-то. Авторам каких-то учебников. На коленке без подготовки Вы хотите сделать то, что полчища ученых выясняли и вычисляли веками. Тут нужна и математика, и физика, и астрономия.
Здорово, что есть интерес, но дальше нужна работа. То есть теперь надо засесть за учебники, если и впрямь хочется самому разобраться. На кухне и форуме такие вещи не делаются.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
2
Цитата (дамирыч @ 21.11.2023 - 19:41)
Инфу про утраченые исходники я взял из ссылки в этом же посту, любезно предоставленной одним из самых упоротых могликов. Ссылка ведет на статью на хабре, написаную неким Филиппом Lozga. Хабру тоже не верить на всякий случай? Да и наса сама вроде официально признала утрату исходников. Но это не точно.
И идя скользкой дорожкой выяснения кому можно верить, а кому нет, мы рискуем скатитьсяв пресловутую "веру"))
Здорово, что есть интерес, но дальше нужна работа. То есть теперь надо засесть за учебники, если и впрямь хочется самому разобраться. На кухне и форуме такие вещи не делаются.
Нет там никакого желания разобраться. Есть воинствующее невежество, которое ни имеет никакого желания в чём-то разбираться.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
©
yaplakal.com
дамирыч21 ноя 2023 в 18:29