Закон суров, но он закон (если ты не чинуша конечно).
По закону дед виноват. Лучшее, что он может сделать - полностью признать вину и раскаяться. Даже самый лучший судья - его не оправдает. Но любой нормальный судья, назначит по закону минимальный штраф, в пределах 4ех значной суммы.
Кроме того надо не забыть написать заявление на покусанных граждан по факту незаконного проникновения в жилище ст. 139 ГК РФ.
Закон суров, но он закон (если ты не чинуша конечно).
По закону дед виноват. Лучшее, что он может сделать - полностью признать вину и раскаяться. Даже самый лучший судья - его не оправдает. Но любой нормальный судья, назначит по закону минимальный штраф, в пределах 4ех значной суммы.
Кроме того надо не забыть написать заявление на покусанных граждан по факту незаконного проникновения в жилище ст. 139 ГК РФ.
т.е,я проигноировав предупреждение о частной собственности,полезу чз забор и сломаю ногу,то могу засудить хозяев за то,что не поставили лесенку к забору?
И как они собираются доказывать, что именно ЭТА собака покусала? Расскажут, что залезли в чужой дом, а там этот пёс? Ну, пусть пишут жалобу. Фактически, то будет явкой с повинной. Собака не убила, собака лишь защитила жильё от воров.
Так что - та девчонка, что пьяная в клетку с тигром полезла и которую он порвал, тоже может иск зоопарку вчинить и потребовать усыпить тигра? И вообще - это только в отношении зверей работает? Или можно на ВОХР прыгать, а потом иск на возмещение вреда здоровью и тербование усыпить вохровцев вчинять?
Это сообщение отредактировал inkjet - 17 мая 2016 в 14:54
Закон суров, но он закон (если ты не чинуша конечно).
По закону дед виноват. Лучшее, что он может сделать - полностью признать вину и раскаяться. Даже самый лучший судья - его не оправдает. Но любой нормальный судья, назначит по закону минимальный штраф, в пределах 4ех значной суммы.
Кроме того надо не забыть написать заявление на покусанных граждан по факту незаконного проникновения в жилище ст. 139 ГК РФ.
а ничего, что на воротах висело предупреждение о наличии сторожевой собаки во дворе, а эти два ушлепка его проигнорировали, что и стало причиной получения травм? примерно так скажет адвокат на суде))) и покажет справку от участкового, где будет подтверждено наличие таблички
п.с. в тексте написано, что на воротах висела табличка"Во дворе злая собака"
Это сообщение отредактировал niiBerd - 17 мая 2016 в 14:58
Закон суров, но он закон (если ты не чинуша конечно).
По закону дед виноват. Лучшее, что он может сделать - полностью признать вину и раскаяться. Даже самый лучший судья - его не оправдает. Но любой нормальный судья, назначит по закону минимальный штраф, в пределах 4ех значной суммы.
Кроме того надо не забыть написать заявление на покусанных граждан по факту незаконного проникновения в жилище ст. 139 ГК РФ.
а ничего, что на воротах висело предупреждение о наличии сторожевой собаки во дворе, а эти два ушлепка его проигнорировали, что и стало причиной получения травм? примерно так скажет адвокат на суде)))
тебе же говорят тут авторитетные юристы-они полезли чз забор,а не чз ворота,поэтому не видели предупреждение
Подожди, получается по нашим законам к нам в дома можно заходить грабить, насиловать и убивать, а ты если дашь ответку обидчикам, то они придут с мусорками и будут тебя же пытаться посадить (мы такие пушистые, заблудились тут в трех комнатах, решили дорогу спросить, а тут собака, хозяин с обрезом….).
Пиздец! Менты че совсем охуели что ли? Куда страна катиться? Это че такое?
Чтоб не удивляться, рекомендуется прочитать несколько основных государственных документов, хотя бы бегло:
1) Заходить в "жилище" нельзя - запрещено законом ст. 139 ук рф. 2) Грабить нельзя ст. 161 ук рф. 3) Насиловать нельзя ст. 131-132 ук рф. 4) Дать ответку можно только с соблюдением ст. 111-119 ук рф
"Менты" исполнительная власть (см. Конституцию), они следят за исполнением законов. Законы принимает дума. Это к вопросу "кто виноват". Если тебе не нравится закон - виноваты не менты, а депутаты. Если закон не исполняется - виноваты менты.
Обоснованность наших законов, сильно ограничивающих возможность самозащита, тема отдельной дискуссии. Если интересно, могу изложить свои аргументы на тему почему лучше так, чем наоборот.
А зачем вам знать ФИО и место происшествия? Это что то изменит? Ситуация более чем реальная. Дед будет отвечать по гражданскому судопроизводству, то есть если на него подадут в суд, то, если есть вред здоровью, он будет платить за лечение, не исключено, что и моральный вред оплатит (что, в этой ситуации маловероятно). Гаврики же, если будет доказано проникновение с целью кражи, ответят уже уголовной статьей. Пример с трансформаторной будкой глуп и не к месту. Если туда кто то залез, и его пиздануло током насмерть, то отвечать будет тот, чья будка. Не обеспечил все условия безопасности. И тут спорить даже не надо. У меня два таких случая было. Насчет охраны жилища. Реальный случай (надеюсь фамилий и место не надо) - дед свой участок огородил электро защитой. Полезли какие то дети. Одного пришибло насмерть. Деда судили по непредумышленному убийству.
Что за хрень? Действия направленные заведомо на значительный ущерб какому-то лицу, пусть и проникшему незаконно на вашу территорию, конечно караются. В данном случае дед таких действий не предпринимал, собака не направлена была на убийство проникших. Если есть неосторожность, то только со стороны проникавших.
Ни одного дела в котором хозяин собаки покусавшей проникшего в квартиру или дом, понес какую-то ответственность вы не найдете. Ну давайте, надувайте щеки и номер дела?
PS Всем кто считает что к незаконно проникшему на их территорию можно применять любые действия вплоть до убийства - задам вопрос. Я купил участок, выкопал на его середине ловчую яму с кольями на дне. Ваш ребенок упал в мою яму и погиб. Да я не огородил участок - но это моя собственность - все документы в порядке. Ребенок незаконно проник? Конечно. По священному праву собственности меня оправдать?
а ничего, что на воротах висело предупреждение о наличии сторожевой собаки во дворе, а эти два ушлепка его проигнорировали, что и стало причиной получения травм? примерно так скажет адвокат на суде))) и покажет справку от участкового, где будет подтверждено наличие таблички
п.с. в тексте написано, что на воротах висела табличка"Во дворе злая собака"
Данный факт, плюс чистосердечное раскаяние деда позволит судье вынести крайне мягкое наказание, че нить навроде 1000 рублей, с рассрочкой оплаты на 100 лет. Но не оправдать.
боюсь что с нашими законами Вы ничего сделать не сможете...
схуяли? писать заяву на возбуждение уголовки за незаконное проникновение. Че там делали? Воровать полезли? И на это тоже. х...ли руки опускть? Вокруг пидарасы одни, от всех подряд отбиваться приходится.
А зачем вам знать ФИО и место происшествия? Это что то изменит? Ситуация более чем реальная. Дед будет отвечать по гражданскому судопроизводству, то есть если на него подадут в суд, то, если есть вред здоровью, он будет платить за лечение, не исключено, что и моральный вред оплатит (что, в этой ситуации маловероятно). Гаврики же, если будет доказано проникновение с целью кражи, ответят уже уголовной статьей. Пример с трансформаторной будкой глуп и не к месту. Если туда кто то залез, и его пиздануло током насмерть, то отвечать будет тот, чья будка. Не обеспечил все условия безопасности. И тут спорить даже не надо. У меня два таких случая было. Насчет охраны жилища. Реальный случай (надеюсь фамилий и место не надо) - дед свой участок огородил электро защитой. Полезли какие то дети. Одного пришибло насмерть. Деда судили по непредумышленному убийству.
Что за хрень? Действия направленные заведомо на значительный ущерб какому-то лицу, пусть и проникшему незаконно на вашу территорию, конечно караются. В данном случае дед таких действий не предпринимал, собака не направлена была на убийство проникших. Если есть неосторожность, то только со стороны проникавших.
Ни одного дела в котором хозяин собаки покусавшей проникшего в квартиру или дом, понес какую-то ответственность вы не найдете. Ну давайте, надувайте щеки и номер дела?
PS Всем кто считает что к незаконно проникшему на их территорию можно применять любые действия вплоть до убийства - задам вопрос. Я купил участок, выкопал на его середине ловчую яму с кольями на дне. Ваш ребенок упал в мою яму и погиб. Да я не огородил участок - но это моя собственность - все документы в порядке. Ребенок незаконно проник? Конечно. По священному праву собственности меня оправдать?
нет. вот если бы участок был огорожен и возле ямы была бы табличка с предупреждением об опасности, тогда возможно оправдали бы
А встречную заяву за попытку кражи по предварительному сговору группой лиц?
я конечно не юрист, но
Цитата
1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. 2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. 3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.
Цитата
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. 3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
а ничего, что на воротах висело предупреждение о наличии сторожевой собаки во дворе, а эти два ушлепка его проигнорировали, что и стало причиной получения травм? примерно так скажет адвокат на суде))) и покажет справку от участкового, где будет подтверждено наличие таблички
п.с. в тексте написано, что на воротах висела табличка"Во дворе злая собака"
Данный факт, плюс чистосердечное раскаяние деда позволит судье вынести крайне мягкое наказание, че нить навроде 1000 рублей, с рассрочкой оплаты на 100 лет. Но не оправдать.
тоесть то, что злоумышленники сознательно пренебрегли предупреждением об опасности, что и привело к получению травм не аргумент?)))
ну тогда еще раз про аналогию с трансформаторной будкой))) попробуйте залезть в закрытую на замок будку ( двор тоже был закрыт) на которой написано предупреждение об опасности ( на воротах деда была надпись "осторожно злая собака"), когда вас шарахнет током попытайтесь отсудить у электросетей деньги за лечение
Что за хрень? Действия направленные заведомо на значительный ущерб какому-то лицу, пусть и проникшему незаконно на вашу территорию, конечно караются. В данном случае дед таких действий не предпринимал, собака не направлена была на убийство проникших. Если есть неосторожность, то только со стороны проникавших.
Ни одного дела в котором хозяин собаки покусавшей проникшего в квартиру или дом, понес какую-то ответственность вы не найдете. Ну давайте, надувайте щеки и номер дела?
PS Всем кто считает что к незаконно проникшему на их территорию можно применять любые действия вплоть до убийства - задам вопрос. Я купил участок, выкопал на его середине ловчую яму с кольями на дне. Ваш ребенок упал в мою яму и погиб. Да я не огородил участок - но это моя собственность - все документы в порядке. Ребенок незаконно проник? Конечно. По священному праву собственности меня оправдать?
Вы вообще читать умеете? Ну хотя бы в пределах первого класса, по слогам. Я стараюсь быть выдержанным, но не получается с таким количеством мудаков.
Вот непосредственно Вы проникните на чужой участок, там вас покусает собака, вы оттуда убежите прихрамывая на одну ногу и пойдете в полицию с заявлением о том, что вас покусали на дороге, то... 1. проверят ваше заявление (это те самые "гондоны" менты, которые не разобравшись суются), 2. начнут материал проверки, 3. назначат судебно-медицинское обследование, 4. по результатам, либо откажут, либо направят в следственное управление. Далее по результатам.
Это сообщение отредактировал gretta1976 - 17 мая 2016 в 15:20
все законы в рашке приняты бандитами и разумеется в пользу бандитов , вот когда только зашедший на участок или в квартиру без разрешения уже априори будет считаться преступником, тогда это будет Россия.
Ни одного дела в котором хозяин собаки покусавшей проникшего в квартиру или дом, понес какую-то ответственность вы не найдете. Ну давайте, надувайте щеки и номер дела?
Да потому что дебилов которые будут такое дело доводить до суда нету. Потому что их заявление - фактически признание в нарушении УК. Я думаю мент который от них заяву принимал, примерно так и расчитывал, "фигасе, два остолопа сами признание катают" - "легкая палка". Наверное по неопытности не сообразил, что как только эти придурки с самым херовым адвокатом пообщаются - заяву заберут, и от всего откажутся.
Усыпить пидаров, которые влезли в чужой дом. По закону их осудить сложно будет. Законы в нашей стране только против честных работают. В мою квартиру сосед пытался залезть с помощью отмычек, не получилось, но на камеру его рожу снял, ковыряющуюся в замке - установил дверной глазок-камеру заблаговременно, так как какие-то уебки зачастили баллончиком закрашивать. Хотел одних помать, а поймал другого ). Но доказать ничего в полиции не удалось - видать сосед денег принес или хз тогда. Меня отказались вообще слушать - твердили только не было у него умысла и все тут. Состава преступления нет. Сосед напиздел, что хотел замок испортить. Ну ему выписали штраф 500 рублей и все дела! Вот наши законы как работают заебись!
тоесть то, что злоумышленники сознательно пренебрегли предупреждением об опасности, что и привело к получению травм не аргумент?)))
ну тогда еще раз про аналогию с трансформаторной будкой))) попробуйте залезть в закрытую на замок будку ( двор тоже был закрыт) на которой написано предупреждение об опасности ( на воротах деда была надпись "осторожно злая собака"), когда вас шарахнет током попытайтесь отсудить у электросетей деньги за лечение
Конечно аргумент, я с этим и не спорил.
С трансформаторной будкой совсем мимо, это и не территория, и не помещение, а устройство и форма предупреждения там другая.
Оххххх! Ну поймите вы, что менты принимают все... ВСЕ ... заявления. И по каждому проводят проверку.Какая на хер палка?! Если по территории участкового бегает собака, которая кусает людей это одно. А если на участке собака задержала воров - это другое. Он закрывает материал о собаке и открывается дело по попытке кражи (ведь дед такое напишет).
Я думаю ничего не будет деду. Собака находилась на цепи на территории, так что сами виноваты. Пускай дед идёт в полицию и пишет заяву на них по 139 УК РФ. а там решайте как миром разойтись.
ну тогда еще раз про аналогию с трансформаторной будкой))) попробуйте залезть в закрытую на замок будку ( двор тоже был закрыт) на которой написано предупреждение об опасности ( на воротах деда была надпись "осторожно злая собака"), когда вас шарахнет током попытайтесь отсудить у электросетей деньги за лечение
это слишком сложно, предупреждения, замок, а если я просто зайду к кому-нить на участок и со всего разбега уебусь о стену дома я тоже смогу подать в суд на хозяина что он построил свою халупу с целью причинить мне моральный и физический ущерб
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com