Как отмечают специалисты, мощность атомной энергетической установки «Лидера» будет сопоставимой с аналогичной на самом современном американском эсминце Zumwalt. Большая энерговооружённость реактора позволит, как и в случае с американцем, в перспективе установить на корабле оружие, работающее на новых физических принципах. Например, лазерные или электромагнитные пушки, пишет газета «Известия».
Я, конечно, в этом деле не специалист, но весь ЯП меня убеждал, что все эти электромагнитные пушки - лажа и отстой. Или они лажа и отстой, когда речь идёт про американцев. А как про нас - то это "перспективные виды вооружения"?
Оно всегда так. Над американским стелсом ржали всей страной, 30 лет, а как свой начали разрабатывать - так ооо перспективная разработка, над АУГ все посмеиваются, да безуспешно придумывают каждый год "убийцу АУГ", и куча криков, нахуй нам авианосцы! Но порой в МО большие дяди говорят, ээээх, нам бы хоть одну АУГ.... Это удел безнадежно отставших, гнобить все новое у соседа, лишь потому что самому не светит. Так нищеброд смотрит на жену богача и думает, шлюха, полюбому с ним только из за денег! Мне такая даром не нужна!
По поводу лазера - эффективен только на близких расстояниях в атмосфере, а тем более в воде. Интенсивность (считай мощность и возможность что-то сжечь) падает по экспоненте расстояния (это не степень расстояния, это расстояние стоит в степени!!! экспонента расстояния) в зависимости от степени поглощения среды - закон Бугера. Т. е. лазер эффективен на близких расстояниях. Как только дальность начинает исчисляться километрами все мега-гигаваты очень быстро идут нахрен. А вот в вакууме да, лазер может быть эффективен, т. к. степень поглощения очень близка к нулю. Чем чище вакуум (дальше от планет с атмосферой вроде Земли), тем на большем расстоянии эффективен лазер, т. к. мощность всё меньше теряется. В принципе, формулы не сложные, кому интересно, могу рассказать подробнее. Так что лучше ракеты.
По поводу рельсотрона - другой вопрос. Может и имеет смысл. Т. к.это тот же снаряд, но изначально разогнанный до охрененной скорости. Главное решить технические вопросы, типа преодоления скорости звука во время разгона и т. п. А главное, насколько это будет эффективно. Но теоретически, препятствий нет.
Добавлю чуть чуть. Лазеру нужна абсолютная прозрачность. Т.е. в тумане и дыму лазер бесполезен. В условиях водяных брызг тоже. Луч будет рассеивается.
Почему сейчас много пишут про наше вооружение - будет, возможно. Для чего? Сделайте и пишите тогда, что установлена. Напишите что в 2020 году в рамках перевооружения возможно примут Звезду смерти на вооружение ВКС РФ.
По поводу лазера - эффективен только на близких расстояниях в атмосфере, а тем более в воде. Интенсивность (считай мощность и возможность что-то сжечь) падает по экспоненте расстояния (это не степень расстояния, это расстояние стоит в степени!!! экспонента расстояния) в зависимости от степени поглощения среды - закон Бугера. Т. е. лазер эффективен на близких расстояниях. Как только дальность начинает исчисляться километрами все мега-гигаваты очень быстро идут нахрен. А вот в вакууме да, лазер может быть эффективен, т. к. степень поглощения очень близка к нулю. Чем чище вакуум (дальше от планет с атмосферой вроде Земли), тем на большем расстоянии эффективен лазер, т. к. мощность всё меньше теряется. В принципе, формулы не сложные, кому интересно, могу рассказать подробнее. Так что лучше ракеты.
По поводу рельсотрона - другой вопрос. Может и имеет смысл. Т. к.это тот же снаряд, но изначально разогнанный до охрененной скорости. Главное решить технические вопросы, типа преодоления скорости звука во время разгона и т. п. А главное, насколько это будет эффективно. Но теоретически, препятствий нет.
Обычная пушка охеренно разгоняет снаряды выше скорости звука))). Без проблем)))
Чо правда?
Самый мощный прототип рельсотрона сегодня имеет дульную энергию в 33 мегаджоуля. Орудие на максимальной мощности способно вести огонь снарядами массой десять килограммов на дальность до 407,4 километра. При этом дульная скорость снаряда составляет около восьми чисел Маха (2,7 тысячи метров в секунду). Для сравнения, дульная скорость снаряда той же пушки Mk.45 версии Mod.4 составляет 802 метра в секунду.
"Они позволят сделать суда бесшумными" - ох ты ж нихера себе!!! Из Космополитэна статья, или из Лизы?
Это сообщение отредактировал Валерус - 3 авг. 2016 г. в 08:31
Будут покрывать ракеты керамической плиткой - как Буран... а лазер не сможет её прогреть Нижняя поверхность и большая часть боковой поверхности планера "Бурана" в зонах с максимальными температурами аэродинамического нагрева 700...1250ºС защищена многоразовой ТЗ в виде керамических плиток из волокон двуокиси кремния...
хотя все эти навороченные технологии бессильны против разгильдяйства и ту же плитку вместе с Бураном казахи лопатами побили
Это сообщение отредактировал prosvet - 3 авг. 2016 г. в 09:49
Как отмечают специалисты, мощность атомной энергетической установки «Лидера» будет сопоставимой с аналогичной на самом современном американском эсминце Zumwalt. Большая энерговооружённость реактора позволит, как и в случае с американцем, в перспективе установить на корабле оружие, работающее на новых физических принципах. Например, лазерные или электромагнитные пушки, пишет газета «Известия».
Я, конечно, в этом деле не специалист, но весь ЯП меня убеждал, что все эти электромагнитные пушки - лажа и отстой. Или они лажа и отстой, когда речь идёт про американцев. А как про нас - то это "перспективные виды вооружения"?
нет, это значит, что эффективность американских ЭМ пушек околонулевая, и у нашей будет сопоставима, тоже околонулевая )) Это называется паритет в области вооружений.
Шучу. Опыт показывает, что наши оборонщики вполне могут запилить вундервафлю с лазерами и прочей цветомузыкой, да такую, что наши "партнеры" от зависти облезут.
Я, конечно, в этом деле не специалист, но весь ЯП меня убеждал, что все эти электромагнитные пушки - лажа и отстой. Или они лажа и отстой, когда речь идёт про американцев. А как про нас - то это "перспективные виды вооружения"?
хз. я всегда говорил, что когда-то нынешние красавцы самолеты тоже ваще фанерными были, а ракеты считались детской забавой и применение в боевых условиях высмеивалось только так и потому не стоит все подряд хаять и шапками закидывать
По поводу лазера - эффективен только на близких расстояниях в атмосфере, а тем более в воде. Интенсивность (считай мощность и возможность что-то сжечь) падает по экспоненте расстояния (это не степень расстояния, это расстояние стоит в степени!!! экспонента расстояния) в зависимости от степени поглощения среды - закон Бугера. Т. е. лазер эффективен на близких расстояниях. Как только дальность начинает исчисляться километрами все мега-гигаваты очень быстро идут нахрен. А вот в вакууме да, лазер может быть эффективен, т. к. степень поглощения очень близка к нулю. Чем чище вакуум (дальше от планет с атмосферой вроде Земли), тем на большем расстоянии эффективен лазер, т. к. мощность всё меньше теряется. В принципе, формулы не сложные, кому интересно, могу рассказать подробнее. Так что лучше ракеты.
По поводу рельсотрона - другой вопрос. Может и имеет смысл. Т. к.это тот же снаряд, но изначально разогнанный до охрененной скорости. Главное решить технические вопросы, типа преодоления скорости звука во время разгона и т. п. А главное, насколько это будет эффективно. Но теоретически, препятствий нет.
Обычная пушка охеренно разгоняет снаряды выше скорости звука))). Без проблем)))
Чо правда?
Самый мощный прототип рельсотрона сегодня имеет дульную энергию в 33 мегаджоуля. Орудие на максимальной мощности способно вести огонь снарядами массой десять килограммов на дальность до 407,4 километра. При этом дульная скорость снаряда составляет около восьми чисел Маха (2,7 тысячи метров в секунду). Для сравнения, дульная скорость снаряда той же пушки Mk.45 версии Mod.4 составляет 802 метра в секунду.
802 метра в секунду - это 2,4 Маха, т.е эта обычная пушка разгоняет снаряд до скорости в 2,4 раза больше, чем скорость звука в воздухе.
Я, конечно, в этом деле не специалист, но весь ЯП меня убеждал, что все эти электромагнитные пушки - лажа и отстой. Или они лажа и отстой, когда речь идёт про американцев. А как про нас - то это "перспективные виды вооружения"?
хз. я всегда говорил, что когда-то нынешние красавцы самолеты тоже ваще фанерными были, а ракеты считались детской забавой и применение в боевых условиях высмеивалось только так и потому не стоит все подряд хаять и шапками закидывать
Я другого понять не могу...
Лазеры, пушки ГАУСА. и прочая дребедень направленная на ФИЗИЧЕСКОЕ уничтожение боевой машины "вероятного противника" .
Ну не понимаю я... У нас есть достаточно ХОРОШАЯ система РЭБ.
Усовершенствуй. Доведи до идеала... Чтобы ТУТ в МСК тумблером шёлк. А там в пиндостане все компы нахуй сгорели... . Какая после ЭТОГО ВОЙНА???
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
.
. Какая после ЭТОГО ВОЙНА???
yaplakal.com