Как отмечают специалисты, мощность атомной энергетической установки «Лидера» будет сопоставимой с аналогичной на самом современном американском эсминце Zumwalt. Большая энерговооружённость реактора позволит, как и в случае с американцем, в перспективе установить на корабле оружие, работающее на новых физических принципах. Например, лазерные или электромагнитные пушки, пишет газета «Известия».
Я, конечно, в этом деле не специалист, но весь ЯП меня убеждал, что все эти электромагнитные пушки - лажа и отстой. Или они лажа и отстой, когда речь идёт про американцев. А как про нас - то это "перспективные виды вооружения"?
Электромагнитная пушка и есть лажа и отстой кем бы она не создавалась. Лазерная пушка теоретически возможна как средство ПВО тем более на стационарном большом объекте. Но все равно я слабо верю в эффективность по крайней мере в данный момент лазера как боевого оружия. В данный момент применяемые ПКР стреляют с дистанции из-за горизонта. Самолетам противникам для атаки не требуется выходить на видимую дистанцию. Обыкновенные крылатые ПКР сбиваются и стандартными средствами ПВО если засечены радаром если нет то и лазерную пушку не наведешь. Гиперзвуковые ракеты особенно огибающие низколетящие сложны именно в засечении и проводки системой наведения.
Так Вы например стреляете по кораблю противника и не попадаете в жизненно важные механизмы - как результат - хирургически ровная сквозная дырка в корпусе и никаких последствий для корабля.
То есть снаряд скажем в пару килограмм на мега скорости врезается в корабль и по вашему оставит только дырку? Не пробьёт его на сквозь, не повредит внутренности, не сорвет какие то балки, крепления, не срекошетит внутри корабля?
Ну наши-то сверхзвуковые ПКР тоже довольно крепкие, их так просто не расколупаешь, а чтобы лазером жечь, нужно все таки успеть мощность подвести.
Собственно поэтому я и написал об "инженерных прототипах" в них пока только идея и примерный функционал в виде хлопнуть ящик с взрывчаткой на лодке, но это не означает, что надо спойкойно смотреть как американцы доводят систему до ума, потеря времени тут приведет к потере паритета.
Это как раз понятно, что не надо сидеть на жопе ровно. Но опять же, возвращаясь к вопросу энергетической установки, для питания таких оборонительных систем требуются киловатты, а не гигаватты, а реактор при всех его достоинствах обладает массой недостатков. Он тяжелый, он шумный на всех режимах, он радиационно опасный, требует специфических квалифицированных специалистов, дорого стоит в обслуживании.
Дизель соизмеримой мощности не тише, а с учетом веса танков с топливом еще и тяжелее.
Так Вы например стреляете по кораблю противника и не попадаете в жизненно важные механизмы - как результат - хирургически ровная сквозная дырка в корпусе и никаких последствий для корабля.
То есть снаряд скажем в пару килограмм на мега скорости врезается в корабль и по вашему оставит только дырку? Не пробьёт его на сквозь, не повредит внутренности, не сорвет какие то балки, крепления, не срекошетит внутри корабля?
написали же если не попадет в жизненно важные узлы то таки да будет дырка. Да что-то повредит что-то разворотит но на плавучесть крупного корабля не скажется. Именно поэтому все ПКР против крупных кораблей несут достаточно большой фугасный заряд.
Так Вы например стреляете по кораблю противника и не попадаете в жизненно важные механизмы - как результат - хирургически ровная сквозная дырка в корпусе и никаких последствий для корабля.
То есть снаряд скажем в пару килограмм на мега скорости врезается в корабль и по вашему оставит только дырку? Не пробьёт его на сквозь, не повредит внутренности, не сорвет какие то балки, крепления, не срекошетит внутри корабля?
написали же если не попадет в жизненно важные узлы то таки да будет дырка. Да что-то повредит что-то разворотит но на плавучесть крупного корабля не скажется. Именно поэтому все ПКР против крупных кораблей несут достаточно большой фугасный заряд.
Я не эксперт и не могу точно сказать, куда надо попасть кораблю, чтоб осталась просто дырка и он смог продолжать свою задачу в бою. Но скорострельность рельсотрона скажем в 5 выстрелов в минуту сможет нанести существенный урон. Надо быть жутким мазилой, чтоб так промахнутся...
По поводу лазера - эффективен только на близких расстояниях в атмосфере, а тем более в воде. Интенсивность (считай мощность и возможность что-то сжечь) падает по экспоненте расстояния (это не степень расстояния, это расстояние стоит в степени!!! экспонента расстояния) в зависимости от степени поглощения среды - закон Бугера. Т. е. лазер эффективен на близких расстояниях. Как только дальность начинает исчисляться километрами все мега-гигаваты очень быстро идут нахрен. А вот в вакууме да, лазер может быть эффективен, т. к. степень поглощения очень близка к нулю. Чем чище вакуум (дальше от планет с атмосферой вроде Земли), тем на большем расстоянии эффективен лазер, т. к. мощность всё меньше теряется. В принципе, формулы не сложные, кому интересно, могу рассказать подробнее. Так что лучше ракеты.
По поводу рельсотрона - другой вопрос. Может и имеет смысл. Т. к.это тот же снаряд, но изначально разогнанный до охрененной скорости. Главное решить технические вопросы, типа преодоления скорости звука во время разгона и т. п. А главное, насколько это будет эффективно. Но теоретически, препятствий нет.
Обычная пушка охеренно разгоняет снаряды выше скорости звука))). Без проблем)))
Чо правда?
Самый мощный прототип рельсотрона сегодня имеет дульную энергию в 33 мегаджоуля. Орудие на максимальной мощности способно вести огонь снарядами массой десять килограммов на дальность до 407,4 километра. При этом дульная скорость снаряда составляет около восьми чисел Маха (2,7 тысячи метров в секунду). Для сравнения, дульная скорость снаряда той же пушки Mk.45 версии Mod.4 составляет 802 метра в секунду.
А скорость подкалиберного снаряда, а именно с ним и надо сравнивать маленькую болванку которой стреляет этот рельсотрон как раз около этих 2 км/с а сравнивать в скорости с пушкой стреляющей 30+ кг снарядами мягко говоря не верно. На что там что способно это к желтой прессе на сегодняшний момент они пуляли снарядами 2-3 кг и их РАСЧЕТНАЯ дальность серийного образца к 2020 году должна достигать 180 км. Точность стрельбы и надежность устанвоки при применении на качающемся морском судне пока очень сильно под вопросом. Да и стрельба на дистанции в сотню километров просто болванкой выходит за возможности точного расчета так как невозможно учесть все факторы не только в точки выстрела но и в точке попадания. А банальное изменение температуры и влажности воздуха уже чертовски сильно уведет такой снаряд на дистанции в 100-200 километров.
Так Вы например стреляете по кораблю противника и не попадаете в жизненно важные механизмы - как результат - хирургически ровная сквозная дырка в корпусе и никаких последствий для корабля.
То есть снаряд скажем в пару килограмм на мега скорости врезается в корабль и по вашему оставит только дырку? Не пробьёт его на сквозь, не повредит внутренности, не сорвет какие то балки, крепления, не срекошетит внутри корабля?
написали же если не попадет в жизненно важные узлы то таки да будет дырка. Да что-то повредит что-то разворотит но на плавучесть крупного корабля не скажется. Именно поэтому все ПКР против крупных кораблей несут достаточно большой фугасный заряд.
Я не эксперт и не могу точно сказать, куда надо попасть кораблю, чтоб осталась просто дырка и он смог продолжать свою задачу в бою. Но скорострельность рельсотрона скажем в 5 выстрелов в минуту сможет нанести существенный урон. Надо быть жутким мазилой, чтоб так промахнутся...
Ну для уверенного потопления к примеру корабля размером с авианосец требуется попадание нескольких ПКР с БЧ под пол тонны. Крупные корабли очень плохо тонут и они строятся с заведомом очень хорошей плавучестью. Если брать ВМВ то крупный корабль погибал только либо после попадания в пороховой погреб либо после нескольких попаданий тяжеленных чемданов калибра 400+ мм
Американцы еще пытались с помощью лазера решать схожую задачу по перехвату боеголовок баллистических ракет, но они слишком крепкие оказались, пока взяли таймаут, наращивают мощность и систему наведения.
Ну наши-то сверхзвуковые ПКР тоже довольно крепкие, их так просто не расколупаешь, а чтобы лазером жечь, нужно все таки успеть мощность подвести. То есть надо прицелиться, а потом удерживать пятно на корпусе (лучше в одной точке) достаточное для прожига время. ИЧСХ ракету это, скорее всего, с курса не своротит, то есть обломки компактной кучкой все равно прилетят в борт со скоростью около километра в секунду
Задача лазерного противоракетного оружия не в том,что бы уничтожить физически корпус ракеты,а в том что бы вывести систему наведения , а это ИФК-датчики, бортовая РЛС ,видеонаведение эти элементы очень чувствительнык внешнему воздействию.Так что сломать корпус или датчик нужны разные мощности лазера.
Будьте добры - дочитайте статью на которую ссыль даёте! Там русским по-белому написано что экспериментальная ВНЭУ будет стоять на второй ПЛ проекта 677. Собирались ещё на первую, да не смогли вывести ЭУ на уровень выше 40% от проектной мощности, вот и пришлось её достраивать как обычную дизель-электрическую. Прежде чем спорить хоть бы здесь почитали: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%B4%D0%B0%C2%BB А "Калины" начнут делать после того как все новые технологии на экспериментальных "Ладах" обкатают.
Про Зумвальт интересно.Деревянная плоскодонка с двумя невеликого калибра пушками и ядрёным реактором за несколько ахулиардов?Наши в плане распилов просто дети
да да да . его даже не то что не заложили, по нему даже еще окончательного проекта нет а самое главное денег на него нет ни сейчас ни потом . так что новость от RT желтушная
мощность атомной энергетической установки «Лидера» будет сопоставимой с аналогичной на самом современном американском эсминце Zumwalt
только вот Зумвалт как раз таки уже есть...
Выборы на носу, хули мы хотим, лапша отгружается пароходами, эшелонами!
У каждого чиновника по разнарядке дома и на рабочем месте припасено по контейнеру отборной, свеже сваренной хорошо липнущей к ушам избирателей лапши!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
aleevg3 авг. 2016 г. в 13:33