Традиционная история не выдерживает столкновения с точными науками

Цитата (Lee59 @ 1.08.2016 - 23:44)

Цитата (ундер @ 1.08.2016 - 23:28) Цитата Клесов говорит, что никакой окончательной точки в истории фатьяновцев не было и их потомки продолжают жить на Русской равнине. Клесов говорит, что в литературе нет ничего. вы в самом деле не видите, что я специально для вас выделяю? Цитата Окончательную точку в истории фатьяновцев ставит дьяковская культура[18]. Тоже не видите? В этих трудах, что-нибудь есть об Y-хромосоме? Откуда я знаю, что Клесов имел ввиду говоря что там ничего нет. Может ничего нового, может еще что-нибудь )) Вы по двум словам делаете однозначный вывод, что он шарлатан и дальше читать не стоит?

минутку. я не говорил, что он шарлатан, я сказал что он лгун. согласитесь это разные вещи? какая разница, о чем говорится в этих трудах, ведь Клесов вполне четко ориентирует читателя: Об антах и склавенах еще можно найти некоторые сведения в литературе, но о том, кем были фатьяновцы, нет ничего.

заметьте, об антах и склавенах что-то в литературе найти можно, а вот о фатьяновцах найти в литературе ничего нельзя - это самая настоящая ложь.

Цитата (Vitalych78 @ 1.08.2016 - 22:48)

Выкладки Клесова НИКТО из критиков не опроверг!!! Его выводы находят подтверждение у историков и археологов. То, что "официальная" наука (некоторые её представители) отвергают ДНК-генеалогию, это не удивительно, они же учёные звания получали, премии, известность, труды кой какие накропали и что теперь, всё в зад???? Нееееееет, они будут зубами цепляться за свой статус. А то, что Клесов в США живет и работает, так он объяснил это давно, на Родине работать ему не давали, а там такого маразма нет, работай на здоровье. Таких примеров масса, здесь не оценили, признание получил зарубежем. Новые направления всегда себе с трудом дорогу пробивали, тем более такая интердисциплинарная наука, на стыке других наук. И кстати, 300 лет назад Парижская академиия наук отрицала возможность падения камней с неба, сейчас же в метеоритах сомнений нет. Ни один из ученых -критиков Клесова, не согласился встретиться с ним и аргументировать свои возражения. А дело он делает нужное, каждый теперь может выяснить историю своего рода, своих предков. Агрессианые нападки без аргумвентов - русофобия в кристально - чистом виде.

Клесов пытается приравнять популяцию к этносу, что вкорне неверно. Если вы несогласны со мной, то это ваша проблема. Я не собираюсь спорить о значениях понятий и их границах применения, это не имеет смысла
Это сообщение отредактировал водоед13 - 2 авг. 2016 г. в 00:06

Цитата (ундер @ 1.08.2016 - 23:53)

заметьте, об антах и склавенах что-то в литературе найти можно, а вот о фатьяновцах найти в литературе ничего нельзя - это самая настоящая ложь.

Да ради бога )) Как хотите так и считайте. Главное найти повод формально к чему нибудь придраться. Клесов употребляет термин по которому ничего нет, видимо сам придумал.
Я просто еще раз цитату из интервью приведу, чтобы вы не ограничивались словами ничего нет.

Цитата

Об антах и склавенах еще можно найти некоторые сведения в литературе, но о том, кем были фатьяновцы, нет ничего. Типа, непонятно, кто же это такие. Однако ДНК-анализ показал, что фатьяновцы принадлежат к гаплогруппе R1a, а половина современных этнических русских тоже – R1a.

Странно, что вы нет ничего не сократили до нет или ничего. По мне, так вот так передергивать слова и есть настоящая ложь ))

Цитата (водоед13 @ 1.08.2016 - 23:57)

Цитата (Vitalych78 @ 1.08.2016 - 22:48) Выкладки Клесова НИКТО из критиков не опроверг!!! Его выводы находят подтверждение у историков и археологов. То, что "официальная" наука (некоторые её представители) отвергают ДНК-генеалогию, это не удивительно, они же учёные звания получали, премии, известность, труды кой какие накропали и что теперь, всё в зад???? Нееееееет, они будут зубами цепляться за свой статус. А то, что Клесов в США живет и работает, так он объяснил это давно, на Родине работать ему не давали, а там такого маразма нет, работай на здоровье. Таких примеров масса, здесь не оценили, признание получил зарубежем. Новые направления всегда себе с трудом дорогу пробивали, тем более такая интердисциплинарная наука, на стыке других наук. И кстати, 300 лет назад Парижская академиия наук отрицала возможность падения камней с неба, сейчас же в метеоритах сомнений нет. Ни один из ученых -критиков Клесова, не согласился встретиться с ним и аргументировать свои возражения. А дело он делает нужное, каждый теперь может выяснить историю своего рода, своих предков. Агрессианые нападки без аргумвентов - русофобия в кристально - чистом виде. Клесов пытается приравнять популяцию к этносу, что вкорне неверно. Если вы несогласны со мной, то это ваша проблема. Я не собираюсь спорить о значениях понятий и их границах применения, это не имеет смысла

Вот еще один пример аргументированного возражения )) Сами придумали, сами не согласились. В корне, замечу ))
Клесов не приравнивает популяцию к этносу.
Также я сомневаюсь, что он употреблял слово популяция. В основном, он говорит о гаплогруппах

Цитата (SimpsonS @ 1.08.2016 - 14:59)

Объясните, причем тут норманисты и антинорманисты? Норманисты говорят, что в 9 веке пришли Варяги и образовали Русь. Антинорманисты говорят, что в 9 веке русские сами образовали Русь. А причем тут Фатьяновская культура 4 тысячелетия до нашей эры? Или там нашли надпись "Я русский" или "Русы жили тут"?

Абсолютно.
Норманисты/ антинорманисты - это о государстве, а не о народе.

А какой заголовок то броский!

Когда-то изучал этот вопрос. интересный факт что братья-славяне Сербы, с которыми всегда были теплые отношения, генетически вообще русским не братья да и не славяне почти.

Цитата (arc @ 1.08.2016 - 21:32)

А корни свои истинные знать - дело нужное.

Свои корни это там, где "научно обосновывается", что Рамзес - это Иван Грозный, он же какой-то там европейский король ("он же Жора, он же Гога")?
Это, как говорится, без меня.

Цитата

Откуда я знаю, что Клесов имел ввиду говоря что там ничего нет.

Действительно. Написано: в литературе про объект ничего нет. Как тут понять о чём речь?

Цитата

Странно, что вы нет ничего не сократили до нет или ничего. По мне, так вот так передергивать слова и есть настоящая ложь ))

Что ты несёшь? Тебе уже не один раз привели цитату, ты упорно пишешь какую-то нездоровую херню. Выглядишь идиотом.

Интересно, как ты смог понять и проникнуться целой мега-теорией, если "я не знаю что Клесов имел ввиду" в обсуждаемом предложении.
Это сообщение отредактировал geoyd - 2 авг. 2016 г. в 09:21

Не понял, если не было предков, то от куда взялись то?))

Цитата

Когда-то изучал этот вопрос. интересный факт что братья-славяне Сербы, с которыми всегда были теплые отношения, генетически вообще русским не братья да и не славяне почти.

Красиво звучит - я когда то изучал этот вопрос)))) И все гуманитарии сразу умиляются - ох и ах он же ИЗУЧАЛ!

Прошу без обид, ничего личного. Ко всем относится

Давно как то по приколу спорили с один товарищем на такую же тему. Звучала примерно так - если в данный момент все засыпать землей и через сотню лет потомки раскопают данный культурный слой что они могут сказать о нашем времени?

Ржачная теория получилась
Это сообщение отредактировал turchik - 2 авг. 2016 г. в 09:13

Цитата (PaSquirrel @ 1.08.2016 - 13:53)

Цитата В настоящее время получил известность как автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. Вследствие некорректности теоретических основ «ДНК-генеалогии», её методов и выводов, специалистами эта концепция признана псевдонаучной[4][5][6]. В частности, против «ДНК-генеалогии» выступили историки[⇨], антропологи[⇨], этнологи, лингвисты и большинство специалистов в области популяционной генетики. не надо эту хеуту на яп тащить, а?

историки, антропологи, этнологи ... люди не писты не шаряшие в хими, генетики, да и вообше в точных науках, одним словом гуманитарий ебучий))))

Цитата (хытьха @ 2.08.2016 - 08:22)

Когда-то изучал этот вопрос. интересный факт что братья-славяне Сербы, с которыми всегда были теплые отношения, генетически вообще русским не братья да и не славяне почти.

Читаю и удивляюсь. Вроде ж, 21 век на дворе. "Генетически не славяне". Как из Розенберга цитата. Давайте сейчас расскажите про голубоглазых белокурых предков, про смешения с "низшими расами".
Нет генов "славянских", "финских", "германских"! Принадлежность к народу определяется сознанием! Один народ может состаять из генетически крайне разнородных людей и, наоборот, принадлежащие к одной популяции люди могут составлять разные народы.

Кто-то же жил на тех территориях что мы живём сейчас, вопрос в другом - была ли у этих людей государственность.

ЗЫ в Костёнках вот уже до 40000 лет докопали, и продолжают копать. То бишь 40 тыс лет назад жили в Костёнках люди, сомневаюсь что они угро-финнами были или древними немцами

Цитата

В-третьих, литовцы и латыши, как и носители гаплогруппы N1c1 у этнических русских, какие же они «финно-угры»? «Финно-угры» - это по известному научному определению носители финно-угорских языков. А в Литве, Латвии, в Пскове и Курске не говорят на финно-угорских языках. Поэтому вопрос не в том, что быть финно-уграми это что-то постыдное или предосудительное, а в том, что это неверно.

А теперь смотрим статью в вики про фино-угорскую группу языков:
В составе финно-угорских языков обычно выделяют следующие группы и языки:

Угорская подветвь
венгерский язык
обско-угорская группа в Западной Сибири
хантыйский язык (обско-остяцкий)
мансийский язык (вогульский), каждый из которых делится на большое количество наречий (возможно, отдельных языков).
Финно-пермская подветвь
пермская группа
удмуртский язык
язык коми с тремя литературными вариантами:
коми-зырянский язык
коми-пермяцкий язык
коми-язьвинский язык
финно-волжская группа
марийская подгруппа
горно-марийский язык (западный)
лугово-восточный марийский язык
мордовская подгруппа
мокша-мордовский язык (мокшанский)
эрзя-мордовский язык (эрзянский)
финно-волжские языки, точное место которых в классификации неясно:
муромский язык †
мерянский язык †
мещерский язык †
прибалтийско-финская подгруппа (финская)
Северная подветвь
финский язык
квенский язык
меянкиели
Восточная подветвь
ижорский язык
карельский язык
вепсский язык
Южная подветвь
водский язык
северноэстонский язык (собственно эстонский)
южноэстонский язык
выруский диалект
ливский язык — северо-западная Латвия (Курземе)
саамская подгруппа
Западносаамский кластер
южносаамский язык — Норвегия и Швеция
уме-саамский язык (ууме) — Норвегия и Швеция
луле-саамский язык (лууле) — Норвегия и Швеция
пите-саамский язык (пите) — Норвегия и Швеция
северносаамский язык — Норвегия, Швеция и Финляндия
Восточносаамский кластер
бабинский саамский язык (аккала) † — Россия
кеми-саамский язык † — саамы центральной Финляндии
инари-саамский язык — Финляндия
йоканьгско-саамский язык (терско-саамский) — Россия
кильдинский саамский язык — Россия
колтта-саамский язык (сколт, включая нотозерский диалект в России)

Всякая дрянь такую херню пишет, а ТС в надежде юки срубить перепост делает. и обоим насрать на содержание.

А ещё большинство истиных русов рождается по средам, четвергам и воскресениям. Хотя историки, лингвисты, антропологи и даже ДНК-гениологи с этим не согласны.
Это сообщение отредактировал Kit163 - 2 авг. 2016 г. в 09:38

Цитата (Lee59 @ 2.08.2016 - 07:36)

Цитата (водоед13 @ 1.08.2016 - 23:57) Цитата (Vitalych78 @ 1.08.2016 - 22:48) Выкладки Клесова НИКТО из критиков не опроверг!!! Его выводы находят подтверждение у историков и археологов. То, что "официальная" наука (некоторые её представители) отвергают ДНК-генеалогию, это не удивительно, они же учёные звания получали, премии, известность, труды кой какие накропали и что теперь, всё в зад???? Нееееееет, они будут зубами цепляться за свой статус. А то, что Клесов в США живет и работает, так он объяснил это давно, на Родине работать ему не давали, а там такого маразма нет, работай на здоровье. Таких примеров масса, здесь не оценили, признание получил зарубежем. Новые направления всегда себе с трудом дорогу пробивали, тем более такая интердисциплинарная наука, на стыке других наук. И кстати, 300 лет назад Парижская академиия наук отрицала возможность падения камней с неба, сейчас же в метеоритах сомнений нет. Ни один из ученых -критиков Клесова, не согласился встретиться с ним и аргументировать свои возражения. А дело он делает нужное, каждый теперь может выяснить историю своего рода, своих предков. Агрессианые нападки без аргумвентов - русофобия в кристально - чистом виде. Клесов пытается приравнять популяцию к этносу, что вкорне неверно. Если вы несогласны со мной, то это ваша проблема. Я не собираюсь спорить о значениях понятий и их границах применения, это не имеет смысла Вот еще один пример аргументированного возражения )) Сами придумали, сами не согласились. В корне, замечу )) Клесов не приравнивает популяцию к этносу. Также я сомневаюсь, что он употреблял слово популяция. В основном, он говорит о гаплогруппах

Потому что он называет популяции именами этносов. Генетическая связь этносов может выражаться только в преемственности языка и культуры, которой у русских с фартьяновцами нет. Зато может быть (крайне слабая) с балтами.
Это сообщение отредактировал водоед13 - 2 авг. 2016 г. в 09:42

Цитата (geoyd @ 2.08.2016 - 09:03)

Цитата (arc @ 1.08.2016 - 21:32) А корни свои истинные знать - дело нужное. Свои корни это там, где "научно обосновывается", что Рамзес - это Иван Грозный, он же какой-то там европейский король ("он же Жора, он же Гога")? Это, как говорится, без меня. Цитата Откуда я знаю, что Клесов имел ввиду говоря что там ничего нет. Действительно. Написано: в литературе про объект ничего нет. Как тут понять о чём речь? Цитата Странно, что вы нет ничего не сократили до нет или ничего. По мне, так вот так передергивать слова и есть настоящая ложь )) Что ты несёшь? Тебе уже не один раз привели цитату, ты упорно пишешь какую-то нездоровую херню. Выглядишь идиотом. Интересно, как ты смог понять и проникнуться целой мега-теорией, если "я не знаю что Клесов имел ввиду" в обсуждаемом предложении.

Бля , наука тут бессильна ))

Цитата

Об антах и склавенах еще можно найти некоторые сведения в литературе, но о том, кем были фатьяновцы, нет ничего. Типа, непонятно, кто же это такие. Однако ДНК-анализ показал, что фатьяновцы принадлежат к гаплогруппе R1a, а половина современных этнических русских тоже – R1a.

Ты абзац можешь целиком осмыслить? Или на ничего нет у тебя мысль обрывается? Я тебе могу кучу вариантов привести, как понимать эту фразу, вырванную из контекста, как за Клесова, так и против.
И меня тупое педалирование этой фразы уже порядком подзаебало. Другие претензии к Клесову есть?

Цитата (Vitalych78 @ 1.08.2016 - 22:48)

Выкладки Клесова НИКТО из критиков не опроверг!!! Его выводы находят подтверждение у историков и археологов. То, что "официальная" наука (некоторые её представители) отвергают ДНК-генеалогию, это не удивительно, они же учёные звания получали, премии, известность, труды кой какие накропали и что теперь, всё в зад???? Нееееееет, они будут зубами цепляться за свой статус. А то, что Клесов в США живет и работает, так он объяснил это давно, на Родине работать ему не давали, а там такого маразма нет, работай на здоровье. Таких примеров масса, здесь не оценили, признание получил зарубежем. Новые направления всегда себе с трудом дорогу пробивали, тем более такая интердисциплинарная наука, на стыке других наук. И кстати, 300 лет назад Парижская академиия наук отрицала возможность падения камней с неба, сейчас же в метеоритах сомнений нет. Ни один из ученых -критиков Клесова, не согласился встретиться с ним и аргументировать свои возражения. А дело он делает нужное, каждый теперь может выяснить историю своего рода, своих предков. Агрессианые нападки без аргумвентов - русофобия в кристально - чистом виде.

Специалисты этл дела не раз.

Некорректен сам базовый принцип, позволяющий каждому этносу, каждой археологической культуре и языковой общности приписать собственную галогруппу. То есть ,всё , что вписывается в концепцию Клёсова, он всячески восхваляет, всё, что говорит об обратном - игнорируется.


В начале 2015 года была опубликована коллективная статья 24 профильных специалистов и представителей академической науки (генетики, антропологи, лингвисты, археологи), в которой публикации Клёсова в области генетики были подвергнуты серьёзной критике, результаты Клёсова оценены как псевдонаучные, а ДНК-генеалогия признана паранаукой.

Цитата (krem @ 2.08.2016 - 09:30)

Цитата В-третьих, литовцы и латыши, как и носители гаплогруппы N1c1 у этнических русских, какие же они «финно-угры»? «Финно-угры» - это по известному научному определению носители финно-угорских языков. А в Литве, Латвии, в Пскове и Курске не говорят на финно-угорских языках. Поэтому вопрос не в том, что быть финно-уграми это что-то постыдное или предосудительное, а в том, что это неверно. А теперь смотрим статью в вики про фино-угорскую группу языков: В составе финно-угорских языков обычно выделяют следующие группы и языки: Угорская подветвь венгерский язык колтта-саамский язык (сколт, включая нотозерский диалект в России) Всякая дрянь такую херню пишет, а ТС в надежде юки срубить перепост делает. и обоим насрать на содержание.

1. Клесов

Цитата

«Финно-угры» - это по известному научному определению носители финно-угорских языков.

2. Ты: Цитата из вики про финно-угорские языки. Где нет ни литовского языка, ни латвийского, ни русского.

Вывод про тебя: Всякая дрянь такую херню пишет и ей насрать на содержание.

Цитата (водоед13 @ 2.08.2016 - 09:40)

Потому что он называет популяции именами этносов. Генетическая связь этносов может выражаться только в преемственности языка и культуры, которой у русских с фартьяновцами нет. Зато может быть (крайне слабая) с балтами.

Дай мне ссылку на цитату Клесова, где он популяцию (что это вообще такое?. Клесов говорит о гаплогруппах вообще-то) связывает с этносом.
Может действительно так и есть, я просто не знаю.

Цитата (АбрекЪ @ 2.08.2016 - 09:44)

Некорректен сам базовый принцип, позволяющий каждому этносу, каждой археологической культуре и языковой общности приписать собственную галогруппу. В начале 2015 года была опубликована коллективная статья 24 профильных специалистов и представителей академической науки (генетики, антропологи, лингвисты, археологи), в которой публикации Клёсова в области генетики были подвергнуты серьёзной критике, результаты Клёсова оценены как псевдонаучные, а ДНК-генеалогия признана паранаукой.

Никогда Клесов не приписывал гаплогруппу к этносу. Я это по моему уже 10 раз пишу. Хватит херню нести.

Ну и ссылку на статью, конечно. Или в какой-нибудь статейке прочитал про эту работу. Можно и без ссылки, можно просто критику из этой статьи.

Цитата (Lee59 @ 2.08.2016 - 09:53)

Цитата (водоед13 @ 2.08.2016 - 09:40) Потому что он называет популяции именами этносов. Генетическая связь этносов может выражаться только в преемственности языка и культуры, которой у русских с фартьяновцами нет.  Зато может быть (крайне слабая)  с балтами. Дай мне ссылку на цитату Клесова, где он популяцию (что это вообще такое?. Клесов говорит о гаплогруппах вообще-то) связывает с этносом. Может действительно так и есть, я просто не знаю.

"Тем не менее, ДНК-тесты однозначно показывают прямую связь между этническими русскими и фатьяновцами, и это я считаю, одним из недавних важнейших достижений ДНК-генеалогии."



"Так вот, фатьяновцев никогда русами не называли только потому, что по понятиям многих историков славяне древними быть не могут. Якобы у славян и русских практически нет корней. Иначе говоря, по умолчанию принимается, что древних предков у славян вообще, и русских в частности нет и не было.

Об антах и склавенах еще можно найти некоторые сведения в литературе, но о том, кем были фатьяновцы, нет ничего. Типа, непонятно, кто же это такие. Однако ДНК-анализ показал, что фатьяновцы принадлежат к гаплогруппе R1a, а половина современных этнических русских тоже – R1a.

Более того, и трупоположение захоронений фатьяновцев было типично для людей, относящихся к гаплогруппе R1a. Иными словами, фатьяновцы – это прямые предки половины современных этнических русских, имеющих ту же гаплогруппу R1a (остальная половина имеют гаплогруппы I2a, N1c1, и минорные по численности гаплогруппы, или рода)."
Популяция — совокупность особей одного вида, обладающая общим генофондом, способная к более-менее устойчивому самовоспроизводству (как половому, посредством панмиксии в идеальном случае, так и бесполому), относительно обособленная (географически или репродуктивно) от других групп, с представителями которых (при половой репродукции) потенциально возможен генетический обмен. С точки зрения популяционной генетики, популяция — это группа особей, в пределах которой вероятность скрещивания во много раз превосходит вероятность скрещивания с представителями других подобных групп. Обычно говорят о популяциях как о группах в составе вида или подвида.

Это сообщение отредактировал водоед13 - 2 авг. 2016 г. в 10:09

Цитата (Kit163 @ 2.08.2016 - 09:37)

А ещё большинство истиных русов рождается по средам, четвергам и воскресениям. Хотя историки, лингвисты, антропологи и даже ДНК-гениологи с этим не согласны.

У вас не раскрыта роль и значение солярного символа!!!
Это сообщение отредактировал geoyd - 2 авг. 2016 г. в 10:01

Цитата (rrr123 @ 1.08.2016 - 14:18)

R1a И индусов такая же группа, у иранцев. Они все русские? Или мы индусы? Или все немного персы? Академики ебанутые пошли. Что Клесов, что Фоменко....

А ничего,что санскоит очень похож на русский язык??

Цитата (TVAR @ 2.08.2016 - 09:59)

Цитата (rrr123 @ 1.08.2016 - 14:18) R1a И индусов такая же группа, у иранцев. Они все русские? Или мы индусы? Или все немного персы? Академики ебанутые пошли. Что Клесов, что Фоменко....  А ничего,что санскоит очень похож на русский язык??

Как и большая часть индоевропейских языков.

опять про жидорептилойдов?